Можно ли понять Путина?
В принципе, Путин уже сказал однозначно, что референдум о статусе Крыма будет:
ВОПРОС: А как Вы представляете себе будущее Крыма? И рассматривается ли вариант его присоединения к России?
В.ПУТИН: Нет, не рассматривается. И я вообще полагаю, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закреплённое, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял. Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения.
Это типичный для Путина способ обмануть аудиторию. По форме, стилю, выбору терминов ответ звучит как заявление политика, опирающегося на принципы демократии и законности.
На самом деле в этом ответе две части: 1) простое отрицание планов присоединения («нет, не рассматривается») и 2) расшифровка того, как в действительности присоединение произойдет. То есть первая часть - это то, о чем говорится), а вторая - что говорится о теме, как поворачивается смысл предложенного вопроса.
Когда Путин говорит, что вариант о присоединении Крыма к России не рассматривается, это месседж «западным коллегам», как он их называет, главам государств ЕС и США, которые выступают против оккупации Крыма. Далее идет месседж тем, кому он дает указание, что делать.
Путин говорит это 4 марта на пресс-конференции, а 6 марта Крымский парламент, якобы независимо от Путина, референдум назначает. Срочно. И никаких документов, приказов, шифровок, в принципе, не требуется. Стороны молниеносно понимают друг друга на расстоянии. Аннексия Крыма запланирована Путиным с помощью референдума.
Кроме специфического языка, здесь есть еще характерная этическая составляющая, или способ действия политика Путина. Как выражаются юристы, Modus operandi. У Путина он такой: подвести легитимную основу под незаконные действия.
В данном случае, в ситуации с Украиной, можно насчитать несколько примеров такого характерного узаконивания беззакония: утверждение СФ права использовать силу против Украины и заявление, якобы подписанное 1 марта исчезнувшим из поля зрения Януковичем и зачитанное 3 марта в Совбезе. Чем не «легитимная» основа для развязывания войны?
Вместе с тем, вчитавшись в текст, можно видеть, что сам Путин В.В., т.е. не режим который мы называем этим именем, а он лично, очевидно, против вооруженного вмешательства. На той же пресс-конференции он дает команду свернуть агрессию, для некоторых оказавшуюся неожиданной; об этом уже много писали.
«Мы не собираемся и не будем воевать с украинским народом», однозначно говорит Путин. Тем не менее, у многих сомнения есть. Потому что Путина нельзя понимать буквально. Сам он любит похвастаться, что язык ему дан, чтобы скрывать мысли. Но мысли Путина не за семью печатями, мы его давно знаем. К тому же, секрет понимания в том, чтобы Путина не только слушать, но и читать.
Я хочу еще раз показать по тексту, что Путин не хочет вооруженного конфликта. В начале пресс- конференции он дает официальное наименование событиям в Киеве: это «антиконституционный переворот и вооружённый захват власти». Далее в контексте можно встретить серию определений, описывающих качество и эмоциональное отношение Путина к этому термину. В контексте эти определения (они могут представлять собой целые фразы) объединяются как синонимы или антонимы, что дает возможность понять скрытый смысл и намерения автора.
«Янукович практически свою власть уже сдал» *21 февраля, «политического будущего у него нет, я ему об этом сказал». Какой же это переворот, если президент сам сдал власть?
«А Рада - частично легитимна»…«Более того, и Дмитрий Анатольевич Медведев в контакте с Яценюком. А Нарышкин как председатель парламента, я знаю, в контакте с Турчиновым».
Якобы нелегитимное новое правительство Украины оказывается на деле вполне приемлемым «для контактов на правительственном уровне». Путин даже дает им дружеский совет «поспешить с процедурами» чтобы стать уже совсем легитимными.
«В принципе, народ, конечно, хотел перемен, но нельзя поощрять незаконные перемены».
Это мягко, слишком мягко сказано для такого ужасного (особенно для Путина) события, как «вооруженный захват власти».
Кроме того, Путин явно ищет примирения с западными партнерами. Даже Лукин объявлен задним числом представителем Путина, нашептавшим Януковичу «просьбу не применять силу». И Майдан он якобы понимает так хорошо, что это уже, кажется, и не Путин вовсе, а брат Навального:
«Я понимаю, кстати говоря, тех людей на Майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на Майдане, которые до сих пор требуют … кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев».
Можно еще привести примеры, которые говорят о том, что агрессии в данной речи Путина о ситуации на Украине нет. Есть желание разрядить ситуацию и достичь примирения. Кроме того, есть страх. В самом общем виде его выражает слово «хаос», повторенное 7 раз. Страх не только перед революционной ситуацией, но и перед потерей политических позиций, таких как G8. А также потерей денег:
«Что касается событий на Украине, да, политика так или иначе всегда влияет на рынки, деньги любят тишину, спокойствие и стабильность. Но мне кажется, что это тактическое, временное явление и временное влияние».
Если это так, то надо, по-видимому, добиться от Путина выполнения его обещания предоставить народам Украины право самостоятельных решений:
«Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения».
Складывается впечатление, что Путин В.В. или сам не контролирует ситуацию полностью или не в состоянии выполнить свои обещания и проявить волю в соответствии со своим собственным мнением.
Потому что продолжает вещать российская пропаганда, охватывая как российскую, так и украинскую аудитории, распространяясь на другие народы и нагнетая международный конфликт. Ведется вещание в категориях межнациональной конфронтации и радикального национализма. Особенно страшно здесь применение слова «миссия», когда речь идет о надуманной необходимости защиты соотечественников и братьев по крови (при этом сам Путин тут же говорит, что в Крыму «ни разу никто не стрелял, нет ни одного выстрела»).Это значит, что происходит преднамеренное разжигание межэтнического и международного конфликта. В результате такой «спецоперации» Россия и ее народы могут быть исключены из мирового сообщества.
Это также означает, что, трюк с референдумом не получится. Если референдум состоится сейчас, в условиях неслыханного пропагандистского давления через СМИ и соцсети, результаты такого «референдума» можно будет со всей справедливостью признать недействительными.
ВОПРОС: А как Вы представляете себе будущее Крыма? И рассматривается ли вариант его присоединения к России?
В.ПУТИН: Нет, не рассматривается. И я вообще полагаю, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закреплённое, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял. Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения.
Это типичный для Путина способ обмануть аудиторию. По форме, стилю, выбору терминов ответ звучит как заявление политика, опирающегося на принципы демократии и законности.
На самом деле в этом ответе две части: 1) простое отрицание планов присоединения («нет, не рассматривается») и 2) расшифровка того, как в действительности присоединение произойдет. То есть первая часть - это то, о чем говорится), а вторая - что говорится о теме, как поворачивается смысл предложенного вопроса.
Когда Путин говорит, что вариант о присоединении Крыма к России не рассматривается, это месседж «западным коллегам», как он их называет, главам государств ЕС и США, которые выступают против оккупации Крыма. Далее идет месседж тем, кому он дает указание, что делать.
Путин говорит это 4 марта на пресс-конференции, а 6 марта Крымский парламент, якобы независимо от Путина, референдум назначает. Срочно. И никаких документов, приказов, шифровок, в принципе, не требуется. Стороны молниеносно понимают друг друга на расстоянии. Аннексия Крыма запланирована Путиным с помощью референдума.
Кроме специфического языка, здесь есть еще характерная этическая составляющая, или способ действия политика Путина. Как выражаются юристы, Modus operandi. У Путина он такой: подвести легитимную основу под незаконные действия.
В данном случае, в ситуации с Украиной, можно насчитать несколько примеров такого характерного узаконивания беззакония: утверждение СФ права использовать силу против Украины и заявление, якобы подписанное 1 марта исчезнувшим из поля зрения Януковичем и зачитанное 3 марта в Совбезе. Чем не «легитимная» основа для развязывания войны?
Вместе с тем, вчитавшись в текст, можно видеть, что сам Путин В.В., т.е. не режим который мы называем этим именем, а он лично, очевидно, против вооруженного вмешательства. На той же пресс-конференции он дает команду свернуть агрессию, для некоторых оказавшуюся неожиданной; об этом уже много писали.
«Мы не собираемся и не будем воевать с украинским народом», однозначно говорит Путин. Тем не менее, у многих сомнения есть. Потому что Путина нельзя понимать буквально. Сам он любит похвастаться, что язык ему дан, чтобы скрывать мысли. Но мысли Путина не за семью печатями, мы его давно знаем. К тому же, секрет понимания в том, чтобы Путина не только слушать, но и читать.
Я хочу еще раз показать по тексту, что Путин не хочет вооруженного конфликта. В начале пресс- конференции он дает официальное наименование событиям в Киеве: это «антиконституционный переворот и вооружённый захват власти». Далее в контексте можно встретить серию определений, описывающих качество и эмоциональное отношение Путина к этому термину. В контексте эти определения (они могут представлять собой целые фразы) объединяются как синонимы или антонимы, что дает возможность понять скрытый смысл и намерения автора.
«Янукович практически свою власть уже сдал» *21 февраля, «политического будущего у него нет, я ему об этом сказал». Какой же это переворот, если президент сам сдал власть?
«А Рада - частично легитимна»…«Более того, и Дмитрий Анатольевич Медведев в контакте с Яценюком. А Нарышкин как председатель парламента, я знаю, в контакте с Турчиновым».
Якобы нелегитимное новое правительство Украины оказывается на деле вполне приемлемым «для контактов на правительственном уровне». Путин даже дает им дружеский совет «поспешить с процедурами» чтобы стать уже совсем легитимными.
«В принципе, народ, конечно, хотел перемен, но нельзя поощрять незаконные перемены».
Это мягко, слишком мягко сказано для такого ужасного (особенно для Путина) события, как «вооруженный захват власти».
Кроме того, Путин явно ищет примирения с западными партнерами. Даже Лукин объявлен задним числом представителем Путина, нашептавшим Януковичу «просьбу не применять силу». И Майдан он якобы понимает так хорошо, что это уже, кажется, и не Путин вовсе, а брат Навального:
«Я понимаю, кстати говоря, тех людей на Майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на Майдане, которые до сих пор требуют … кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев».
Можно еще привести примеры, которые говорят о том, что агрессии в данной речи Путина о ситуации на Украине нет. Есть желание разрядить ситуацию и достичь примирения. Кроме того, есть страх. В самом общем виде его выражает слово «хаос», повторенное 7 раз. Страх не только перед революционной ситуацией, но и перед потерей политических позиций, таких как G8. А также потерей денег:
«Что касается событий на Украине, да, политика так или иначе всегда влияет на рынки, деньги любят тишину, спокойствие и стабильность. Но мне кажется, что это тактическое, временное явление и временное влияние».
Если это так, то надо, по-видимому, добиться от Путина выполнения его обещания предоставить народам Украины право самостоятельных решений:
«Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения».
Складывается впечатление, что Путин В.В. или сам не контролирует ситуацию полностью или не в состоянии выполнить свои обещания и проявить волю в соответствии со своим собственным мнением.
Потому что продолжает вещать российская пропаганда, охватывая как российскую, так и украинскую аудитории, распространяясь на другие народы и нагнетая международный конфликт. Ведется вещание в категориях межнациональной конфронтации и радикального национализма. Особенно страшно здесь применение слова «миссия», когда речь идет о надуманной необходимости защиты соотечественников и братьев по крови (при этом сам Путин тут же говорит, что в Крыму «ни разу никто не стрелял, нет ни одного выстрела»).Это значит, что происходит преднамеренное разжигание межэтнического и международного конфликта. В результате такой «спецоперации» Россия и ее народы могут быть исключены из мирового сообщества.
Это также означает, что, трюк с референдумом не получится. Если референдум состоится сейчас, в условиях неслыханного пропагандистского давления через СМИ и соцсети, результаты такого «референдума» можно будет со всей справедливостью признать недействительными.