Война за восстановление исходного, определенного Господом порядка
Оригинал взят у thor_2006 в Imperium semper est...
Этакая новогодняя фантазия (чего только не почудится в новогоднюю ночь - или сразу после нее)...
Сперва такая вот фраза Ивана III (из его ответа Николаю Поппелю): "Мы божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы".
Затем, в проекте союзного договора с цесарем, ивановы дипломаты пишут про то, что "как учнем доставати своего отъства, великого княжения Киевского, что за собою държит Казимир, король Польский и его дети". Годом спустя Максимилиан утвердил (впрочем, а какое ему дело до Киевского княжения - не его ж волость, почему бы и не пожаловать Московита оным княжением?) этот договор со следующей формулировкой: "А почнешь ты <...> доставати своего отечества Великого княжства Киевского, что тянет к твоему государству Руских земель, что за собой държит Казимир король и его дети". А затем, в 1504 г. на переговорах с литовцами московские дипломаты заявили, что де "их (Ягеллонов то есть) отчина - Лятская земля да Литовская <...>, вся Русская земля, Киев, и Смоленеск, и иные городы, которые он (т.е Александр Казимирович - Thor) за собою держит к Литовской земле, с Божьей волею, из старины, от наших прародителей наша отчина".
И тут вспоминается еще две фразы. У Михаила Пселла, в его жизнеописании Михаила IV, василевса ромейского, есть интересный пассаж - когда василевс узнал о восстании болгар, он собрался было в поход, но его приближенные и советники отговаривали Михаила, мотивируя такой шаг тем, что василевс давно и тяжко болен. "Царь пребывал в отчаянии и рвался в бой с болгарами, - продолжал Пселл, - ибо, как сам не раз говорил, не мог допустить и мысли, что не только не расширит Ромейского царства, но еще и потеряет имеющиеся земли...".
И другая фраза, на этот раз из русской истории - в 1207/1208 гг., "слышав великыи князь Всеволод Гюргевич (Всеволод Большое Гнездо - Thor), внук Володимер Мономах, оже Олговичи воюют с погаными землю Рускую, и сжалися о том, и рече: "То ци тем отчина однем Руская земля, а нам не отчина ли?".
Теперь фраза из Канторовича: "Наиболее существенная черта персонифицированных коллективов и коррпоративных тел заключалась в том, что они проецировались в прошлое и будущее, что они сохраняли свою тождественность вопреки переменам и что поэтому они были юридически бессмертны" (можно и другие подобрать, но не суть важно - смысл у них будет один и тот же - "корпорация"-universitas. светская ли, духовная ли, существует, с момента ее возникновения, практически вечно и в неизменном виде, ибо, по словам английского юриста Брактона, "хотя аббат или приор, монахи или каноники один за одним умирают, монастырь остается вечным...").
А теперь вывод - очень смелый, я бы даже сказал, нечто вроде из альтернативной истории - если все это собрать до кучи, добавить к этому защищаемый, к примеру А.В. Назаренко, взгляд на раннесредневековое Русское государства как на corpus fratrum, патримоний Рюриковичей, но не выходит ли (опять же, на память приходит Степан Бородатый, дьяк Василия II, великий знаток древних текстов), что Иван III, апеллируя к идее патримония и corpus fratrum (а разве слова, сказанные Всеволодом Большое Гнездо, не об этом говорят), к идее бесконечности Русской земли как некоей "корпорации" и византийской идее восстановления Империи в изложении Михаила Пселла, выдвигает требования возвращения ему "отчины" во всей ее полноте, тем самым обосновывая свое право и превращая тем самым завоевательную войну, несправедливую по определению, в войну справедливую, в войну за восстановление исходного, определенного Господом порядка?
Этакая новогодняя фантазия (чего только не почудится в новогоднюю ночь - или сразу после нее)...
Сперва такая вот фраза Ивана III (из его ответа Николаю Поппелю): "Мы божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы".
Затем, в проекте союзного договора с цесарем, ивановы дипломаты пишут про то, что "как учнем доставати своего отъства, великого княжения Киевского, что за собою държит Казимир, король Польский и его дети". Годом спустя Максимилиан утвердил (впрочем, а какое ему дело до Киевского княжения - не его ж волость, почему бы и не пожаловать Московита оным княжением?) этот договор со следующей формулировкой: "А почнешь ты <...> доставати своего отечества Великого княжства Киевского, что тянет к твоему государству Руских земель, что за собой държит Казимир король и его дети". А затем, в 1504 г. на переговорах с литовцами московские дипломаты заявили, что де "их (Ягеллонов то есть) отчина - Лятская земля да Литовская <...>, вся Русская земля, Киев, и Смоленеск, и иные городы, которые он (т.е Александр Казимирович - Thor) за собою держит к Литовской земле, с Божьей волею, из старины, от наших прародителей наша отчина".
И тут вспоминается еще две фразы. У Михаила Пселла, в его жизнеописании Михаила IV, василевса ромейского, есть интересный пассаж - когда василевс узнал о восстании болгар, он собрался было в поход, но его приближенные и советники отговаривали Михаила, мотивируя такой шаг тем, что василевс давно и тяжко болен. "Царь пребывал в отчаянии и рвался в бой с болгарами, - продолжал Пселл, - ибо, как сам не раз говорил, не мог допустить и мысли, что не только не расширит Ромейского царства, но еще и потеряет имеющиеся земли...".
И другая фраза, на этот раз из русской истории - в 1207/1208 гг., "слышав великыи князь Всеволод Гюргевич (Всеволод Большое Гнездо - Thor), внук Володимер Мономах, оже Олговичи воюют с погаными землю Рускую, и сжалися о том, и рече: "То ци тем отчина однем Руская земля, а нам не отчина ли?".
Теперь фраза из Канторовича: "Наиболее существенная черта персонифицированных коллективов и коррпоративных тел заключалась в том, что они проецировались в прошлое и будущее, что они сохраняли свою тождественность вопреки переменам и что поэтому они были юридически бессмертны" (можно и другие подобрать, но не суть важно - смысл у них будет один и тот же - "корпорация"-universitas. светская ли, духовная ли, существует, с момента ее возникновения, практически вечно и в неизменном виде, ибо, по словам английского юриста Брактона, "хотя аббат или приор, монахи или каноники один за одним умирают, монастырь остается вечным...").
А теперь вывод - очень смелый, я бы даже сказал, нечто вроде из альтернативной истории - если все это собрать до кучи, добавить к этому защищаемый, к примеру А.В. Назаренко, взгляд на раннесредневековое Русское государства как на corpus fratrum, патримоний Рюриковичей, но не выходит ли (опять же, на память приходит Степан Бородатый, дьяк Василия II, великий знаток древних текстов), что Иван III, апеллируя к идее патримония и corpus fratrum (а разве слова, сказанные Всеволодом Большое Гнездо, не об этом говорят), к идее бесконечности Русской земли как некоей "корпорации" и византийской идее восстановления Империи в изложении Михаила Пселла, выдвигает требования возвращения ему "отчины" во всей ее полноте, тем самым обосновывая свое право и превращая тем самым завоевательную войну, несправедливую по определению, в войну справедливую, в войну за восстановление исходного, определенного Господом порядка?