Re: ТриенналеirinadvorkinaJuly 11 2018, 07:37:28 UTC
Четкость нужна в понимании основных моментов. Для меня главное - ясно выразить мысль, а не нагромождать "искусствоведческие словесные конструкции" (тем более, в том разговорно-шутливом жанре, каким написан здесь мой текст). Если не устраивают мои формулировки, вспомните слова Люрса о том, что художник не должен "впадать в грех живописности". А мнение Дени Дидро устроит? : "Честное слово, если кто-нибудь сможет отличить на расстоянии четырех шагов картину от гобелена, я отдам ему и то и другое" (о "Салоне" 1765 г.) (цит. по моему т. 3, с. 108). Именно этот возврат к живописности, да еще такие соблазнительные примеры, как Ваши последние гобелены, и заставили меня говорить на тему специфики. Но, видимо, Ваше ткацкое мастерство так велико, что Вы не ощущаете, когда окончательно переходите в "изображение" живописи. С разговора об изображении акварели и началось наше знакомство почти 10 лет назад. Поэтому я и заговорила о неверном "пути". Но снова повторю, что художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко.
Ирина, ну не хочется ни возражать, ни ничего доказывать. Я не живописец, вдруг захотевший что-то выдать в ткачестве. Я, наверное, художник-ткач. Но крепкий рисунок и работа с цветом лежит в основе и нашего творчества. Живописность, как качество тепло-холодности, лежит в самой сути технологии ручного ткачества и насильно запрещать использовать в гобелене это глубоко присущее пряже свойство - ещё бОльший грех - это насилие над его природой. Трактовка формы по принципу масляной живописи совершенно не годится в гобелене, но это все художники-ткачи, по-моему давно поняли, и успешно отказались. А остальное - тончайшие цветовые нюансы без назойливой штриховки - ну хоть убейте - не откажусь...
Re: ТриенналеirinadvorkinaJuly 12 2018, 08:15:11 UTC
На этом месте, как обычно, выхожу на мысль о необходимости уникального авторского почерка (а не общего стиля изображений нашего времени) и мы упираемся в невозможность понять друг друга...
Опять Вы с давлением - "о необходимости". Вам необходимо? А я уверена, что художественную форму надо искать к каждому произведению. А почерк он "вылезет" в любом случае, если художник искренен... Вы видели на одной выставке мои гобелены вместе? Да ещё и с графикой, с акварелью, в основном, пленэрной? Ужасно неловко самой о себе говорить КАК это смотрится, но вот тоски от перемещения от одной работы к другой, где всё тот же ткацкий приём или одна и та же колористическая гамма, или одни и те же лица, уж поверьте, нет. Но однозначно чувствуется, что это сделано одним человеком. И опять... Ну откуда у Вас это - "общий стиль изображений нашего времени"? Ну ведь это же нонсенс, Ирина! Потрясающее разнообразие! И не только в ткачестве! И в живописи, и в графике! Господи, ну делайте что душе угодно, смотрите, что глаз Ваш хочет и проходите мимо неприятного!
Re: ТриенналеirinadvorkinaJuly 13 2018, 09:23:38 UTC
Да, "необходимость" неудачное слово. Лучше говорить о том, что в искусстве интересен в первую очередь авторский почерк. Где же "давление"? Снова придется цитировать себя: "художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко". О Ваших работах - со всем совершенно согласна (об этом и писала раньше), кроме последних трех гобеленов. Дальше придется пояснить, что я имела в виду случайное совпадение со стилем иллюстраций к тем самым злосчастным фэнтези (но тут Вы не согласны). Дело не в том, как соединяются в ткачестве пятна цвета, а в результате в целом. Насчет совета проходить мимо: стараюсь, но ведь Вы и сами спрашивали у меня мнение о других работах? И другие тоже... Тут В.Г. напоминает, что здесь записаны всего лишь мысли частного лица, а не ТУ по изготовлению гобеленов.
Ирина, Вы словно стараетесь расставить точки: - Вот вердюра это прежде всего пейзаж, а в искусстве - почерк. А меня никогда не интересовали "точки", расставленные в приоритетном порядке. Если меня не цепляет целиком - прохожу мимо, цепляет, останавливает - смотрю, всматриваюсь, думаю... Но если вот сказать, ЧТО цепляет... - цепляет цвето-тоновое напряжение, внутренняя мощь, посылающая в меня вибрацию. Или трепетная музыкальность, акварельный звон, выразительность силуэтов... То есть, композиция, конечно... А потом изучаю - и чем же автор достиг этих воздействий на меня? Характер пятна-линии... Почерк? Нет, это слово никогда не всплывало. Вот сила, мощь выразительная, создаваемая всем, что НУЖНО этой работе - это главное. И если этот же автор в следующей работе покажет мне всё те же стёжки- строчки в одном и том же колорите, мне уже будет скучно и я пройду мимо... Да, узнаю по почерку и пройду мимо...И снова насчёт "фэнтези". А не могли Вы мне прислать пример этих самых иллюстраций? Любопытно, однако... Но, наверное всё же не сюда, а на электронную почту, чтобы не засорять вердюрный эфир...
Если не устраивают мои формулировки, вспомните слова Люрса о том, что художник не должен "впадать в грех живописности". А мнение Дени Дидро устроит? : "Честное слово, если кто-нибудь сможет отличить на расстоянии четырех шагов картину от гобелена, я отдам ему и то и другое" (о "Салоне" 1765 г.) (цит. по моему т. 3, с. 108).
Именно этот возврат к живописности, да еще такие соблазнительные примеры, как Ваши последние гобелены, и заставили меня говорить на тему специфики. Но, видимо, Ваше ткацкое мастерство так велико, что Вы не ощущаете, когда окончательно переходите в "изображение" живописи. С разговора об изображении акварели и началось наше знакомство почти 10 лет назад. Поэтому я и заговорила о неверном "пути". Но снова повторю, что художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко.
Reply
Трактовка формы по принципу масляной живописи совершенно не годится в гобелене, но это все художники-ткачи, по-моему давно поняли, и успешно отказались. А остальное - тончайшие цветовые нюансы без назойливой штриховки - ну хоть убейте - не откажусь...
Reply
Reply
Reply
Где же "давление"? Снова придется цитировать себя: "художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко".
О Ваших работах - со всем совершенно согласна (об этом и писала раньше), кроме последних трех гобеленов.
Дальше придется пояснить, что я имела в виду случайное совпадение со стилем иллюстраций к тем самым злосчастным фэнтези (но тут Вы не согласны).
Дело не в том, как соединяются в ткачестве пятна цвета, а в результате в целом.
Насчет совета проходить мимо: стараюсь, но ведь Вы и сами спрашивали у меня мнение о других работах? И другие тоже...
Тут В.Г. напоминает, что здесь записаны всего лишь мысли частного лица, а не ТУ по изготовлению гобеленов.
Reply
Reply
Ольга, я думаю, что у Вас есть большой шанс попасть в коллекцию Царицыно - там объявили народное голосование: http://tsaritsyno-museum.ru/the_museum/press-center/news/narodnoe-golosovanie-na-tretej-triennale-gobelena-v-tsaritsyne/
Reply
Leave a comment