III Российская триеннале современного гобелена,

[irinadvorkina]

Comments

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Ольга, я понимаю, что Вы ставили задачу намного более широкую, чем иллюстрация. По-моему, это свойственно любому большому художнику. Но вот передо мной как зрителем - сюжетный гобелен, название и рядом текст, в котором каждое слово - Пушкин и о Пушкине. Поэтому, в первую очередь, гобелен воспринимается таким образом. Возможно, кто-то будет воспринимать его по другому. Серьезные вещи никогда не бывают однозначны.
Для меня "пушкинский стиль" - это, в первую очередь, стиль его рисунков, во-вторую - изобразительный стиль его эпохи.
Дальше Вы, видимо, говорите о содержании, а я все время говорю лишь о внешней форме выражения. Я тоже не читала ни одного романа "фэнтези" и опять же говорю лишь о стиле иллюстраций к ним.
Пушкина как раз взяла перечитывать на дачу, с первого тома. Как известно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Некоторые страницы хочется пролистнуть не читая…
Тексты - я думаю, что кто-то был рад возможности поделиться своими мыслями, кто-то вымучивал формулировки. И что? А участники знали, что это будет опубликовано? Если - нет, то такая публикация не деликатна.
Для меня "специфика гобелена" как вида искусства - достаточно четкое понятие и я постаралась это вкратце пояснить.

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, ну это просто нелепо создавать некий прообраз сценографического решения драмы Пушкина (а именно это качество роднит классическую вердюру с драматургией), опираясь на его рисунки!!!! Ну при чём рисунки Пушкина вообще при создании образа спектакля!!!! Вы вообще-то понимаете, что речь идёт о драматургии Пушкина!?!?!? Ну, Ирина, смешно настаивать на том, то и в голову не приходит!!!! Почему для меня было счастливым совпадением условий Триеннале и работа моя для театра? Потому что вердюра - это совершенно театральное пространство! Кулисы, глубина за счёт перспективы, сами мизансцены! Пушкин-драматург - это НЕ Пушкин -лирик.Читайте, конечно, Пушкина, но у меня - единение ДРАМАТУРГИИ Пушкина с классической вердюрой, и, в частности, мистической драмы "Русалка", где каждый персонаж - символ, где единство мира видимого, пространства реального и потустороннего, где мойры-парки-русалки действуют наравне с персонажами наземного уровня и общего у них гораздо больше, чем я Вам написал в предыдущем комменте!

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Классическая вердюра - это прежде всего пейзаж, а никакая ни драматургия и театральное пространство. Но каждый волен фантазировать как ему хочется. А мы вообще о чем говорим? О гобелене или декорации к спектаклю?

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, мне Вас искренне жаль - в данном случае Вы просто не знакомы с тем, что знает практически каждый художник, участвующий в Триеннале. Классическая вердюра и театр - это глубочайшее единство. Вот почему именно на этом девизе сошлись мои "театральные муки". И я была чрезвычайно удовлетворена, когда услышала это и в выступлениях научных сотрудников музея (Шеболдаева, Александра Стёпина, Докучаева) и в выступлениях Гавина. Именно после публикаций условий Триеннале меня озарило - "Ну какой ещё может быть моя вердюра 21-го века, как не о той неведомой силе, которая вела за смыслом последней драмы Пушкина - несомненным культурным наследием, обращение к которому приветствуется в условиях…" Театральность классической вердюры очевидна. И кулисная композиция, и построение глубины пространства цветом, тоном, масштабом изобразительных мотивов, и эти мизансцены, словно в сценической коробке, и даже орнаментальная кайма напоминает портальную арку с лепниной, обрамляющую зеркало сцены. Всё чревовещало - это же театр! Кулисное построение композиции свойственно и живописным полотнам этого периода. А среда, в которой происходит действие пушкинской драмы?! И тут - "вердюрность" - во всей силе цвета, фактуры, аллегорий и символов! "Русалка" - это вердюра. Вердюра - это театр. Это мой "срез" девиза. Никто не отменяет садов и парков с аллегорическими птицами, зайцами и фонтанами. И просто пейзажа за окном. Но вот "страсти по Русалке", которым 17 лет, впервые имели счастье воплотиться в моей вердюре 21 века. 17 лет это не пересекалось. Я делала другие и очень разные гобелены. Сейчас,благодаря Условиям, отлично написанным, это соединилось... Я благодарна Триеннале.

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Меня не надо жалеть - я в курсе этих фантазий. Просто посмотрите на следующей странице фото подлинной вердюры на триеннале (и загляните в мой т. 3, с. 96-97). Или углубитесь в историю шпалеры по другим источникам. Вся перечисленная, якобы, театральность - просто принципы построения композиции любой картины, в том числе театральных декораций, изображающих пейзаж. От того, что кто-то видит в облаках изображения реальных объектов, они не перестают быть просто облаками.

Чудесно, что Вы смогли показать свою работу на триеннале! Но мне кажется более разумным не стреноживать художников назначением темы триеннале, художник должен быть свободным. Тогда будет интереснее наблюдать за его творчеством. Желание вписаться в Требования, угодить жюри, получить приз - убивают свободу творчества. Хотя, это, конечно, хорошая тренировка для работы на заказ.

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, ну почему Вы так требуете свободы для художников, если сами художники с огромным интересом восприняли богатую и фактурой, и смыслами, философскую, УМНУЮ тему, или, точнее, девиз? Неужели Вам жаловались стреноженные? И откуда у Вас эти слова - "желание вписаться в Требования, угодить жюри, получить приз..." Никто себя не насиловал, по-моему... Угодить - но чем? Если есть есть конкурс, то всегда есть Условия. Это нормально для любых творческих акций - и театральных, и музыкальных, и литературных...
Насчёт "просто принципов построения композиции любой картины..." Ну нет, же Ирина, не упрощайте всё так... Построений множество... В том числе и в сценографии. Не стану я больше об этом - мне довольно того, что я это вижу, чувствую, что моё вИдение-чувствование подкреплено историко-искусствоведческими исследованиями, а не фантазиями. Всё взаимосвязано. Театр, пейзаж и вердюру 17-18 века связывает не только построение композиции, но и сочинённость, придуманность, аллегоричность... Мечта о гармонии, условность, уводящая в мифологичность. Это не реальная жизнь, и даже не стремление отразить её - это совокупность мыслей о НЕЙ. На 1-м дне конференции Ольга Владимировна Докучаева сказала, что выставка эта для подготовленного зрителя. Произведения Триеннале для тех, кто не только смотрит, но и ВИДИТ, и ЧИТАЕТ, "прочитывает" вердюру 21-го века, понимая-чувствуя взаимосвязи, чему была очень рада Анечка Векслер в своём комментарии. Хотя, как мне кажется, её последний маленький дракон - не потомок того, что на вавельской вердюре. Это ближе. Но не буду. Я её спрошу. Аллегории классических вердюр в собрании ГМЗ "Царицыно", о которых нам подробно рассказывали на двух конференциях, надо знать, то есть там не просто зайцы-птицы в пейзаже. Там алгоритм действий. Эти вердюры действительно "читают", а не просто смотрят. Плохо это или хорошо - не знаю, но это только подтверждает, что во все века и времена художник "шифровал" свои смыслы за мифологемами. Ещё раз повторю слова моего любимого Бердяева - "Философия свободно признаёт, что мир постижим лишь мифологически". Вердюра - это не просто пейзаж. Это драматургия.

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

О свободе: ну какое же это "требование"?! Просто мне интереснее видеть, что художник делает не на заказанную тему, а то, что хочется его душе. А если "девиз" следующего триеннале Вас не увлечет? Конечно, если можно показывать работы, которые не имеют отношения к теме, то и проблемы нет.
Желание угодить-удивить жюри обычно легко прочитывается в отдельных работах.
Информация, что кто-то не участвует в выставке, потому что "нет работ на эту тему" у меня бывает каждый раз.

"Подготовленный зритель" в наше время - это хотя бы знающий, что гобелены - это не только портьеры и что их ткут, а не плетут.
А откуда он возьмется? При почти полном отсутствии информации о выставке (кроме пресс-релизов кое-где) и об этом виде искусства для широкого зрителя вообще. Сколько человек слушали доклады на конференции и кто о них узнает? Тут мы вышли на очередную больную тему. Всю жизнь наблюдаю, как художников, развесивших работы на выставке, уже не очень волнует то, что о ней мало кто вообще узнает. В Царицыно с этим легче, потому что большой музей и парк посещает много народу и приезжих.

О вердюре; да, всё это верно. И всё это с вариациями можно говорить обо всех видах искусства любых эпох (к чему и Вы приходите в конце). Но главное отличие вердюры от других видов шпалер, что это - пейзаж. Поэтому "превращение" ее в чисто "театр" и вызвало у меня возражения в начале.

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, вердюра, всё же не ПРОСТО пейзаж. С ПРОСТО ПЕЙЗАЖЕМ его роднит разве что изображённые деревья, листва, трава. Это парки-сады, причём придуманные, наполненные аллегориями и, следовательно, определённым нарративом. Это же не пленэрный этюд! Как такового пленэра ещё не существовало, если мы говорим о временном периоде. И театр этого времени...Условный дель арте, площадной, с актёрами-масками, как говорит Сокуров, с ВЕЧНЫМ АРТИСТОМ. Это символ определённых человеческих страстей (как и в вердюре). Пейзаж живописный этого времени, например, Гюбера Робера(сразу всплывает, если я думаю о вердюре, но можно ещё и перечислить тех, кого поминала Оксана Шеболдаева на конференции - Буше, Ватто, Фрагонар) - это НЕ РЕАЛЬНЫЙ пейзаж, а придуманный. И тоже наполнен аллегориями и МЕЧТОЙ. Это всё в одном временном периоде, пусть и более широком, куда входит и творчество Пушкина. Но Пушкин - гений, а Буше-Ватто и даже любимый мною Робер - талантливы. Пушкинская Русалка, как произведение, написанное для театрального действия, содержит в себе СТОЛЬКО и ВИЗУАЛЬНЫХ, и нарративных символов, аллегорий, что её наполнение охватывает и ближайший век, в котором создавались вердюры, и простирается к ПЕРВО МИФУ, отсылая нас к "Пиру" Платона. Древние мифы Греции и Рима, а также ранне-славянские предания он удивительно претворяет в СОБСТВЕННЫЙ МИФ. То есть ЭТО - НЕ ОБО ВСЕХ ВИДАХ ЛЮБЫХ ЭПОХ. И Вы это знаете. Угасла шпалера, появился пленэр, реальный пейзаж, потом развитие совсем иного, режиссёрского театра...Культура постмодерна... А сейчас организаторы словно почувствовали, что есть эта тоска по ПЕРВО МИФУ, которое искусствоведы характеризуют как время метамодернизма. Я не сторонник всяческих классификаций, но мне очень импонирует манифест этого течения. Эти нити эмоциональной памяти, тянущиеся из нас, сегодняшних, и к Бердяеву, и к Пушкину, и к Роберу, органично восприняли и эту тему, словно ждали её - умную, глубокую, и, как оказалось, актуальную.
А темы Триеннале... Да СКОЛЬКО их? Господи, только третья. Ирина, да кроме этой, чисто философской, предыдущая, О-О-О-Очень широкая. Кому там роптать - "нет работ?" Нет там границ! Квадратный метр-? Ну я это отношу к "пробе пера". Первая ведь. И я просто уверена, что и следующий девиз будет весьма широк. Не увлечёт? ... Не знаю... Однако, не верю, что я в ней не найду себя...

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Никто не говорит, что просто пейзаж, но - в первую очередь - пейзаж.
Наконец, поняла - мы говорим о разных видах вердюр. Парки-сады - есть в коллекции музея Царицыно. Их интерес к этой теме связан с их конференцией «Пейзажный парк: три века истории» http://tsaritsyno-museum.ru/the_museum/professionals/ . Но это - поздние вердюры - 17-18 вв. http://tsaritsyno-museum.ru/the_museum/collection/tkachestvo/ Поэтому в них есть уже и театральность-манерность. Я бы назвала это вырождением вердюры.
Гораздо интереснее более ранние вердюры, например, вавельской коллекции середины 16 в. - с лесами и дикими зверями (примеры см. у меня Т.3, с.96 или "Гобелен за 10 вечеров" или, например, в интернете, классика жанра, хоть плохого цвета: http://muzea.malopolska.pl/en/obiekty/-/a/4869610/13750396).
В бездонность остальных упомянутых тем здесь невозможно углубляться. По сути ведь мы о чем говорим? Видимо, о том что считать вердюрой, а что нет.
Прошлая тема выставки, действительно, была безразмерной. В будущей - конечно, найдете, что сделать - в этом и заключается профессионализм.

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, ну вот Вы же сами словно стараетесь обтесать широту темы - это ТА вердюра, а ЭТА вот НЕ ТА, эта была лучше, а потом выродилась. Но везде - и в Вавельской, и в тех, что в Царицыно (а Докучаева действительно, не скрывала, что сама тема вышла из их коллекции) пейзаж с ярко-выраженной ГЛУБИНОЙ, с перспективой и ОБЯЗАТЕЛЬНО со смысловым аллегорическим наполнением. И именно это НАПОЛНЕНИЕ и стало во главу девиза Царицыно. Мы с Оксаной Михайловной, когда я привезла гобелен свой, об этом говорили. Оксана акцентировала, что аллегории и смыслы в лесах-садах-парках - вот на что Условия указывают. И в Вавельской - театр! Игра, столкновение характеров, борьба добра и зла. Театр, как отражение жизни, но в форме МИФА! Пантера,дракон, леопард, волк, единорог - это же действующие персонажи! Вот и повторите ещё раз, что это просто пейзаж!!! Нет, это драматургия... Именно это пронзило меня, когда я прочитала условия и у меня всё сложилось, потому что я в этой драматургии с ногами и головой с 2001. То есть - что кому ближе в этой широчайшей теме!!! И молодец каждый художник-участник, кого "зацепило"в ней что-то близкое, своё...

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Так и я повторяю еще раз: "Никто не говорит, что просто пейзаж, но - в первую очередь - пейзаж".

Re: Триеннале

[ext_342380]

А что, кто-то про портрет или натюрморт тут заикался? Цитирую Условия: «Вердюра» - жанр в искусстве шпалерного ткачества, характерной особенностью композиции которого является изображение садов и парков. И НЕ СЛОВА О ПЕЙЗАЖЕ!!!! НИ В КАКОЙ ОЧЕРЕДИ! "Исторически заложенные в вердюре аллегории и символы должны стать побудительным мотивом...." Всё предельно ясно и очень широко...Не пейзаж, Ирина, зелень, трава, листва.

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Видимо, авторы не в курсе :-) Если даже не знают, что гобелены ткут, а не плетут: http://tsaritsyno-museum.ru/the_museum/press-center/news/raspisanie-sobytij-na-triennale-sovremennogo-gobelena/
Вообще-то для таких ссылок лучше использовать какую-нибудь "Историю шпалеры". С уклоном в сады-парки мы уже разобрались.

Re: Триеннале

[ext_342380]

И о "специфике" и о чётком понятии. Чёткость, как категория, не может относится к искусству.
Ни у какого вида искусства не может быть"чёткого" определения по внешней форме, тем более по характеру пластического языка. Специфика вида искусства - в основе технологии его создания, в свойствам материала. "Специфика гобелена заключается в том, что он акцентирует внимание прежде всего на выявлении красоты материала, свойствах фактуры и тонкостях структуры, на изяществе формы. Гобелен способен «разрушить» плоскость стены, зрительно расширить пространство. Это может быть пейзаж, натюрморт или нечто ирреальное: сказка, фантастика, мистерия". Всё что душе угодно и НИ СЛОВА о характере изображения. Это - от авторского вИдения задачи. Выражение "гобелен на должен выглядеть как..." не профессионально, не лежит в поле искусствоведческих словесных конструкций.

Re: Триеннале

[irinadvorkina]

Четкость нужна в понимании основных моментов. Для меня главное - ясно выразить мысль, а не нагромождать "искусствоведческие словесные конструкции" (тем более, в том разговорно-шутливом жанре, каким написан здесь мой текст).
Если не устраивают мои формулировки, вспомните слова Люрса о том, что художник не должен "впадать в грех живописности". А мнение Дени Дидро устроит? : "Честное слово, если кто-нибудь сможет отличить на расстоянии четырех шагов картину от гобелена, я отдам ему и то и другое" (о "Салоне" 1765 г.) (цит. по моему т. 3, с. 108).
Именно этот возврат к живописности, да еще такие соблазнительные примеры, как Ваши последние гобелены, и заставили меня говорить на тему специфики. Но, видимо, Ваше ткацкое мастерство так велико, что Вы не ощущаете, когда окончательно переходите в "изображение" живописи. С разговора об изображении акварели и началось наше знакомство почти 10 лет назад. Поэтому я и заговорила о неверном "пути". Но снова повторю, что художник должен делать то, что ОН считает нужным (иначе он не будет искренним). А уж дело зрителя выбирать, что ему близко.

Re: Триеннале

[ext_342380]

Ирина, ну не хочется ни возражать, ни ничего доказывать. Я не живописец, вдруг захотевший что-то выдать в ткачестве. Я, наверное, художник-ткач. Но крепкий рисунок и работа с цветом лежит в основе и нашего творчества. Живописность, как качество тепло-холодности, лежит в самой сути технологии ручного ткачества и насильно запрещать использовать в гобелене это глубоко присущее пряже свойство - ещё бОльший грех - это насилие над его природой.
Трактовка формы по принципу масляной живописи совершенно не годится в гобелене, но это все художники-ткачи, по-моему давно поняли, и успешно отказались. А остальное - тончайшие цветовые нюансы без назойливой штриховки - ну хоть убейте - не откажусь...