Выдающийся русский художник и скульптор нашего времени В.М.Клыков
Игумен Алексий (Рождественский) о своих личных встречах с Вячеславом Клыковым и его гражданской позиции.
Развитие российского православно-монархического движения в годы губительных реформ и медленного опамятования от них во многом обязано таким нашим современникам и подвижникам благочестия, как замечательный русский художник Вячеслав Михайлович Клыков.
Вспоминая ХРИСТОВУ притчу о двух лептах нищей вдовицы (Лк. 21, 2; Мк. 12, 42), должен засвидетельствовать, что Вячеслав Михайлович всю свою репутацию и высокое положение в художественном истеблишменте положил на алтарь Русского Царизма.
Успешный и востребованный в верхах скульптор, перед которым - после фигуры Гермеса у Хаммеровского центра - широко открывалась карьера с постоянными заказами, карьера не менее благополучная и оплачиваемая, чем, скажем, у самого задействованного в современной Москве скульптора, предпочел этот широкий путь деятельности православно-монархического общественного деятеля. Пусть даже с меньшей перспективой карьерного роста, он мог бы ограничиться позиционированием себя в качестве просто "российского патриота". С середины 1990-х годов, с первой - позорной для её организаторов - чеченской кампании, такой казенный "патриотизм" постепенно начинал приветствоваться в Кремле. А в начале XXI столетия он стал просто расхожим правилом для салонных деятелей культуры. Наконец, В.М.Клыков мог себя позиционировать монархистом, как, например, известный русский художник Илья Сергеевич Глазунов, но не лезть со своими убеждениями в общественно-политическую деятельность, и быть при этом обласканным Кремлем и респектабельными СМИ.
Но В.М.Клыков принес в жертву общественно-политическому служению Царской России всё, что имел, - респектабельную репутацию, большую карьеру, свои деньги, силы, здоровье, творческое время и свою искреннюю любовь, свою искреннюю убежденность.
Надо при этом сказать, что открытое обращение В.М.Клыкова к Русскому Царизму на рубеже 1991-1992 годов было настороженно и даже подозрительно воспринято некоторыми видными православными монархистами той поры. Кто-то считал, что за этим стоит какой-то секретный подвох. Иные безапелляционно заявили, что, дескать, В.М.Клыков сам себя прочит в Цари. Третьи говорили, что он собирается быть регентом малолетнего внука Князя Владимира Кирилловича. Большая часть подобных "аналитических" домыслов так и осталась в качестве кулуарных разговоров. Но кое-какие из них в свое время прорвались и в патриотическую печать. И ни один домысел насчет него не оправдался.
Сейчас душа Вячеслав Михайловича уже предстала БОГУ и ЕГО Суду. И земной путь его общественно-политического служения ГОСПОДУ и Отечеству открыт всем в чистоте общего личного замысла и последнего деяния - проведения восстановительного съезда Союза Русского Народа. Последние годы он знал, что смертельно болен. Напряжением всех своих духовных и душевных сил, мощной волей подлинного русского человека он яростно сопротивлялся болезни. Но больше не лечебными процедурами и дорогостоящими операциями, хотя, видимо, мог бы себе позволить лечение в лучших заграничных клиниках и отдалить свою земную кончину ещё на несколько лет. Нет, он продолжал заниматься творчеством и напряженной общественной деятельностью до последних недель своей жизни.
Не хочу сейчас разбирать детально особенности или противоречия его монархических позиций. Он не был идеологом монархического движения. Никогда он не претендовал на теоретические разработки. Если в чем-то иногда ошибался, чаще всего это были чужие ошибки - ошибки людей, которых он приближал в тот или иной период своей общественно-политической деятельности, а не собственные заблуждения. К Русскому Царизму В.М.Клыков подходил как художник. Так, по-своему он трактовал понимание Пресвятой ТРОИЦЫ, когда видел Её проявление, например, в триаде "Православие. Самодержавие. Народность" или в трех полях боевой славы России - Куликовском, Бородинском и Прохоровском. И, положа руку на сердце, как православный священник, могу сказать, в этих художественных "перехлестах" ровным счетом не было ничего еретического. Ведь сама Святая Церковь учит нас всеми своими делами троекратно славить БОГА ТРОИЦУ - трижды осенять себя Крестным знамением, трижды кланяться, трижды на дню принимать пищу, трижды свидетельствовать собрату о его заблуждениях и так далее, и тому подобное. В.М.Клыкову, как художнику, постигающему образный строй тварного мiра, были близки именно тринитарные качества БОЖЬЕГО творения, и он с непосредственностью дитя ликовал, когда обнаруживал такую троичность в русской истории, в окружающем мiре.
Этот художественный размах монументалиста был свойственен и всем его общественным начинаниям. Мне хорошо памятен объединительный монархический съезд осенью 1994 года. В то время, когда политические патриоты нагнетали всенародную скорбь о первой годовщине кровавой осени 1993 года, он арендовал Колонный зал бывшего Дворянского собрания Москвы для проведения монархического съезда. Он созвал туда, помимо всех монархистов любых направлений, толков и оттенков, весь политический истеблишмент, хоть как-то сочувствующий Русской Идее. Там было не меньше трети Государственной думы и более десятка губернаторов. Там были члены Конституционного суда и министры, известные актеры и художники. Попали туда и опереточные "Павел II" и "Николай III". Были там советские маршалы и новые российские генералы. Всех В.М.Клыков заставил слушать речи и доклады о Русском Царстве.
Конечно, эта пестрая толпа кого-то из наших смущала. Но я запомнил, как лидер российских коммунистов Г.А.Зюганов в кулуарах съезда давал интервью центральному телеканалу. Корреспондентша его спросила:
- Признаете ли Вы Русскую Монархию, если она будет восстановлена в России?
И коммунист совершенно неожиданно для всех ответил:
- Да, если такова будет воля всего народа.
Конечно, ответ был не без доли лукавства, поскольку воля народа в категориях советской демократии не может быть столь единой, чтобы её назвать "волей всего народа". Но разве можно было представить такое пусть и компромиссное заявление Г.А.Зюганова в иных условиях, в иной обстановке. Больше никогда и ничего близкого к этим словам Геннадий Андреевич не произносил с экрана телевизора. Но тогда было именно так. То ли пушкинский золотой петушок, то ли Апостолов петель все же вынудил российского коммуниста N 1 публично на всю страну произнести такие слова...
Вовсе не карнавал, вовсе не шоу организовывал тогда Вячеслав Михайлович. Он, как истинный художник, организовал монархический праздник. И не только его. В рамках Первого объединительного монархического съезда он провел Вторую научно-практическую конференцию "Государственная Легитимность" по вопросам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. В спокойной обстановке "клыковского" центра Славянской письменности и культуры в Черниговском переулке уже второй раз встретились специалисты различных профилей. В первую очередь это были московские и питерские криминалисты, часть которых отрабатывали политический заказ по "доказательству" подлинности так называемых "екатеринбургских останков", а другие очень авторитетные ученые излагали свои веские доводы, что эти останки никак не могут принадлежать Царской Семье. Первая подобная конференция в Марте 1993 года проходила там же, под эгидой В.М.Клыкова.
Праздничным мероприятием в Колонном зале всей стране В.М.Клыков продемонстрировал, что монархическое сознание современных русских людей живо и умножается. А конференцией "Государственная Легитимность" исполнил благословение Владыки Иоанна (Снычева), которого он чтил с сыновним почтением и любовью и постоянно стремился поддерживать связь с ним как напрямую, так и через ближайших сотрудников Владыки.
После съезда в Колонном зале В.М.Клыков больше не устраивал подобных широкоохватных сборищ. На несколько последующих лет его монархической стратегией стало проведение региональных общественных Земских Соборов. Клыковские Земские Соборы с участием местных Владык и других представителей Церкви проходили в Белгороде, Курске, Санкт-Петербурге.
Очень он хотел провести такой же Собор и во Владивостоке. И даже вел переговоры с Владыкой Вениамином, Епископом Владивостокским и Приморским, и получил его благословение. Конечно, он, как художник, хотел духовной переклички с Земским Собором в Приморье летом 1922 года, который организовал генерал-лейтенант М.К.Дитерихс. Тот Собор провозгласил восстановление Монархии в России, и ни один орган советской власти за 70 с лишком лет не удосужился документально отменить результат этого Собора - последней воли свободных русских людей накануне образования СССР.
Выражаясь языком советской эпохи, В.М.Клыков был "романтиком" Православной Монархии, "энтузиастом" Русского Царизма, а обращаясь к современному молодежному сленгу, можно сказать, что он был "упертым" и "крутым" православным монархистом, русским националистом, черносотенцем образца 1905 года.
Неоднократно в преддверии тех или иных думских, президентских (1996 года) или губернаторских выборов он пытался сформировать тот или иной предвыборный блок. Но при этом совершенно не понимал, не по глупости, а по высоконравственному своему устройству, правил демократической игры, безчестных правил политического "пиара" и циничного торга электоратом. Конечно, если бы вдруг Вячеслав Михайлович стал губернатором или депутатом Государственной думы, можно ни на секунду не сомневаться, что он остался бы таким же "упертым" православным монархистом, каким был в своей общественно-политической деятельности. Но мы видим, что до сих пор в креслах Государственной думы не было ни одного депутата, который хотя бы в деликатной предположительной форме исповедовал Православный Царизм и Самодержавие.
Видимо, именно этот очевидный факт подвиг Вячеслава Михайловича к тому, что последний год своей жизни он деятельно, активно посвятил воссозданию Союза Русского Народа, в Уставе которого категорически отвергаются выборные формы власти. И во время проведения восстановительного съезда год назад он самым главным условием воссоздания Союза ставил неукоснительное следование Уставу СРН, утвержденному в 1906 году, где одним из принципиальных положений было - отказ членов Союза от баллотировки в выборах в Государственную думу Российской Империи. Это пожелание было почти единогласно принято участниками съезда.
Попытки воссоздания СРН на моей памяти предпринимались неоднократно. Так, например, хорошо помню, что в Сентябре 1990 года на первом, ещё всесоюзном Съезде православно-патриотических сил, который инициировал почтеннейший Владимир Николаевич Осипов и руководимый им Союз "Христианское Возрождение", была небольшая группа зрелых мужиков из Волгограда - Царицынский отдел Союза Русского Народа. Они вошли в число учредителей Предсоборного Совещания по проведению Всероссийского Земского Собора, и потом на все заседания этого Совещания они неизменно приезжали. Кто-то пытался заново учредить СНР в середине девяностых, об этом были сообщения в монархических изданиях... Но все эти и другие подобные заявки чаще всего были связаны с очередной предвыборной кампанией и кончались ничем. Видимо, мистическая сила уставного слова СНР 1906 года об отказе от баллотировки в выборах в этих случаях решала проблему.
В.М.Клыков же, испытав и опытно определившись со своим отношением к демократическим выборам, перед лицом Жизни Вечной сделал свой выбор и дерзнул перед БОГОМ вместе со своими единомышленниками восстановить Союз Русского Народа на тех духовно-политических началах, на которых он и возник.
Сейчас, осматривая в обратной - иконной ретроспективе православно-монархическое русское народно-освободительное движение 1988-2006 годов, можно безо всякой льсти сказать, что Вячеслав Михайлович Клыков был самой заметной и известной мiру фигурой Русского Православного Царизма за этот период. Конечно, среди лидеров, идеологов и деятелей Православного Монархизма были и есть люди исключительные, уникальные, без которых просто невозможно представить Царское служение нашего Отечества в эти годы.
Здесь я обращаю внимание только на одно качество В.М.Клыкова. Ни одной фигуры - более известной окружающему мiру, более известной политической элите современной России, более яркой и значимой для российской общественности, без учета мiровоззренческих симпатий различных страт этой общественности, более художественно самобытной, кроме В.М.Клыкова, наше православно-монархическое движение не знало и пока не знает.
Он не был в буквальном значении этих понятий - нашим общепризнанным лидером и вождем. Но для мiра он все эти годы был нашим лицом. Лицом характерным, своеобычным, благородным и честным. За одно это мы должны быть благодарны БОГУ в своей памяти о Вячеславе Михайловиче. И не признавать этого, полагаю, было бы погрешительно.
Впервые опубликовано "Русское Знамя" N 2, Ноябрь 2006 года
http://ruskline.ru/analitika/2006/11/14/pravoslavnyj_carizm_-_ideologiya_gryaduwej_rossii/
Развитие российского православно-монархического движения в годы губительных реформ и медленного опамятования от них во многом обязано таким нашим современникам и подвижникам благочестия, как замечательный русский художник Вячеслав Михайлович Клыков.
Вспоминая ХРИСТОВУ притчу о двух лептах нищей вдовицы (Лк. 21, 2; Мк. 12, 42), должен засвидетельствовать, что Вячеслав Михайлович всю свою репутацию и высокое положение в художественном истеблишменте положил на алтарь Русского Царизма.
Успешный и востребованный в верхах скульптор, перед которым - после фигуры Гермеса у Хаммеровского центра - широко открывалась карьера с постоянными заказами, карьера не менее благополучная и оплачиваемая, чем, скажем, у самого задействованного в современной Москве скульптора, предпочел этот широкий путь деятельности православно-монархического общественного деятеля. Пусть даже с меньшей перспективой карьерного роста, он мог бы ограничиться позиционированием себя в качестве просто "российского патриота". С середины 1990-х годов, с первой - позорной для её организаторов - чеченской кампании, такой казенный "патриотизм" постепенно начинал приветствоваться в Кремле. А в начале XXI столетия он стал просто расхожим правилом для салонных деятелей культуры. Наконец, В.М.Клыков мог себя позиционировать монархистом, как, например, известный русский художник Илья Сергеевич Глазунов, но не лезть со своими убеждениями в общественно-политическую деятельность, и быть при этом обласканным Кремлем и респектабельными СМИ.
Но В.М.Клыков принес в жертву общественно-политическому служению Царской России всё, что имел, - респектабельную репутацию, большую карьеру, свои деньги, силы, здоровье, творческое время и свою искреннюю любовь, свою искреннюю убежденность.
Надо при этом сказать, что открытое обращение В.М.Клыкова к Русскому Царизму на рубеже 1991-1992 годов было настороженно и даже подозрительно воспринято некоторыми видными православными монархистами той поры. Кто-то считал, что за этим стоит какой-то секретный подвох. Иные безапелляционно заявили, что, дескать, В.М.Клыков сам себя прочит в Цари. Третьи говорили, что он собирается быть регентом малолетнего внука Князя Владимира Кирилловича. Большая часть подобных "аналитических" домыслов так и осталась в качестве кулуарных разговоров. Но кое-какие из них в свое время прорвались и в патриотическую печать. И ни один домысел насчет него не оправдался.
Сейчас душа Вячеслав Михайловича уже предстала БОГУ и ЕГО Суду. И земной путь его общественно-политического служения ГОСПОДУ и Отечеству открыт всем в чистоте общего личного замысла и последнего деяния - проведения восстановительного съезда Союза Русского Народа. Последние годы он знал, что смертельно болен. Напряжением всех своих духовных и душевных сил, мощной волей подлинного русского человека он яростно сопротивлялся болезни. Но больше не лечебными процедурами и дорогостоящими операциями, хотя, видимо, мог бы себе позволить лечение в лучших заграничных клиниках и отдалить свою земную кончину ещё на несколько лет. Нет, он продолжал заниматься творчеством и напряженной общественной деятельностью до последних недель своей жизни.
Не хочу сейчас разбирать детально особенности или противоречия его монархических позиций. Он не был идеологом монархического движения. Никогда он не претендовал на теоретические разработки. Если в чем-то иногда ошибался, чаще всего это были чужие ошибки - ошибки людей, которых он приближал в тот или иной период своей общественно-политической деятельности, а не собственные заблуждения. К Русскому Царизму В.М.Клыков подходил как художник. Так, по-своему он трактовал понимание Пресвятой ТРОИЦЫ, когда видел Её проявление, например, в триаде "Православие. Самодержавие. Народность" или в трех полях боевой славы России - Куликовском, Бородинском и Прохоровском. И, положа руку на сердце, как православный священник, могу сказать, в этих художественных "перехлестах" ровным счетом не было ничего еретического. Ведь сама Святая Церковь учит нас всеми своими делами троекратно славить БОГА ТРОИЦУ - трижды осенять себя Крестным знамением, трижды кланяться, трижды на дню принимать пищу, трижды свидетельствовать собрату о его заблуждениях и так далее, и тому подобное. В.М.Клыкову, как художнику, постигающему образный строй тварного мiра, были близки именно тринитарные качества БОЖЬЕГО творения, и он с непосредственностью дитя ликовал, когда обнаруживал такую троичность в русской истории, в окружающем мiре.
Этот художественный размах монументалиста был свойственен и всем его общественным начинаниям. Мне хорошо памятен объединительный монархический съезд осенью 1994 года. В то время, когда политические патриоты нагнетали всенародную скорбь о первой годовщине кровавой осени 1993 года, он арендовал Колонный зал бывшего Дворянского собрания Москвы для проведения монархического съезда. Он созвал туда, помимо всех монархистов любых направлений, толков и оттенков, весь политический истеблишмент, хоть как-то сочувствующий Русской Идее. Там было не меньше трети Государственной думы и более десятка губернаторов. Там были члены Конституционного суда и министры, известные актеры и художники. Попали туда и опереточные "Павел II" и "Николай III". Были там советские маршалы и новые российские генералы. Всех В.М.Клыков заставил слушать речи и доклады о Русском Царстве.
Конечно, эта пестрая толпа кого-то из наших смущала. Но я запомнил, как лидер российских коммунистов Г.А.Зюганов в кулуарах съезда давал интервью центральному телеканалу. Корреспондентша его спросила:
- Признаете ли Вы Русскую Монархию, если она будет восстановлена в России?
И коммунист совершенно неожиданно для всех ответил:
- Да, если такова будет воля всего народа.
Конечно, ответ был не без доли лукавства, поскольку воля народа в категориях советской демократии не может быть столь единой, чтобы её назвать "волей всего народа". Но разве можно было представить такое пусть и компромиссное заявление Г.А.Зюганова в иных условиях, в иной обстановке. Больше никогда и ничего близкого к этим словам Геннадий Андреевич не произносил с экрана телевизора. Но тогда было именно так. То ли пушкинский золотой петушок, то ли Апостолов петель все же вынудил российского коммуниста N 1 публично на всю страну произнести такие слова...
Вовсе не карнавал, вовсе не шоу организовывал тогда Вячеслав Михайлович. Он, как истинный художник, организовал монархический праздник. И не только его. В рамках Первого объединительного монархического съезда он провел Вторую научно-практическую конференцию "Государственная Легитимность" по вопросам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. В спокойной обстановке "клыковского" центра Славянской письменности и культуры в Черниговском переулке уже второй раз встретились специалисты различных профилей. В первую очередь это были московские и питерские криминалисты, часть которых отрабатывали политический заказ по "доказательству" подлинности так называемых "екатеринбургских останков", а другие очень авторитетные ученые излагали свои веские доводы, что эти останки никак не могут принадлежать Царской Семье. Первая подобная конференция в Марте 1993 года проходила там же, под эгидой В.М.Клыкова.
Праздничным мероприятием в Колонном зале всей стране В.М.Клыков продемонстрировал, что монархическое сознание современных русских людей живо и умножается. А конференцией "Государственная Легитимность" исполнил благословение Владыки Иоанна (Снычева), которого он чтил с сыновним почтением и любовью и постоянно стремился поддерживать связь с ним как напрямую, так и через ближайших сотрудников Владыки.
После съезда в Колонном зале В.М.Клыков больше не устраивал подобных широкоохватных сборищ. На несколько последующих лет его монархической стратегией стало проведение региональных общественных Земских Соборов. Клыковские Земские Соборы с участием местных Владык и других представителей Церкви проходили в Белгороде, Курске, Санкт-Петербурге.
Очень он хотел провести такой же Собор и во Владивостоке. И даже вел переговоры с Владыкой Вениамином, Епископом Владивостокским и Приморским, и получил его благословение. Конечно, он, как художник, хотел духовной переклички с Земским Собором в Приморье летом 1922 года, который организовал генерал-лейтенант М.К.Дитерихс. Тот Собор провозгласил восстановление Монархии в России, и ни один орган советской власти за 70 с лишком лет не удосужился документально отменить результат этого Собора - последней воли свободных русских людей накануне образования СССР.
Выражаясь языком советской эпохи, В.М.Клыков был "романтиком" Православной Монархии, "энтузиастом" Русского Царизма, а обращаясь к современному молодежному сленгу, можно сказать, что он был "упертым" и "крутым" православным монархистом, русским националистом, черносотенцем образца 1905 года.
Неоднократно в преддверии тех или иных думских, президентских (1996 года) или губернаторских выборов он пытался сформировать тот или иной предвыборный блок. Но при этом совершенно не понимал, не по глупости, а по высоконравственному своему устройству, правил демократической игры, безчестных правил политического "пиара" и циничного торга электоратом. Конечно, если бы вдруг Вячеслав Михайлович стал губернатором или депутатом Государственной думы, можно ни на секунду не сомневаться, что он остался бы таким же "упертым" православным монархистом, каким был в своей общественно-политической деятельности. Но мы видим, что до сих пор в креслах Государственной думы не было ни одного депутата, который хотя бы в деликатной предположительной форме исповедовал Православный Царизм и Самодержавие.
Видимо, именно этот очевидный факт подвиг Вячеслава Михайловича к тому, что последний год своей жизни он деятельно, активно посвятил воссозданию Союза Русского Народа, в Уставе которого категорически отвергаются выборные формы власти. И во время проведения восстановительного съезда год назад он самым главным условием воссоздания Союза ставил неукоснительное следование Уставу СРН, утвержденному в 1906 году, где одним из принципиальных положений было - отказ членов Союза от баллотировки в выборах в Государственную думу Российской Империи. Это пожелание было почти единогласно принято участниками съезда.
Попытки воссоздания СРН на моей памяти предпринимались неоднократно. Так, например, хорошо помню, что в Сентябре 1990 года на первом, ещё всесоюзном Съезде православно-патриотических сил, который инициировал почтеннейший Владимир Николаевич Осипов и руководимый им Союз "Христианское Возрождение", была небольшая группа зрелых мужиков из Волгограда - Царицынский отдел Союза Русского Народа. Они вошли в число учредителей Предсоборного Совещания по проведению Всероссийского Земского Собора, и потом на все заседания этого Совещания они неизменно приезжали. Кто-то пытался заново учредить СНР в середине девяностых, об этом были сообщения в монархических изданиях... Но все эти и другие подобные заявки чаще всего были связаны с очередной предвыборной кампанией и кончались ничем. Видимо, мистическая сила уставного слова СНР 1906 года об отказе от баллотировки в выборах в этих случаях решала проблему.
В.М.Клыков же, испытав и опытно определившись со своим отношением к демократическим выборам, перед лицом Жизни Вечной сделал свой выбор и дерзнул перед БОГОМ вместе со своими единомышленниками восстановить Союз Русского Народа на тех духовно-политических началах, на которых он и возник.
Сейчас, осматривая в обратной - иконной ретроспективе православно-монархическое русское народно-освободительное движение 1988-2006 годов, можно безо всякой льсти сказать, что Вячеслав Михайлович Клыков был самой заметной и известной мiру фигурой Русского Православного Царизма за этот период. Конечно, среди лидеров, идеологов и деятелей Православного Монархизма были и есть люди исключительные, уникальные, без которых просто невозможно представить Царское служение нашего Отечества в эти годы.
Здесь я обращаю внимание только на одно качество В.М.Клыкова. Ни одной фигуры - более известной окружающему мiру, более известной политической элите современной России, более яркой и значимой для российской общественности, без учета мiровоззренческих симпатий различных страт этой общественности, более художественно самобытной, кроме В.М.Клыкова, наше православно-монархическое движение не знало и пока не знает.
Он не был в буквальном значении этих понятий - нашим общепризнанным лидером и вождем. Но для мiра он все эти годы был нашим лицом. Лицом характерным, своеобычным, благородным и честным. За одно это мы должны быть благодарны БОГУ в своей памяти о Вячеславе Михайловиче. И не признавать этого, полагаю, было бы погрешительно.
Впервые опубликовано "Русское Знамя" N 2, Ноябрь 2006 года
http://ruskline.ru/analitika/2006/11/14/pravoslavnyj_carizm_-_ideologiya_gryaduwej_rossii/