Исламизация либерализма вместо либерализации ислама
Взгляд на события.
Оригинал взят у i_nteres в Исламизация либерализма вместо либерализации ислама
Вчера мы рассмотрели странности, сопровождающие недавний теракт в Анкаре и подозрения о том, что турецкие силовики, как минимум, намерено не противодействовали террористам. Теперь хорошо бы оценить направление, в котором движется Турция. Точнее, куда её тянут Эрдоган и Ко .
Теракт был совершён на главной улице столицы - бульваре Ататюрка. Предлагаю ознакомиться с этой исторической личностью. Мустафа КемальАтатюрк (отец турок) возглавил страну в 1920-м году, когда его избрали председателем Великого национального собрания. Через 3 года он провёл политические реформы: упразднил турецкий халифат (который уже существовал лишь «на бумаге») и султанат, а затем учредил республику и избирался в президентом 4 раза.
За годы своего правления он сильно изменил свою страну, «подгоняя» её под западный «шаблон»: алфавит, правовую систему, институты власти и многое другое. Всё это производилось одновременно с ущемлением или ликвидацией институтов ислама. Естественно все эти либеральные реформы (как это было и во Франции, например) производились под авторитарным контролем: несогласным рубили головы (как и во Франции, в своё время), весьма жестоко подавлялись мятежи (ну, вы поняли).
В общем, Кемаль создавал национальное государство с единым языком, культурой и нацией. Всё как в Европе. Ну, почти, как в Европе. Культура в Турции оставалась исламской, а христианские меньшинства даже были вытеснены из страны. И это было весьма важное «почти», так как западный мир не принимает за равных представителей другой культуры.
Уже в Древнем Риме, несмотря на огромные заимствования в сфере культуры, науки и религии у греков и египтян, римляне считали их ниже себя. Ценили выше, чем варваров, но равными себе не считали. И это при том, что вели «родословную» своего народа от эллинов (самоназвание греков). Какие две страны из полноценных членов Евросоюза находятся на самом плохом счету? Греция и Испания. Первая страна, хоть и с христианской культурой, но с альтернативной западным «версиям» - православной. Вторая страна долгое время находилась под игом мусульман.
Турков европейцы за «своих» не считают, тем более. Конечно же, Европа радостно приняла либерализацию ислама на обломках Османской империи. Кто-то искренне верил в близящуюся победу либерализма во всём мире, а кто-то прагматично довольствовался тем, что грозный сосед добровольно (конечно, не совсем добровольно) отказался от своих притязаний на былое могущество и согласился принять участие в экономической конкуренции с Европой «на равных».
Советский Союз тоже устраивала такая модель государства, т.к. две другие модели: халифатизм и пантюркизм, носили явный экспансионистский характер, а национальное государство - нет.
Прошло почти сто лет, Турцию в Европу так и не приняли, и турки (по крайней мере, какая-то их часть) начали что-то подозревать. На этой волне и пришёл к власти Эрдоган, который не только стал двигать государственную идеологию в сторону исламизации, но и буквально разрушать основы, заложенные Ататюрком. Отменена присяга школьников, в которой говорилось: «Как счастлив говорящий: «Я - турок». Планируется отменить запрет на ношение хиджабов в госучреждениях. Жена президента публично высказывается в защиту гаремов.
Параллельно, Эрдоган, после ухода с поста премьер-министра (первое лицо в Турции) на президентский пост, начинает перестраивать Конституцию страны под себя так, что это похоже на её разрушение. Ведь он не только начинает давить пресловутую ценность западного мира - «свободу слова», но и уже критикует Конституционный суд своей страны. Собирается ли он стать «просто» президентом в президентской республики или хочет чего-то большего?
Но если Эрдоган собирается строить новый халифат, то ИГИЛ ему ближе, чем Европа и тогда не удивительно, что Турция сотрудничает с халифатистами-террористами. Но при сочетании разрушения государственных основ Турции с исламистским уклоном её официального курса, вместо либерализации ислама получится исламизация либерализма. Ведь именно эта судьба постигала исламские государства, взявшие либеральный курс, и разрушенные в XXI веке.
А у халифата, хоть Османского, хоть Арабского, обязательно будут территориальные претензии к России. Значит, необходимо parabellum.
Оригинал взят у i_nteres в Исламизация либерализма вместо либерализации ислама
Вчера мы рассмотрели странности, сопровождающие недавний теракт в Анкаре и подозрения о том, что турецкие силовики, как минимум, намерено не противодействовали террористам. Теперь хорошо бы оценить направление, в котором движется Турция. Точнее, куда её тянут Эрдоган и Ко .
Теракт был совершён на главной улице столицы - бульваре Ататюрка. Предлагаю ознакомиться с этой исторической личностью. Мустафа КемальАтатюрк (отец турок) возглавил страну в 1920-м году, когда его избрали председателем Великого национального собрания. Через 3 года он провёл политические реформы: упразднил турецкий халифат (который уже существовал лишь «на бумаге») и султанат, а затем учредил республику и избирался в президентом 4 раза.
За годы своего правления он сильно изменил свою страну, «подгоняя» её под западный «шаблон»: алфавит, правовую систему, институты власти и многое другое. Всё это производилось одновременно с ущемлением или ликвидацией институтов ислама. Естественно все эти либеральные реформы (как это было и во Франции, например) производились под авторитарным контролем: несогласным рубили головы (как и во Франции, в своё время), весьма жестоко подавлялись мятежи (ну, вы поняли).
В общем, Кемаль создавал национальное государство с единым языком, культурой и нацией. Всё как в Европе. Ну, почти, как в Европе. Культура в Турции оставалась исламской, а христианские меньшинства даже были вытеснены из страны. И это было весьма важное «почти», так как западный мир не принимает за равных представителей другой культуры.
Уже в Древнем Риме, несмотря на огромные заимствования в сфере культуры, науки и религии у греков и египтян, римляне считали их ниже себя. Ценили выше, чем варваров, но равными себе не считали. И это при том, что вели «родословную» своего народа от эллинов (самоназвание греков). Какие две страны из полноценных членов Евросоюза находятся на самом плохом счету? Греция и Испания. Первая страна, хоть и с христианской культурой, но с альтернативной западным «версиям» - православной. Вторая страна долгое время находилась под игом мусульман.
Турков европейцы за «своих» не считают, тем более. Конечно же, Европа радостно приняла либерализацию ислама на обломках Османской империи. Кто-то искренне верил в близящуюся победу либерализма во всём мире, а кто-то прагматично довольствовался тем, что грозный сосед добровольно (конечно, не совсем добровольно) отказался от своих притязаний на былое могущество и согласился принять участие в экономической конкуренции с Европой «на равных».
Советский Союз тоже устраивала такая модель государства, т.к. две другие модели: халифатизм и пантюркизм, носили явный экспансионистский характер, а национальное государство - нет.
Прошло почти сто лет, Турцию в Европу так и не приняли, и турки (по крайней мере, какая-то их часть) начали что-то подозревать. На этой волне и пришёл к власти Эрдоган, который не только стал двигать государственную идеологию в сторону исламизации, но и буквально разрушать основы, заложенные Ататюрком. Отменена присяга школьников, в которой говорилось: «Как счастлив говорящий: «Я - турок». Планируется отменить запрет на ношение хиджабов в госучреждениях. Жена президента публично высказывается в защиту гаремов.
Параллельно, Эрдоган, после ухода с поста премьер-министра (первое лицо в Турции) на президентский пост, начинает перестраивать Конституцию страны под себя так, что это похоже на её разрушение. Ведь он не только начинает давить пресловутую ценность западного мира - «свободу слова», но и уже критикует Конституционный суд своей страны. Собирается ли он стать «просто» президентом в президентской республики или хочет чего-то большего?
Но если Эрдоган собирается строить новый халифат, то ИГИЛ ему ближе, чем Европа и тогда не удивительно, что Турция сотрудничает с халифатистами-террористами. Но при сочетании разрушения государственных основ Турции с исламистским уклоном её официального курса, вместо либерализации ислама получится исламизация либерализма. Ведь именно эта судьба постигала исламские государства, взявшие либеральный курс, и разрушенные в XXI веке.
А у халифата, хоть Османского, хоть Арабского, обязательно будут территориальные претензии к России. Значит, необходимо parabellum.