Рецезия на рецензию) МАМТ, 8 февраля

[iri_im]

"Лючия ди Ламмермур", 8 февраля, МАМТ. Спектакль доставил удовольствие сверх ожидаемого, но писать о нем я не стала: считала, что уважаемая мной певица выступила ниже своих вокальных возможностей. А в целом это было сродни так называемому валютному спектаклю - когда-то на такие возили иностранцев в ГАБТ) Даже спокойная публика стасика расщедрилась

Comments

[ivlae]

Так Вы считаете, что автор не был в тот день в театре?

[iri_im]

ИМХО либо не был в зале все время спектакля, либо был, но все-таки отписался нужными мнениями.
Театр, интриги - что поделать:)) Обидно, что приличный в прошлом сайт теперь не вызывает доверия: одно дело вкусовщина, другое - нужное мнение(

одно дело вкусовщина, другое - нужное мнение(

[ivlae]

Да, вкусовщину ещё как-то можно объяснить...

[iri_im]

Говорят, что нужное мнение стоит денег заказчика, но - Вы понимаете, конечно!, я-то так не думаю, и наоборот считаю, что в непрофессиональных СМИ оно обнародуется по велению сердца пишущего))

ИМХО, все ИМХО))))

[iri_im]

>>принято хватить НО и ругать МАМТ ... <из> чтения разных блогов и рецензий
МАМТ - академический театр, он это звание оправдывает)) Большой театр перестал быть академическим с уходом Ведерникова из худруков, МАМТ - последний из могикан. У него свое лицо, свой репертуар, своя публика, свои почитатели оперы и балета - его любит Москва))

В блогах же - начинающая публика, так мне кажется) Гораздо больше, чем полноценные спектакли, им ближе принятые в НО купированные варианты опер. Просто потому, что их можно воспринимать как концерты и слушать арии, оценивать певцов. Эта публика, не понимающая оперный жанр, понимает его как вокальные упражнения артистов в театральных костюмах. Молодая или эмоционально глухая публика. Именно они активны в интернете))
А рецензенты в наших СМИ - как правило - глупы и бездарны, плохо образованы, они просто зарабатывают деньги. Тем или иным способом.
Вот так я думаю)))