Что пытаются скрыть обвиняемые в мошенничестве соратники Навального
Следственный Комитет сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении троих соратников Навального - Янкаускаса, Ляскина и Ашуркова. Им вменяется хищение средств, пожертвованных на финансирование избирательной кампании Навального, выдвигавшегося в 2013 году на должность мэра Москвы.
Возбуждение этого дела - закономерный итог избирательной кампании Навального. Большое количество скандалов, в которых замарал себя кандидат, в конце концов перешло в качество - в виде уголовных дел.
Напомним вкратце фактуру дела, а потом разберем доводы защиты и обвинения.
В ходе выборов мэра Москвы команда Навального привлекала пожертвования в избирательный фонд по "интересной" схеме. Члены избирательного штаба Навального Янкаускас, Ляскин и Ашурков внесли в избирательный фонд по одному миллиону рублей, а затем разместили призыв компенсировать им данные затраты.
Это было сделано с целью обойти запрет на анонимные пожертвования кандидатам, а также скрыть финансирование избирательной кампании Навального из-за рубежа. Впоследствии полученные деньги были похищены.
Такова версия Следственного Комитета. А теперь разберем то, что говорят в свое оправдание Навальный и его команда.
1. Основным доводом служит отсутствие претензий к обвиняемым у самого Навального. Он считает, что раз претензий у него к ним нет, то нет и потерпевшего и следовательно - состава преступления.
Но здесь начинаются юридические тонкости. Кто является потерпевшим в данном деле? Согласно статье 42 УПК РФ, Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя или судьи.
Фигурантам уголовного дела предъявлены обвинения в мошенничестве - то есть хищении чужого имущества путем обмана. Кто в данном случае будет являться потерпевшим? Естественно, любое лицо, перечислившее деньги обвиняемым, но никак не Навальный. Ведь эти деньги не были украдены у него из избирательного фонда - они туда и не поступали, оставшись в распоряжении обвиняемых. Поэтому ущерб был причинен лицам, перечислявших пожертвования.
Так что позиция Навального об отсутствии потерпевшего рассчитана на людей, не сведущих в юриспруденции.
2. Навальный говорит, что схема финансирования его избирательной кампании, когда от неустановленных лиц поступали пожертвования членам его команды, была признана законной Избирательной комиссией города Москвы.
Во-первых, какое это имеет значение для уголовного дела, в рамках которого расследуется вопрос о хищении пожертвований?
Во-вторых, какую силу имеет позиция избирательной комиссии для правоохранительных органов? Они что, подчиняются ей?
Единственное, что является бесспорным доказательством для уголовного дела - решение суда, которое устанавливает факты, имеющие значение для уголовного дела. Например, если бы в суде было установлено, что все пожертвования потрачены по целевому назначению. Однако такого решения суда у Навального нет.
3. И наконец, третье. Ведь обвиняемым так легко опровергнуть обвинение, представив документы, подтверждающие перечисление полученных денег в избирательный фонд Навального. Но почему-то нет этих документов, что наводит на определенные мысли.
Что касается измышлений о политическом характере дела и его взаимосвязи с грядущими выборами в Мосгордуму - это уже просто смешно. Дело расследуется давно - с августа прошлого года, когда некоторые политики обратили внимание на странные поступления сумм в фонд Навального.
И подумайте сами - неужели так принципиально важно не пустить на выборы трех кандидатов с сомнительной электоральной перспективой? Стоит ли игра свеч - затевать масштабное уголовное дело ради такой незначительной политической цели? Самого Навального власть пустила на выборы мэра (еще и помогала голоса депутатов собирать), а этих кандидатов - нет? Странно как-то получается.
В заключение выскажу мнение, что Навальный просто подставил свою команду, используя сомнительные, непрозрачные схемы финансирования. Сомнительно, что Ляскин, Янкаускас и Ашурков самостоятельно что-то могли провернуть с избирательными деньгами без ведома Навального. Так что следует ждать нового уголовного дела, по итогам которого награда найдет главного героя.
Возбуждение этого дела - закономерный итог избирательной кампании Навального. Большое количество скандалов, в которых замарал себя кандидат, в конце концов перешло в качество - в виде уголовных дел.
Напомним вкратце фактуру дела, а потом разберем доводы защиты и обвинения.
В ходе выборов мэра Москвы команда Навального привлекала пожертвования в избирательный фонд по "интересной" схеме. Члены избирательного штаба Навального Янкаускас, Ляскин и Ашурков внесли в избирательный фонд по одному миллиону рублей, а затем разместили призыв компенсировать им данные затраты.
Это было сделано с целью обойти запрет на анонимные пожертвования кандидатам, а также скрыть финансирование избирательной кампании Навального из-за рубежа. Впоследствии полученные деньги были похищены.
Такова версия Следственного Комитета. А теперь разберем то, что говорят в свое оправдание Навальный и его команда.
1. Основным доводом служит отсутствие претензий к обвиняемым у самого Навального. Он считает, что раз претензий у него к ним нет, то нет и потерпевшего и следовательно - состава преступления.
Но здесь начинаются юридические тонкости. Кто является потерпевшим в данном деле? Согласно статье 42 УПК РФ, Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя или судьи.
Фигурантам уголовного дела предъявлены обвинения в мошенничестве - то есть хищении чужого имущества путем обмана. Кто в данном случае будет являться потерпевшим? Естественно, любое лицо, перечислившее деньги обвиняемым, но никак не Навальный. Ведь эти деньги не были украдены у него из избирательного фонда - они туда и не поступали, оставшись в распоряжении обвиняемых. Поэтому ущерб был причинен лицам, перечислявших пожертвования.
Так что позиция Навального об отсутствии потерпевшего рассчитана на людей, не сведущих в юриспруденции.
2. Навальный говорит, что схема финансирования его избирательной кампании, когда от неустановленных лиц поступали пожертвования членам его команды, была признана законной Избирательной комиссией города Москвы.
Во-первых, какое это имеет значение для уголовного дела, в рамках которого расследуется вопрос о хищении пожертвований?
Во-вторых, какую силу имеет позиция избирательной комиссии для правоохранительных органов? Они что, подчиняются ей?
Единственное, что является бесспорным доказательством для уголовного дела - решение суда, которое устанавливает факты, имеющие значение для уголовного дела. Например, если бы в суде было установлено, что все пожертвования потрачены по целевому назначению. Однако такого решения суда у Навального нет.
3. И наконец, третье. Ведь обвиняемым так легко опровергнуть обвинение, представив документы, подтверждающие перечисление полученных денег в избирательный фонд Навального. Но почему-то нет этих документов, что наводит на определенные мысли.
Что касается измышлений о политическом характере дела и его взаимосвязи с грядущими выборами в Мосгордуму - это уже просто смешно. Дело расследуется давно - с августа прошлого года, когда некоторые политики обратили внимание на странные поступления сумм в фонд Навального.
И подумайте сами - неужели так принципиально важно не пустить на выборы трех кандидатов с сомнительной электоральной перспективой? Стоит ли игра свеч - затевать масштабное уголовное дело ради такой незначительной политической цели? Самого Навального власть пустила на выборы мэра (еще и помогала голоса депутатов собирать), а этих кандидатов - нет? Странно как-то получается.
В заключение выскажу мнение, что Навальный просто подставил свою команду, используя сомнительные, непрозрачные схемы финансирования. Сомнительно, что Ляскин, Янкаускас и Ашурков самостоятельно что-то могли провернуть с избирательными деньгами без ведома Навального. Так что следует ждать нового уголовного дела, по итогам которого награда найдет главного героя.