политизированность процесса - это фундамент фарсизации. Для Алексея, конечно, это что мертвому припарка. Слишком много времени и сил отнимает процесс. Но, видимо, на это и был расчет
Всё направлено на рост пиара Навального,как подкладывja_kovMay 23 2013, 21:01:55 UTC
подставы народному недовольству...
и власть этому всячески способствует! Зачем,к чему бы это, Ирек, этот разыгрываемый фарс с процессом!? - Это так власть активно включается в раскрутку только "своего" внедрённого агента! ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ всё это, Смн Смныч?
так об этом и речь те "лишние" 50руб, которые переплачивала ВЛК, можно расценивать как частичную компенсацию за транспорт, уже включенную в стоимость продукции не обижайтесь, но про "пирожок вы, имхо, погорячились .
расценивать ничего и не надоniko_ljMay 20 2013, 10:00:35 UTC
В обвинение от директора Кировлеса Вячеслава Николаевича Опалева http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CSQ7lud_I3E на котором строится все дело: "действия Навального посредством ВЛК продиктованы намерением рейдерского захвата и в результате привели к банкротству Кировлеса."
Причем тут транспортные???!!!! Если вы подписали договор, то со своей стороны сами отвечаете? был он выгоден предприятию или нет. Ополев должен доказать что на него было давление принуждающее его данный договор подписать.
Обвинение пытается ПРИНУЖДЕНИЕ доказать косвенно через то, что Кировлес работал по контракты с ВЛК в убыток. Каждый директор лесхоза говорит что в убыток никому ничего не отгружал и на любую поставку от любого заказчика когда видел невыгодность отказывались и на них со стороны Ополева или администрации выше никто не давил.
по указке навального руководством «Кировлеса» было издано специальное распоряжение об обязательном выполнении договора № 01/2009 (тот самый договор о реализации леса через ООО «ВЛК») всеми филиалами (лесхозами) этой организации. В случае невыполнения обязательств перед ООО «ВЛК» директорам лесхозов грозила дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения. Этоли не коррупционная схема
В выходные посмотрел допросы свидетелей по делу Кировлеса. Никакого "фарса" - свидетели подтверждают два главных тезиса обвинения: 1. принуждение к работе через ВЛК. 2. невыгодность работать через ВЛК (ущерб).
Прокуроры могут довольно потирать руки, процесс складывается явно в их пользу.
Comments 150
(The comment has been removed)
Reply
и власть этому всячески способствует! Зачем,к чему бы это, Ирек, этот разыгрываемый фарс с процессом!?
- Это так власть активно включается в раскрутку только "своего" внедрённого агента!
ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ всё это, Смн Смныч?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
так об этом и речь
те "лишние" 50руб, которые переплачивала ВЛК, можно расценивать как частичную компенсацию за транспорт, уже включенную в стоимость продукции
не обижайтесь, но про "пирожок вы, имхо, погорячились
.
Reply
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CSQ7lud_I3E
на котором строится все дело:
"действия Навального посредством ВЛК продиктованы намерением рейдерского захвата и в результате привели к банкротству Кировлеса."
Причем тут транспортные???!!!! Если вы подписали договор, то со своей стороны сами отвечаете? был он выгоден предприятию или нет. Ополев должен доказать что на него было давление принуждающее его данный договор подписать.
Обвинение пытается ПРИНУЖДЕНИЕ доказать косвенно через то, что Кировлес работал по контракты с ВЛК в убыток. Каждый директор лесхоза говорит что в убыток никому ничего не отгружал и на любую поставку от любого заказчика когда видел невыгодность отказывались и на них со стороны Ополева или администрации выше никто не давил.
Reply
Reply
Никакого "фарса" - свидетели подтверждают два главных тезиса обвинения:
1. принуждение к работе через ВЛК.
2. невыгодность работать через ВЛК (ущерб).
Прокуроры могут довольно потирать руки, процесс складывается явно в их пользу.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вы тоже не слышали термина "трейдер"?
Вот и прокурор по делу Навального-Офицерова не слышал.
Подучиться бы вам, бедолагам...
.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment