Осмысливая эпоху Перестройки
Работая над статьей по поводу религиозности в США, нашла чудесный текст Д. Е. Фурмана о Горбачеве и эпохе Перестройки под романтичным названием «Прорыв к свободе».
Статья написана очень легко и просто, и читать ее - словно неторопливо беседовать с супер-профи по теме за чашкой чая на уютной кухне.
Ниже - несколько любопытных, на мой взгляд, моментов.
Методология принятия
Прежде всего, меня удивили то спокойствие и принятие, с которыми он рассуждает о совсем не простых событиях того времени. Какая-то загадочная мудрость социолога, который за хаосом, неразберихой и суматохой революции, видит не боль и страдание, а ее внутренние закономерности, причины и следствия. Для него слом СССР - не «Гибель Империи», «Крушение Надежд» etc, а лишь очередной этап в развитии общественного организма.
Между советской властью и демократией, как мне казалось, должен быть период радикальной смены идеологических знаков при сохранении основных контуров советского строя. Я его определял как относительно недолгий период «вялого фашизма». «Вялого» - потому что в целом эпоха сильных идеологий кончилась и будущий фашизм может быть только «вымученным» и несерьезным. Одно время мне казалось, что официальным идеологом этого строя может стать Солженицын. Я развлекался тем, что придумывал разные смешные, как мне казалось, формулы из газет постсоветского будущего, в которых сочеталась эта смена знаков и сохранение содержания- «староста сельскохозяйственной общины имени святого Сергия Радонежского рассказал на совещании о новом сорте кукурузы, который землепашцы любовно назвали «белогвардейкой» (или»власовкой»)». Падение советской власти и приход«фашизма», конечно, должны сопровождаться неким социальным катаклизмом, которого я очень боялся, но надеялся, что до него не доживу. В какой форме произойдет это падение, я не понимал. Одно время я думал, что, может быть, произойдет военный переворот. Схема эта в целом была не такая уж неверная и частично даже реализовалась. Но в ней не было Горбачева.
Появление Горбачева
Также я не знала, что появление Горбачева было неожиданностью даже для таких крутых «внутренних» спецов-социологов, как Фурман. Т.е. он предполагал, что трансформация СССР совершится, но что это будет делать человек а) из компартии б) спокойный либерал и демократ - никак не входило в его теоретические раскладки. Он ожидал что изменения придут вместе с военным переворотом, или иной трагедией:
Я думаю, что его приход к власти был реализацией одного из наименее вероятных вариантов истории, чем-то вроде выигрыша в лотерею - бывает и такое, но шансов мало и рассчитывать на это глупо.
…
Горбачев совершенно не соответствовал моей схеме, и я воспринял его как дарованную судьбой возможность избегнуть разворачивания этой схемы и начать планомерное, а не катастрофическое, через переворот и победу«вялого фашизма», движение к демократии.
Уход Горбачева
Кроме этого, Фурман вновь напомнил о том, что нет более страшного проклятия в России, чем проводить реформы под флагами либерализма и демократии. Александр II, Горбачев - эти люди пытались повернуть ход истории без жертв и насилия, но, увы, им вряд ли в ближайшем будущем удастся достичь хотя бы толики той народной популярности, какой обладают сумасбродные тираны вроде Ивана Грозного, Петра I и Иосифа Сталина. Только гибель миллионов людей, только хардкор.
Горбачев быстро утратил популярность и стал главной мишенью всяких нападок и насмешек. В нападках на Горбачева, как мне представлялось, проявлялась психология рабов. Когда это было опасно, все сидели и молчали. Но именно Горбачев сделал возможным нападки на власть, и было ясно, что от него для нападающих угрозы нет. Тогда все тут же набросились на того, кто дал им свободу. Как собаки, которые сидели в клетке и скулили, а когда их выпустили, набросились именно на того, кто клетку открыл. Я считал, что за внешним, явным демократическим радикализмом здесь скрывается тайное желание уйти от свободы, подсознательное стремление вернуться к авторитаризму.
Ельцин
Парадокс появления на верхушке политической арены Горбачева тем более становится загадочнее, учитывая тот восторг, который вызывал в массах, как описывает его Фурман, «тефлоновый Ельцин»:
Людей раздражало то, что Горбачев уговаривает и обсуждает, что он ищет«консенсус», что он может показать, что сам не знает, куда идти дальше. Раздражало то, что он- политик демократического толка. Ельцин же, внушавший мне отвращение и ужас, был «тефлоновым». Он нес, с моей точки зрения, что-то несусветное. Политические взгляды он менял с головокружительной скоростью, и было ощущение, что ради власти он может стать кем угодно, хоть мусульманином. Я воспринимал его как интеллектуально и морально патологическую фигуру. Но он был радикален и говорил тоном решительного человека, который«консенсусов» не ищет и готов все сокрушить и разломать.
Сегодня, с высоты прошедших лет, фигура Ельцина представляется комичной, забавной, дурацкой и даже вызывающей симпатию, вроде симпатии к друзьям-собутыльникам, слегка перебравшим, и потому очень милым в своей незатейливой искренности. Однако, к Ельцину эти определенно положительные оценки применять в будущем я вряд ли буду: в начале своего правления Борис Николаевич отчаянно спекулировал на колено-преклоненных привычках нашей общественности, и это не очень справедливо.
Нотка надежды
Ну и больше всего мне понравилась та нотка, на которой Фурман заканчивает свою статью. Не то что бы я ее полностью поддерживаю (особенно, вспоминая его же слова про случайность и «лотерею»), но верить в нее лучше, чем не верить:
Для меня Горбачев- великий политик, может быть, самый великий в русской истории. В некотором роде он- оправдание российской и советской истории. Раз он мог подняться до самого верха по советской партийной иерархической лестнице (как- я все равно не понимаю), значит, не все в этой иерархии и вообще в советской системе было так беспросветно, как казалось. Раз он мог возникнуть в русской истории, на почве русской политической культуры, значит, не все так плохо в этой культуре. И раз такой государственный деятель был во главе нашего государства, значит, подобный ему возможен и в будущем.
Вместо заключения
Применяя модель развития пост-советской истории к настоящему дню, можно заметить, что предсказания Дмитрия Ефимовича в какой-то мере оправдываются. Мы сегодня с исторической необходимостью переживаем этап вялого православнутого фашизма, который чудом необъяснимо как возникшего Горбачева был отсрочен и смягчен.
P.S. Если кого-то заинтересовала статья, ее можно найти на сайте Д. Е. Фурмана.
Originally published at ipnch's blog. You can comment here or there.