Цивилизация в работах А.С. Панарина
Выступление на круглом столе факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова "К 70-летию со дня рождения А.С. Панарина" в МГУ им. М.В. Ломоносова" 24 октября 2010 года: "А.С. Панарин о категории "цивилизация", России как цивилизации и месте России в диалоге цивилизаций".
Интересные выдержки с моими комментами.
"В учебном пособии "Философия истории" под редакцией А.С. Панарина цивилизации определяются как "большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию, своеобразие которых обусловлено в конечном счете естественными, объективными условиями жизни, в том числе способом производства". С точки зрения Панарина, цивилизация, с одной стороны, исходит из того, что есть свод неких надгосударственных норм, которые делают эту цивилизацию предсказуемой, с другой стороны, цивилизация - это не жесткий и неизменяемый код, а "некоторые предпосылки, установки и партитуры, достаточно неясно написанные, чтобы не стеснять нашу моральную и творческую свободу, и в то же время не давать вечных гарантий, которые человеку противопоказаны".
"Панарин исходит из того, что цивилизации - многосоставное явление, в котором соседствуют разные религии и этносы. Существенно, что Панарин отвергает теорию Хантингтона о противостоянии цивилизаций по вероисповедному или этническому признакам. Известный политолог, не отвергая конфликтный потенциал различных религий и конфессий, указывает, что их историческая связь, в которой было место и диалогу, и конфликту, и создает уникальный облик цивилизации: так, взаимосвязь католичества и протестантизма определяет Запад, православия и ислама - Россию, буддизма и конфуцианства - Тихоокеанский регион. То же самое касается и взаимосвязи этносов в цивилизациях, где межэтнические конфликты - показатели кризиса. Но кризисы как цивилизационных скреп, так и цивилизационного самосознания (цивилизационная критика) полезны для цивилизации, так как ведет к поиску новых видов синтеза".
Вообще, на мой взгляд, тема синтеза ("плавильный котёл" культур, их синкретизм) заслуживает более пристального внимание. Сегодня, с учетом провала политики мульти-пульти и толерантности, эта тема более чем спорная. Что мы видим? Явно не синтез культур, а-ля "дружба народов" + интернационал трудящихся и обременённых (вспомните недавние погромы инородцев в Лондоне или Париже), а дифференциацию культур (франц. différentiation, от лат. differentia - разность, различие, разделение, расчленение, расслоение целого на различные части, формы и ступени), их консервацию. И это действительно ... проблема. Но, вернёмся к Панарину.
"В любой цивилизации должны присутствовать и взаимодействовать три ветви власти: политическая, духовная, экономическая. Особое внимание Панарин уделяет духовной власти, указывая, что цивилизация держится в мирные годы именно ориентацией на идеал, терпит поражение прежде всего в духовной сфере, а в кризисный период цивилизация воссоздает себя благодаря усилению духовного измерения. Насколько это провидчески - можно оценить на примере современной России. Политолог особо отмечает, что необходима независимость духовной власти от политической. Когда политическая власть заставляет духовную служить своим целям и задачам, цивилизационный кризис неизбежен, как это произошло в царской России перед революцией. Подлинная духовная власть - на стороне изгоев, а не на стороне сильных мира сего".
С этим трудно не согласиться. Беда только в том, что сегодня экономическая власть вполне цинично диктует свои "правила игры" - политической и духовной ветвям власти. Объективных предпосылок для изменений в этой смертельной игре на выживания, лично я сегодня не наблюдаю. Если М. Хазин прав, а боюсь, что это именно так (Хазин утверждает, что нас всех ждёт очень сильный экономический кризис. Он уже идёт, но в острой форме начнётся через год-другой, когда у США исчерпается ресурс (эмиссия). Короче, неизбежное-худшее только впереди), то эти "правила" будут только цементироваться и само собой, задавать импульс и вектор двум другим. Следовательно, впереди нас ждет мощнейший системный кризис политической и духовной власти.
Цивилизация как Смысл
"Есть ли в цивилизационном развитии какой-то высший смысл? Панарин отвечает утвердительно, считая, что "осевой идеей мировой истории является универсализм - логика становления общечеловеческой цивилизации". Но не в линейном, а в цикличном времени, когда возникшие цивилизационные синтезы "раскрепощают человеческую энергию, стимулируют созидательные процессы, способствуют повышению уровня мотивации", потом они ветшают и сменяются другими, более масштабными и продуктивными. В историческом мегавремени это проявляется через так называемую "биполушарность": циклическую череду Востока и Запада. Сначала общецивилизационный эпицентр находился на Востоке (цивилизации Египта и Междуречья), потом он переместился на Запад (Древняя Греция и Рим), затем вновь вернулся на Восток (европейское Средневековье Панарин считает восточной парадигмой), затем вновь передвинулся на Запад (эпоха Нового времени). В нынешнюю эпоху вновь происходит реванш Востока. Панарин отмечает, что Восток и Запад не абсолютно отличаются и не совершенно не зависимы друг от друга, а содержат одинаковые импульсы, "различаясь лишь соответствующими доминантами". Единство мировой истории видно и в том, что в каждой из этих фаз "соответствующая доминанта захватывает и противоположную сторону - в ней резко усиливаются позиции адептов "чужого" принципа".
Сегодня, происходит очень мощная война за будущее. То что её невооруженным глазом не видно, не означает её отсутствие. Евразийский Союз, Таможенный Союз, ОДКБ, БРИКС и т.д., свидетельствует о мощном противостоянии различных цивилизационных организмов. Сегодня, трудно сказать за кем останется главный приз, но ясно одно: война идет не на жизнь, а не смерть! В конце то концов, будущую историю напишут только победители.
Интересные выдержки с моими комментами.
"В учебном пособии "Философия истории" под редакцией А.С. Панарина цивилизации определяются как "большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию, своеобразие которых обусловлено в конечном счете естественными, объективными условиями жизни, в том числе способом производства". С точки зрения Панарина, цивилизация, с одной стороны, исходит из того, что есть свод неких надгосударственных норм, которые делают эту цивилизацию предсказуемой, с другой стороны, цивилизация - это не жесткий и неизменяемый код, а "некоторые предпосылки, установки и партитуры, достаточно неясно написанные, чтобы не стеснять нашу моральную и творческую свободу, и в то же время не давать вечных гарантий, которые человеку противопоказаны".
"Панарин исходит из того, что цивилизации - многосоставное явление, в котором соседствуют разные религии и этносы. Существенно, что Панарин отвергает теорию Хантингтона о противостоянии цивилизаций по вероисповедному или этническому признакам. Известный политолог, не отвергая конфликтный потенциал различных религий и конфессий, указывает, что их историческая связь, в которой было место и диалогу, и конфликту, и создает уникальный облик цивилизации: так, взаимосвязь католичества и протестантизма определяет Запад, православия и ислама - Россию, буддизма и конфуцианства - Тихоокеанский регион. То же самое касается и взаимосвязи этносов в цивилизациях, где межэтнические конфликты - показатели кризиса. Но кризисы как цивилизационных скреп, так и цивилизационного самосознания (цивилизационная критика) полезны для цивилизации, так как ведет к поиску новых видов синтеза".
Вообще, на мой взгляд, тема синтеза ("плавильный котёл" культур, их синкретизм) заслуживает более пристального внимание. Сегодня, с учетом провала политики мульти-пульти и толерантности, эта тема более чем спорная. Что мы видим? Явно не синтез культур, а-ля "дружба народов" + интернационал трудящихся и обременённых (вспомните недавние погромы инородцев в Лондоне или Париже), а дифференциацию культур (франц. différentiation, от лат. differentia - разность, различие, разделение, расчленение, расслоение целого на различные части, формы и ступени), их консервацию. И это действительно ... проблема. Но, вернёмся к Панарину.
"В любой цивилизации должны присутствовать и взаимодействовать три ветви власти: политическая, духовная, экономическая. Особое внимание Панарин уделяет духовной власти, указывая, что цивилизация держится в мирные годы именно ориентацией на идеал, терпит поражение прежде всего в духовной сфере, а в кризисный период цивилизация воссоздает себя благодаря усилению духовного измерения. Насколько это провидчески - можно оценить на примере современной России. Политолог особо отмечает, что необходима независимость духовной власти от политической. Когда политическая власть заставляет духовную служить своим целям и задачам, цивилизационный кризис неизбежен, как это произошло в царской России перед революцией. Подлинная духовная власть - на стороне изгоев, а не на стороне сильных мира сего".
С этим трудно не согласиться. Беда только в том, что сегодня экономическая власть вполне цинично диктует свои "правила игры" - политической и духовной ветвям власти. Объективных предпосылок для изменений в этой смертельной игре на выживания, лично я сегодня не наблюдаю. Если М. Хазин прав, а боюсь, что это именно так (Хазин утверждает, что нас всех ждёт очень сильный экономический кризис. Он уже идёт, но в острой форме начнётся через год-другой, когда у США исчерпается ресурс (эмиссия). Короче, неизбежное-худшее только впереди), то эти "правила" будут только цементироваться и само собой, задавать импульс и вектор двум другим. Следовательно, впереди нас ждет мощнейший системный кризис политической и духовной власти.
Цивилизация как Смысл
"Есть ли в цивилизационном развитии какой-то высший смысл? Панарин отвечает утвердительно, считая, что "осевой идеей мировой истории является универсализм - логика становления общечеловеческой цивилизации". Но не в линейном, а в цикличном времени, когда возникшие цивилизационные синтезы "раскрепощают человеческую энергию, стимулируют созидательные процессы, способствуют повышению уровня мотивации", потом они ветшают и сменяются другими, более масштабными и продуктивными. В историческом мегавремени это проявляется через так называемую "биполушарность": циклическую череду Востока и Запада. Сначала общецивилизационный эпицентр находился на Востоке (цивилизации Египта и Междуречья), потом он переместился на Запад (Древняя Греция и Рим), затем вновь вернулся на Восток (европейское Средневековье Панарин считает восточной парадигмой), затем вновь передвинулся на Запад (эпоха Нового времени). В нынешнюю эпоху вновь происходит реванш Востока. Панарин отмечает, что Восток и Запад не абсолютно отличаются и не совершенно не зависимы друг от друга, а содержат одинаковые импульсы, "различаясь лишь соответствующими доминантами". Единство мировой истории видно и в том, что в каждой из этих фаз "соответствующая доминанта захватывает и противоположную сторону - в ней резко усиливаются позиции адептов "чужого" принципа".
Сегодня, происходит очень мощная война за будущее. То что её невооруженным глазом не видно, не означает её отсутствие. Евразийский Союз, Таможенный Союз, ОДКБ, БРИКС и т.д., свидетельствует о мощном противостоянии различных цивилизационных организмов. Сегодня, трудно сказать за кем останется главный приз, но ясно одно: война идет не на жизнь, а не смерть! В конце то концов, будущую историю напишут только победители.