Война с образованием. Размышления по материалам книги Павла Расинского
Спор между знание-ориентированным и личностно-ориентированными направлениями в образовании завуалирован терминами. Второй термин ничего не определяет, пока мы не углубимся в рассмотрение того, что понимают адепты этого подхода под личностно-ориентированным образованием.
Поскольку речь в данной главе идет о литературе, получается, что я соглашаюсь с врагами. В утверждении, что надо что-то менять, - да, в направлении исправления ошибок - ни в коем случае.
Для исправления ошибок враги делят курс литературы на базовый и углубленный. Я и тут не вижу крамолы. Крамола начинается дальше. Из базового исключается базовое - произведения, имеющие значение для воспитания личности, а добавляется убого развратное современное. И вот тут я категорически против. Это в углубленном курсе можно познакомиться с Пелевиным или Лукьяненко, как с примером деградации и стиля, и содержания. В конце концов, глубоко гуманитарно образованный человек обязан знать и художественные, и анти-художественные направления, хотя бы для того, чтоб самому сформировать мнение.
А вот произведения-пророчества (по выражению Кургиняна) должны оставаться в базовом курсе. Не страшно, если человек не познакомится с Лукьяненко. После хорошей литературы от такого должно воротить.
Проблема в том, что в базовый курс вводятся произведения не только стилистически бездарные, но и задающие другие константы личности. То есть, формирующие другого человека без роду и племени, недалекого и развращенного. Некоторые из произведений откровенно бьют по героическому эпосу страны («Омон Ра», «Дети Арбата», «Архипелаг Гулаг»).
Интересны приемы введения нового списка литературы:
В книге затронута еще одна проблема: низкое качество учебников нередко является следствием невидимой руки рынка. Люди, которые озабочены зарабатыванием денег, не готовы тратиться на исправление ошибок, допущенных уже при наборе в издательстве.
- Для начала они совершенно необоснованно критикуют знание-ориентированный подход, утверждая, что он усредняет все и поэтому усредняет (читай, убивает) индивидуальность.
- Критика продолжается переводом тезиса об усреднении в тезис о тоталитаризме. Уже тут можно понять, что наличествует игра слов. С понятием "тоталитаризм" все крайне сложно, он и задумывался не с созидательными целями, а как оружие. То есть, использование этого понятия - признак войны, а не другого подхода к образованию.
- За понятием «гуманистичность» образования, которое используют сторонники второго подхода, должно что-то стоять. Но за ним не стоит ничего кроме: не так, как в совке.
- А это означает, что и выпускник должен быть не такой, как в совке.
Поскольку речь в данной главе идет о литературе, получается, что я соглашаюсь с врагами. В утверждении, что надо что-то менять, - да, в направлении исправления ошибок - ни в коем случае.
Для исправления ошибок враги делят курс литературы на базовый и углубленный. Я и тут не вижу крамолы. Крамола начинается дальше. Из базового исключается базовое - произведения, имеющие значение для воспитания личности, а добавляется убого развратное современное. И вот тут я категорически против. Это в углубленном курсе можно познакомиться с Пелевиным или Лукьяненко, как с примером деградации и стиля, и содержания. В конце концов, глубоко гуманитарно образованный человек обязан знать и художественные, и анти-художественные направления, хотя бы для того, чтоб самому сформировать мнение.
А вот произведения-пророчества (по выражению Кургиняна) должны оставаться в базовом курсе. Не страшно, если человек не познакомится с Лукьяненко. После хорошей литературы от такого должно воротить.
Проблема в том, что в базовый курс вводятся произведения не только стилистически бездарные, но и задающие другие константы личности. То есть, формирующие другого человека без роду и племени, недалекого и развращенного. Некоторые из произведений откровенно бьют по героическому эпосу страны («Омон Ра», «Дети Арбата», «Архипелаг Гулаг»).
Интересны приемы введения нового списка литературы:
- Есть обязательная часть и есть модули, в каждом из которых имеется набор произведений. Педагог вправе выбрать одно-два произведения из модуля. Ну и модули это уже для углубленного изучения. Так педагог может выбрать и исключенного из обязательного списка Лескова, и что-то еще, например Солженицына. Типа, дерзайте.
- На основании того, что Лесков , Алексей Толстой где-то присутствует, составители списка утверждают, что никого не исключали. А то, что многие дети про такого писателя просто не узнают, это уже выбор учителей.
- Количество часов литературы сокращено, а список авторов увеличен. Это означает, что даже те произведения, которые остались в обязательном списке, например, «Война и мир» Льва Толстого, будут не пережиты учениками. Дети просто ознакомятся с содержанием, как в комиксах.
В книге затронута еще одна проблема: низкое качество учебников нередко является следствием невидимой руки рынка. Люди, которые озабочены зарабатыванием денег, не готовы тратиться на исправление ошибок, допущенных уже при наборе в издательстве.