Пропущеные разделы Манифеста 21 века
Главы на которых основывается http://iona-molchun.livejournal.com/8581.html
Коммунистический манифест XXI века или как жить в оккупации.
Как жить в оккупации.
Этот раздел предназначен для России. Надеюсь он будет временным. Я считаю, и таковы факты, что Россия находится в оккупации. Что из оккупации строить коммунизм, что из капитализма строить коммунизм, разницы особой нет. Отличия этой оккупации от капитализма минимальны. С верхов организуется рынок сбыта и поставка ресурсов, прибыли аккумулируются за рубежом. В дополнение, готовится распад России. Полный «набор» целей и задач оккупации. Других отличий от капитализма нет.
Есть допущение - похоже и некоторые другие страны находятся в подобной зависимости. Слишком очевидно, что некоторые страны мира действуют против своих интересов. Похоже и у них, «верхняк» захвачен. Народам этих стран - понимание коммунизма и вред либерастии пригодится.
Как-же жить, а не выживать в этих условиях. В общем и целом это просто разобраться в реальности. В частностях, всё намного сложней.
Инструменты
«Без хорошего инструмента, великолепной вещи не сделать...»
ПЭФ хорош для анализа, но неизвестен. Диамат известен больше, но слишком поверхностен. Есть и другие способы познания реальности.
Обычно, люди применяют «жизненный опыт» Однако, учитывая тотальное оболванивание, в этом «жизненном» опыте вставлены фрагменты ложных «истин». В качестве примера: «Общеизвестно» что - если ты никто, то добиться ничего не возможно. Политика грязное дело и в её лезть не надо! При этом не участвуя в политике, ожидают от политиков «ОБЯЗАННОСТЕЙ!!!» нести людям добро. И таких когнитивных диссонансов множество.
В принципе можно применять для анализа и жизненный опыт. Но, обязательно надо учитывать, что часть мировоззрения, практически любого человека содержит вброс. Надо искать эти ложные «истины» Не чужие ошибки, а свои. Расширять мировоззрение до возможных пределов. Себе пользу нести, а не придумывать для других как они должны жить. Этим путём Вы неизбежно придёте к ...ПЭФ!
Расширяя мировоззрение. Разбираясь в управляемом хаосе мне пришлось придумать методы отбора истинных решений от вала вбросов. Другого пути у Вас не будут.
Разобраться в многообразии граней реальности для меня не сложно. Для этого надо овладеть «новой» наукой ПЭФ. Полит-эконом-философия.
Ничего в ней, нет нового, это объединение давно известных «наук» Политика - врёт! Экономика - слепа! Философия - немощна! Потому и в кавычках эти науки.
Триединство в ПЭФ с неизбежным выходом на сопутствующие науки - социология, обществоведение, психология, политэкономия, статистика, история и другие родственные направления научной деятельности. Такое объединение не позволяет всем трём, быть «инвалидами»
Любая сложная задача которая встаёт перед людьми, имеет множество «ответов». Найти нужный, для этого и предназначена ПЭФ.
Вот пример упрощённого решения. Для задачи - надобности разделения труда.
Собирается набор значений. То, что известно, доказано, очевидно.
И не важно, что всех значений вы не знаете. Сколько знаете, столько и достаточно для начала. Сколько бы вы не собирали, всё равно, добавятся новые. Всё, что меж людьми считается истиной, всё есть симулякр. Одни держатся долго, другие не долго.
От Адама Смита есть набор значений эффективности разделения труда. На примере булавок. В 240 раз производительней... это великолепный эффект. По экономике получается к разделению труда надо стремится всеми путями.
Теперь, те-же булавки, надо оценить с точки зрения политики. Такой-же набор значений, но в политической плоскости. В экономике описано, в политике менее известно. Разделение операций привело к тому, что булавки изготовлять могли женщины и дети. Им за работу платили меньше. Кормильцы остались не удел. Разорились мастера булавок. Должно было настать благоденствие, а наступила нищета. Более того, упала зарплата и эти булавки некому покупать. Тем более в таком количестве. Получилось, что достаточный сбыт можно было найти, только в других странах. Страны без «булавочных» производств могли «расплатиться» только ресурсами. Играя ценой, можно было не допустить производства в других странах.
Вот тебе и цель стремления! С «другой стороны» разделения труда совсем не благо.
Теперь надо набрать значения в философии, по той-же производительности. Когда началось разделение труда? И оказывается, такое, почти вся история человечества. Дровосек рубит дрова. Возница привозит глину. Водонос приносит воду, гончар многие тысячи лет назад создаёт ...черепки для археологов.
Полезно заглянуть и в будущие - где предел разделения труда(?) И становится понятно - предел там, где человеческой скорости выполнения операций, становится недостаточно. Производство перейдёт к машинам. А кто получит с этого производства? Кто купит этот товар, если работает машина!?
Получается, то к чему «надо» стремится совсем не факт. При таком анализе всплывают дополнительные вопросы. Кто добивался плохого и для каких целей? Появляется понимание, что выгода и прибыли не одно и тоже....
Поэтому, в начале разбора этого примера, я сказал. НЕ важно сколько Вы знаете. Намного важней в наборы значений не допускать недостоверные «знания» А чего не знаете, само вылезет и заставит изучать.
Это был пример упрощённого ПЭФ анализа. Для первого раза, это сложно и непонятно. Но, достаточно сделать подобный анализ один раз и второй будет намного проще. Это создаёт цельную картину происходящего. Во второй раз появятся готовые ответы. Я их называю формулы ПЭФ. На них можно опираться в следующих расчётах для практического применения. Если есть желание можно наполнить цифрами и формулами для расчётов.
Моё изложение - намного сложней, чем знал изначально. У меня был готовый ответ.
Кстати. Вы узнали в ПЭФ ...старый добрый диамат(?) Да. Это он, на другом уровне. Не единство противоположностей, а полная картина реальности. Про это и в диамате сказано - разберись в явлении от начала до конца - от одного края до края и только потом, создавай - схематичные примеры. Недостоверная схема приведёт ошибочным поступкам.
Начинать понимать ПЭФ не сложно. Есть у Вас некое знание (не важно в какой области триединства) Проверьте его на ложность в других областях. Как оно отражается с точки зрения других частей.
Остаётся ещё один «путь» исследования реальности - наука! Слово заключённое в кавычки, имеет смысл вплоть до противоположного, что означает - НЕТ пути через науку для понимания реальности.
«Наука» давно в плену богатства. Туда идут для заработка. И если учёный «не понял» что его исследования вредят паразитам. Такой учёный лишается всего. Свора «понявших» не даст этому развиться... во что-то значимое.
Таков факт(Ъ) Сотни лет, наука исследует общество, а ответ найден тем, кто не учёный. Если-бы я, был из их сообщества, вы никогда-бы не прочли манифест XXI века. И сейчас, все силы науки, будут брошены на подавление моих мыслей.
Начнётся «писанина» про мою неграмотность, сложность изложения, отсутствие научных терминов... я пишу для Людей, а не для диссертации - денег заработать...
А сложность изложения, это объяснимо. Я думаю иначе. Охватываю всё и сразу, а пишу только важное, для этого «момента»...
===
Эта глава вступительная. Главная(!) для всего понимания остальных глав. Это инструмент, которым надо оценивать всё, что написано и будет написано. Кто и чего-бы Вам не говорил, всё! надо проверять на достоверность. Возможно я ошибаюсь, а будут люди, специально уводящие от главного и важного.
Все аргументы должны основываться на фактах. И факты должны быть не выдуманными. Аргументированные другими фактами.
НЕ понимая, где обман, где истина....
«..слепые ведомые слепым, неизбежно упадут в яму...»
Счастье
Основа моей трактовки коммунизма - стремление счастью. Хотя-бы общие понятия, что это такое, надо дать обязательно.
В формулировке коммунизма применено наиболее понятное упрощение. Для болшинства понятное. Сегодня так, а завтра лучше. Это точно не горе. Назвать как-то по другому, станет намного запутанней.
Разумеется, счастье намного сложней «завтрашнего лучше»
Счастье, когда продвинулся в становлении богом. Внесении СВОЕЙ крупицы добра в этот мир. Сделал доброе дело и будешь счастлив. Не потом! Когда потомки станут богами. А здесь и сейчас.
Не сложно, но требует пояснений.
Бога нет и никогда не было. (об аферах религии, скажу отдельно) Нет чего-то такого, что способно принести в этот мир добро. Вообще нет!!! Сделать этот мир лучше, может только Человек. Больше некому.
Счастье, это безусловно удовольствие. Разница меж удовольствием и счастьем для каждого индивидуальна. Несовершенному человеку достаточно самого простого и он будут счастлив. При развитии Человека, счастьем может быть только несение в этот мир доброго. Изменять этот мир, чтобы отношения становились Человечными. Лучше, чем были. В этом не только счастье, но смысл жизни.
Если с точки зрения ПЭФ, то: Удовольствие может быть любым. Пусть самым низменным. А счастье не может быть постыдным. Иначе, это и удовольствие сомнительное. Следовательно самое высшее счастье, должно быть без примесей зла и даже намёков на зло. А это - изменение этого мира в сторону добра.
Когда изменение сделали другие и за тебя, это удовольствие. А Счастье когда сам добился этого изменения.
====
Для закрепления надо разобраться в практических примерах счастья.
№1.Выиграть в лотерею - счастье.
№2.Добился, что стало неприличным оставаться глупым. Не думающим о своей судьбе. Это тоже счастье. Понимать, что смог изменить общество в лучшую сторону.
Какое счастье настоящее, какое видимость? И если ответа не найдено, тогда остаётся вопрос - Как вы понимаете, напрасно прожитую жизнь?
Про религии
Доказательства, что бога нет - просты. В любой религии, бог есть абсолют добра. Если он его не несёт (а по фактам, именно так) то его нет. Если бог всемогущ, то понять, что такое голод, холод, смертельные обиды... и многое многое, богу просто не понятно. Он не может иметь представления, чего человеку надо. Как мы, не можем понять, какое добро надо принести блохе, так и абсолют не может понять нас. Разница возможностей между богом и человеком, гораздо большая, чем между человеком и блохой! Это жрецы утверждают.
И когда это понимаешь, то понимаешь, что доказательств отсутствия бога множество.
Все доказательства бога находятся в священных книгах. Любое отступление от текста есть подлог. А богословы, используют для доказательств вновь придуманные аргументы. Что день бога, не равен дню человека. Что три слона НЕБЫЛО. И имелось в виду другое - под небесной твердью. Когда бесконечно придумываются новые выдумки, опровергнуть их невозможно.
Это краткое доказательство. Более важно понимать, что такое РЕЛИГИИ. Это производное от стремления к богатству. И это направление жизни «богатством понюхано» Жрецы придумали, как обирать глупых. Этакая афера. С самых древних времён. «Ты мне здесь и сейчас приносишь ценности, а когда помрёшь рассчитаемся» Приноси «богу», а используют жрецы.
В религиях есть ценности. То, что нам внушают, как богом заповеданные заповеди. Нет ничего богом продиктованного. Есть моральные ценности, выведенные человечеством за тысячи лет своего развития. Жрецы-аферисты «просто» их присвоили. Чтобы завлекать в свои сети, расставленные для своей наживы.
Моральные ценности надо извлекать, а религию выбрасывать «как опиум для народа»(с)
….не знаю ни одного народа, который сочинял сказки про своих жрецов в которых восхвалять-бы служители культа. Наоборот. Каждый народ сочинял сказки и правдивые истории как жрецы паразитировали на своём народе. Это ещё одно доказательство отсутствия бога. Если бог, таких(!) подручных держит ненаказанными, то каков же он сам(?)
Примеров, когда религии становились главенствующими, в истории человечества много. И во всех этих примерах - без исключений!! Чем больше религии, тем хуже жизнь людей.
Богатство.
Формула богатства проста - «жрать до рвоты, в толпе голодных!» И не важно, какими методами это достигается. Жрущий не делится, или у толпы отбирается. Главное, чтобы было неравенство. Без этого богатство невозможно.
В научной трактовке, формула становится менее наглядной - Богатство есть социальный паразитизм. Вне социума оно не может существовать. Но, существуя в социуме, обществу и наносится вред. Общество становится внутренне противоречивым. Разрозненным и стремящиеся к разрушению. Полный набор паразитизма.
Всё горе этого мира происходит от стремления к богатству. К чему оно не прикоснётся, уничтожается ВСЁ. САМО общество! Стремясь к богатству общество, перестаёт быть обществом. В нём каждый, каждому враг...
Есть такое русское присловье: «Тебя дурак понюхал.» Как «пометил своего» Так и богатство - чего не коснётся, всё превращается в отвратительное.
=====
Для манифеста такого объяснения достаточно. У меня есть более глубокое описание, что такое богатство. Но, не надо давать даже ссылки. Желательно, чтобы каждый сам разбирался в достоверности такой трактовки. Возможно будут найдены те стороны, которых я не смог найти.
Глисты в паразитах.
Чтобы жрать в толпе голодных. Нужны те, кто защитит жрущего. Или отбирающие у сытых, чтобы они стали голодными. Иначе паразит существовать не сможет. Сам по себе богатый «одинок» Их в обществе не может быть более 5% Это «идеальное» соотношение. Оно, ни в одной стране не достигнуто и маловероятно, что когда либо, будет осуществлено.
На практике. Самых богатых буквально пару десятков на страну. Они не в состоянии ничего изменить или сделать. «Их волю» выполняют их слуги. Они оружие богатых и одновременно командиры богатых. Они решают, что и когда делать хозяевам. Как поступать, в том или ином случае, чтобы богатые остались богатыми. Для «глистов» это их кормовая база.
Слуги создают общественное мнение - что так должно быть, так великолепно, ничего не надо менять и ничего не изменишь. При этом и сами слуги из этого общества... которое они делают хуже, чем было. Каждый из «слуг» прошёл строгий отбор на «гниду!» и чем он жестче, бесчеловечней, хитрей, изворотливей, тем ближе продвигается к богатому. Его отбирают такие-же гниды. Только такие, являются самыми эффективными для приумножения богатства. Этакий сепаратор мерзавцев созданный богатством. К этому «отбору» богатство «прикоснулось»
Вот такое гадство....
Богатыми не становятся.
Учитывая такую структуру, разбогатеть невозможно. Ибо получается, чтобы стать богатым надо кого-то из богатых заместить. Финансовые и все остальные возможности, просто не сопоставимы с бедным. Богатых не может быть больше 5% А у богатого штат слуг. Причём «отборных» Чтобы заместить богатого ещё и приказчиков надо одолеть.
Однако, есть примеры когда люди становились богатыми. Есть! Не спорю, но сколько их на всё население!? И оказывается, шансы стать богатым, равны миллионным долям процента. Чудо чаще случается.
На эту «блесну» и ловятся наивные люди, верящие в равенство возможностей. Поэтому и поддерживают капитализм, что «уверены» и они могут стать богатыми. А чтобы они веровали (идеализм!) на то и штат слуг. Чтобы внушать симулякры. И далеко, не только этот. Проводится тотальное оболванивание на всех направлениях. Как в ПЭФ, если есть опора на на какие-то знания, проверяя их другими направлениями знаний, находится ответ. В этом случае, это анти -ПЭФ. Когда все направления симулякры, найти ответ невозможно.
=====
На эту тему есть отдельная статья. Но и здесь причины такие-же, почему не следует публиковать ссылок.
Формула власти.
«Отвечаю за того, кого приручил» Когда я доказывал, эту истинную формулу власти на обсуждение собралось много людей -утверждающих, что эта формула «неправильная» При этом, люди из низов. Олигархов в соц сетях не бывает. У них иные развлечения...
Многие из них добивались «понимать» формулу власти как насилие. Добивались, чтобы их насиловали! Тогда они согласны. А формула когда они хозяева, принимать отказывались...
Таким было сформировано общественное мнение. Исторически сформировано -паразитами и их слугами! Хотя такой власти, как люди считают, НИКОГДА исторически не было. Подчинение и властвование, основывается на взаимной пользе. Просто раньше правитель заботился не о народе, а о приближённых. Приближённые заботились о народе, пусть по самодурски, но судили, поддерживали порядок, кормили в голодные годы...
Сейчас многое изменилось. Но, людей не смущает, что избирают депутатов во власть, только по одному принципу - кандидат - Обязуется нести пользу людям. А когда его изберут - «включается правильная» трактовка власти - власть должна насиловать избирателей.
Потребовать от слуги народа того, что ОН обязан(!) делать, немыслимое!!
Избиратели все в счастье... с ног до головы. Они живут при демократии! Это до какой степени нужно оболванить,(!) чтобы люди не понимали - демократия возможна и при рабовладении.
Демократия не означает свобода... при рабском общественном мнении.
Либерастия.
Это не ругательство на либерализм. Это понятие, производное от либерализма. И вполне залуженное, оскорбительное звучание. Либерализм насквозь лжив. Нет в нём ни свободы ни счастья ни богатства. Всё в нём держится на тотальном оболванивании. Самое мерзкое это либерастия. Подмена политической деятельности на симулякр. Избираются якобы слуги народные и народу не служат. Они его используют как безропотных тварей. В своих целях. Для своей наживы и больше ни для чего.
И сами - не избранники народа.... и другим не дают, нести благо своему народу.
Вот это явление и есть суть либерастии. А ругательное-ругательство - «либераст» скрывает суть явления. Скрывает, что глисты в паразитах, вырвались из паразитов, и уже они, становятся хозяевами паразитов.
Люди и масса.
Грубый раздел, но необходимый. Чем быдло отличается от коммуниста? Только уровнем знаний. Набирать коммунистов можно только из быдла. Добро можно сделать только из зла... больше не из чего.
Когда осознает, что МОЖНО быть свободным. Можно быть счастливым. Можно требовать от господ паразитов. И это не страшно, а НЕОБХОДИМО! Тогда быдло станет коммунистом. Другого пути нет.
Тебе лично, благо нести, никто,не собирается. Только самому становится Человеком. Только самому добиваться своего счастья.
А когда вместо этого, веруешь вбросам. Безропотно подчиняешься паразитам. «Шаг за шагом» дойдёт до того, что придётся ПОКУПАТЬ право дышать! Как приходится покупать воду и землю. А это, такие-же природные ресурсы как и воздух. Они вам принадлежат по праву рождения. А вы их отдали паразитам.
Свобода.
Формула свободы - осознанная необходимость, несвободы от общества. В этом и надобность добиваться несвободы. Не за тебя решают как тебе жить, а ты решаешь, чего добиваться. Когда ЗА тебя... можно не сомневаться, что это не для твоего блага. Для этого и учат - «быть свободным» от участия в своей жизни.
Вне общества свободы не бывает. А несвобода нужна, чтобы достигать счастья. Без общества или вне общества, ни свободы, ни счастья, не может быть. Вне общества, не имея знаний общества, человек ничем не отличается от животного. Только вся совокупность знаний, впитанная из общества даёт понимание счастья.
На пару недель покинуть общество и считать это свободой - самообман. Без знаний накопленных обществом. Без вещей, одежды, еды, произведённых в обществе, такая «свобода» через несколько часов превращается в кошмар.
Критика Марксизма и марксунов
В марксизме, ошибки и есть, и нет. Это учение было первым из осуществлённых. Тот симулякр который существовал, можно было изменить только путём революции.
В марксизме заложены ошибки, которые стали понятны только сейчас. И если бы социализм не произошёл, до сих пор, это, так и осталось-бы не открытым.
Марксизм-ленинизм основывался на - «бытие определяет сознание» Считалось - станут сытыми, станут сознательными. К «сытости» стремились добиться путями обогащением. База этого стремления основывалась на старой парадигме. Оказалось, что и сытый не означает сознательный. Исчезает надобность бороться за большее, чем достигнуто.
Кстати. Не взирая «на базу» основное направление верное. Марксизм совершил рывок к переходу от богатства к счастью. Выступил в трэнде общемирового стремления к счастью.
Путь революции был актуален сто лет назад. Сейчас этот путь никуда не годен. В то время, нужно было доказать, что возможно жить не для приумножения богатства, а для блага общества. Для человека в этом обществе. Не богатство, а равенство. Это ещё не отказ от багатения, но уже удар по основам старой парадигмы.
Для этого нужен был социализм. Его цель воспитать Человека. Но, в стремлении накормить... забылось, что важней воспитать! Проблему кто будет контролировать контролёров так и не была решена. А она и не может иметь решения, когда «во главу угла» поставлена цель накопить, чтобы девать было некуда. Переход к другому пониманию смысла жизни общества, так и не был совершён.
Это общество, а в нём есть руководители и исполнители. Разумеется за большую ответственность и большее вознаграждение. И если руководители бесконтрольны, то кто прикажет руководителям переходить в меньший класс(?) Становится менее богатым(!?)
Практика социализма показала. Нужен был переход власти к народу. А сытый народ «выбрал» ничего не делать. Исчезла цель становится богами. Каждому, а не «передовому классу» По простому - исчезла цель делать общество лучше, чем было. Делать Человека с целью жизни - нести благо обществу. Достаток повышался без давления с низу.
«Ошибок» марксизма довольно много. К примеру классовая структура общества. И якобы передовой класс и не очень. Нет передовых классов. Есть люди и паразиты. Есть инертная масса быдла и есть люди понимающие, что можно и нужно, жить лучше. И не важно профессор он или крестьянин. Если строит коммунизм он коммунист. А для этого нужно понимание, что это такое. Знания, как устроенно общество. Без этого понимания, без знаний, никакой ты не коммунист.
И хорошо, если просто мечтательное быдло.... Сочиняющие новые законы и говорящее мечтательные призывы. Или, строго по Марксу и только по Марксу не понимая, что делает борется против тех, кто видит другие пути строительства коммунизма. Это ещё терпимо. Это глупость марксунов. Не коммунизм строить, а «соревнование» кто величественней объяснит марксизм.
Кстати, в марксизме НЕТ объяснения строительства коммунизма. Есть мечтания для последующих поколений...
Как правило, дело гораздо хуже - На голове будённовка. В руках красный флаг. На футболке Че Гевара. Слова строго по Марксу, а цель стремления - прорваться к власти и стать одним из паразитов. Это уже не марксунизм. Это либерастия «в обёртке» марксуна.