Научный коммунизм (часть шестая)
Классы общества.
Изначально. По парадигме счастья, «получается общество» в котором никто ничего делать не стремится. Нет в этом счастья - работать!
Если-бы это было так, то развития не происходило. Но, чтобы БЫЛО! Работать надо. Не хочется, а надо. Помрёшь без этого. Для одиночки стимул очевиден. Но, человек живёт стаей. В одиночку человек не выживает.
В племени уже будут социальные отношения. Это в принципе не возможно - жить в стае и не занимать социальную иерархию в стае. Такое наблюдается ещё в звериной стае.
И здесь выходит всё племя «паразиты» Никто не «желает» участвовать в общественных обязанностях. Однако, невозможно, чтобы ничего не делать и всё было.
Возникает вопрос - Кто двигает развитием племени? И ответ очевиден - самый понимающий из всех - чем может кончится ничего неделание. Он становится вожаком стаи... или не становится! Не факт, что осознающий самый сильный и потому займёт место вожака. Значит этот «несильный» достаточно умный. Он найдёт методы убедить стаю избрать вожака. В принципе, такое рассуждение ложно. Скорей всего, такое никогда не происходило. Ещё из дикой стаи в человеческое племя перешел институт вожака. Это к началу цивилизации стало законом. Без вожака стаи не бывает.
Получилось два социальных класса. Вожак и стая. И не важно, что вожак один, а племя много. Это всё равно, зачатки социальных классов. Возможности вожака, равны возможностям племени. Вожак всегда побеждает племя. И не потому, что племя по силе уступает вожаку. Само племя не однородно поступит в нападении на вожака. Часть за вожака. Часть против. Большинство не будет участвовать, и в результате победит вожак. Даже если и убит вожак. «Король умер, да здравствует король» Всё равно победил вожак.
Надо написать, почему так долго объясняю банальность. Класс общества и сила класса, как правило не зависит от количества участников. Правитель может быть один. И сместить его могут десяток человек, а изменяются условия жизни для населения всего государства. Сила класса общества, оценивается не по количеству, а по возможностям воздействия на общество.
Племя состоит из «паразитов». Вожаку больше обязанностей, но и привилегии он раздаёт. Если-бы вожаку чисто ответственность, без всяких преференций, черта сдва, кто станет вождём. Так было принято всегда, ещё «звериный обычай». Вожак должен быть сильней, а потому питался лучше. Ему не только первому охотится, но и своих принуждать, делать необходимое для блага племени. И как это не покажется парадоксальным, вожак племени был первым классом пролетариев. Ибо исполнял функции, необходимые классу пролетариев.
Пока племя малое, другим классам не появиться. Возможностей малой группы хватает на два социальных класса быдло и пролетарий. В принципе борьба меж этими основными классами и есть весь путь развития истории. Между ничего не делать и всё должно быть.
Когда людей становится больше. Когда племя становится народом. Один вождь с управлением не справится. Начинается увеличение количества классов. У вождя появятся помощники. Они станут пролетариями. Но, они ведь «родом из народа» из класса быдло. У них сознание «ничего не делать и чтобы всё было» Это начало класса либерастов. Не только класс, но и явление либерастия. Название они получат в XXI веке, но зачатки этого явления и класс общества, зародились во времена первобытно-общинного племени.
Цель вождя, царя, монарха, диктатора - благополучие его владений. Включая народ которым он владеет. В этом его сила, в этом его благополучие. Его «Личные» интересы не отличимы от общественных. Один не справится. Значит штат царедворцев, и часть из них работают искренне на царя, а часть ищет своего благополучия. Использует положение в личных целях. Нечто подобное было и раньше. Помощнику вождя чуть меньший шмат, чем самому вождю, но больший, чем рядовым исполнителям. Приятности власти, распределяются на тех, кто у власти. При монархиях это стало неоспоримой нормой.
Здесь надо дать сноску - почему я о выборе(!) начал чуть раньше, чем о классах общества. Как изменялись классы общества, это те самые закономерности выбора. С развитием общества появились «новые» слова-смыслы - честность, предательство, подлость, верность, приказ, измена, клятва... И каждое такое «слово» это изменение общества.
Как я объяснил симулякр, так когда-то было в первый раз, все пошли на войну с врагом, а некто пошёл предавать врагу своё племя. Чтобы с этим бороться придумали другое отношение к предателю в племени.
Так и с развитием общественных классов. Не выбирали предки сразу монархию демократию или капитализм. Что было проще и понятней, такие изменения и происходили.
Общество совершенствовалось. «Правитель/власть» стал многолик. Интересы у коллективного вождя стали многонаправленными - кому ответственность, кому карманы набить. Таково начало класса либерастия.
Разумеется для генерального правителя общая сила народа равна его силе. Его авторитету. Его возможностям. И всё, что не совпадало с его интересами (а следовательно и интересами его народа) ему было не в помощь, а во вред. Разумеется, он боролся против либерастии. НО! Общество усложнялось, и жрец будучи классом либерастов, не только паразитировал на интересах вождя, но и создавал сакральность вождя. И кстати не обязательно жрец, который не работал, а духам молился. Есть и другие чиновники, которые отделяли себе долю общественного. Создавали общественное убеждение невозможности возмущаться властью. С одной стороны наносили вред народу, с другой стороны усиливали возможности власти. И пока не наглели были придворными. И всё это - явление ЛИБЕРАСТИЯ! Понятие - использовать общественные возможности в личных целях.
На начальных этапах либерастии, это было просто, позже усложнилось и разобраться во вреде либерастии стало невероятно сложно. И все эти сложности - прямая работа либерастии! Правитель держится на окружении. Его задача благо народа. Ему судить миловать и награждать. И значит никому иному эти функции доверять нельзя. Простая житейская логика - доверь другим, и главенство теряется. Но, одному императору справится со многими стало не реально. Потому и приходится не только делится властью с либерастами, но и бороться с ними, и защищать их.
Так происходило усложнение и власти и либерастии.
Теперь надо объяснить второй класс начального общества - Подчинённых правителя. Это класс быдло. Те, кто подчиняется правителям.
С классом быдло и просто и сложно. В основном «правиле» надо считать, что класс быдло характеризуется бездействием. Тупое уклонение. Чем кончится такое отлынивание от общих обязанностей быдло не осознаёт. В этом суть «тёмности» этого класса.
Как любая масса, класс быдло не однороден. Но «общее действие» этого класса на социум однородно - «уклонятся от всего». Включая борьбу за свои права. Неучастие в общественной жизни. Уклонение от подчинения, и от работы. Вплоть до - если работа на своё благо, но общая работа, то минимальный вклад. Если не заставили, то и не жди инициативы.
Получается два идеала парадигмы счастья (предела значений) - «правитель» для общего блага, быдло против общего блага. «Вождь» понимает, что ничего не делать, значит ничего не будет. Быдло «понимает» что ничего не делать, это и есть счастье. Пусть правитель старается для быдлачьего «счастья». Тупое понимание? Безусловно. Но, я здесь причём, если таково реальное положение дела!!
Кстати. Название класса быдло, меня просили много раз изменить. Я категорически против. Если будут переводы моих работ, я как автор настаиваю, что в других языках должно применяться самое мерзкое наименование для этого класса.
Все подлости мира(!) происходят с «молчаливого согласия» быдла! И это не в переносном, а в прямом смысле. Не избавившись от быдла, коммунизма не построишь. Коммунизм тем и отличается от других формаций - полное отсутствие класса быдло. Все остальные классы не возможны, если отсутствует класс быдло.
По парадигме счастья, поведенческая стратегия быдла обоснована - ничего не делать. Но это «ничего неделание» держится на ужасающей тупости. Не понимания очевиднейшей вещи, что так не может быть!
Это в малой стае, не участие равносильно приговору голодной смерти. В больших сообществах это становится жизненной поведенческой стратегией:
- «Пусть другие упираются. В общей куче меня не заметят. Отделят кусок из общего котла»
Такое социальное поведение вполне согласуется с парадигмой счастья. Таких замечали, таких презирали и постепенно научились использовать. Так и создавался «выбор» властного принуждения быдла к общественной пользе. Даже управление своей жизнью быдло старается переложить на других! Да ещё и «ожидает» что от этого станут лучше жить!
Назвать это тупостью, ещё корректное, вежливое, научное, изложение сути этого класса. По хорошему, для уровня «ума быдла» надо применять слово ещё оскорбительней. Это основа быдла - ТУПОСТЬ!
Второе определение для класса быдло можно сказать лень. В прочем и тупость следствие лени. Но, эта «лень» имеет значения и хвалебные. Значение которыми можно гордится. Раба заставляют работать, а он ленится. И я не могу осудить за это раба. Правитель приказал делать нечто глупое и ненужное, а работники ленятся и правильно делают. По лени быдла - чтобы человек стал властителем ему придётся применить все свои навыки. Разбудить ленивых добиваться себе лучшего. Произойдёт отбор лучшего из возможных. И в этом выборе, изрядная часть лени быдла. Лень человека приводит к простым изобретениям.
В этом анализе, можно привести много «почётных» значений лени. Просто мне лень! Ибо, и этого достаточно, и это лучше, чем охватывать догматами все мои размышления. Потом, следующему за мной придётся доказывать, что Иона не прав. Тратить силы на пустое, вместо реальной деятельности. Как я сейчас борюсь с марксунами. По моей лени, вы не читаете многотомник моих трудов. Эта статья хотя и длинная, но короче «Капитала» К.Маркса.
По моей лени, вы читаете эту статью в таком порядке изложения. Класс быдло надо было описывать до правителя и до класса либерастов. Но, в таком виде основа народа будет описана намного короче.
И прошу заметить. Я знаю быдло! Я сам такой! Сейчас, у моих «соклассников» взъерепенилось желание - врезать мне, что я оскорбил весь народ и всё человечество(!) обозвав его быдлом. Они возрадовались, что можно и не «врезать» Иона-же назвал себя быдлом «значит» они господины, и никак не быдлы... Тупые. Чего с них взять(?)
Если я, себя отношу к классу быдло, это нисколько не означает, что вы НЕ быдло(Ъ)
Никого я не обзывал, я огласил реальное положение вещей. Не понимая реальности, ничего хорошего не добьёшься. Цель правящего класса либерастов в том и заключается, чтобы быдло НЕПОНИМАЛО реального положения вещей. Они называют народ «великими господами», а используют его как быдло.
Да и, аргумент против взъерепенья... Как бы не называл, действующая «сила» быдла ничего не изменяет в величии всего народа т.е. Народ, страну, державу, определяет не быдло, а его знаменитости и правители.
Класс быдло, это ресурс для чужого благополучия. И делается всё возможное, чтобы быдло этого не осознавало. В древние времена это делала религия, в наши времена пропаганда.
Трудно приказывать тому кто поймёт, что исполнение приказа, исполнителю ничего не принесёт. А тупому прикажи, и он не раздумывая исполнит.
Однако, исполняя приказы, делая работу, растут возможности всего общества. И быдло становится богаче. Меньше правителя, но лучше. А без приказа, без принуждения, и этого не было.
С другой стороны.
Быдло и есть народ. Самый его массовый класс. Именно из быдла происходят все классы общества. Именно его трудом растёт благополучие всех. По его лени, не сменяются правители «каждый день» Это иногда плохо, но чаще хорошо для всего народа. Выполняются хотя-бы какие-то начинания правителя.
Из народа появляются мудрецы и учёные. Из народа и для блага народа создаются произведения искусства. Его стараниями происходит прогресс. (не так, как могло-бы, если-бы не было быдла, но всё-же!) Если-бы не быдло, мы не дожили, до нынешних времён. Кормят народ крестьяне. Одевают ткачи. Оборудование создают рабочие. Они просто работают и изменять общество они не собираются. Даже для своего блага.
Быдло всегда было и есть - РЕСУРС!!! Для чужого благополучия. Не понимая того, оно всегда работало, чтобы другие жили лучше - монархи, чиновники, либерасты, жрецы, капиталисты... «народ чтобы лучше жил» не учитывая самого быдлака лично! Такова жизненная тактика класса быдло.
По современному марксизму считается - капиталисты делают из народа тупых быдлаков. Выделяют на это финансы. Это не так. Само быдло зарабатывает денег для своего собственного оболванивания.
История развития классов.
С древнейших времён, по наши дни происходила «борьба» между классами общества.