Публицистический роман в тезисах.
Вступление:
Чего это такое написано(?) Это поток сознания - по-другому поток со ЗНАНИЯМИ! Который никому в общем-то по большому счёту и не нужен. Ибо, не поймёте. (это вступление для тех кто многобукаф не осиливают - не мучайте себя. Гуляйте лесом.)
т.е. я сошёл с ума окончательно, и решил написать нечто такое, что с большим трудом поймут очень ограниченное количество живущих ныне людей. Это для потомков. Цель этого изложения весьма специфическая. И объяснять все тонкости - это ещё один роман в тезисах.
Однако пишу! Если кратко, то главная цель найти тех, кто сможет опровергнуть тезисы. Заставить людей думать. Опровергнуть все равно не по силам пусть хотя-бы начнут думать.
Я убеждён, что роман писать это передать некие глобальные знания. Всё остальное, что отличает роман от публицистических статей наносное… намного менее важное, по сравнению с главным.
Не нравится именование романом(?) Ну, пусть по другому - не глобальные знания, а некий круг знаний объединённый одним пониманием жизни. Получается пишу роман о том, как мы сейчас живём. Писать это с сюжетной линией, героями антигероями, событиями, перипетиями, отступлениями от сюжета и все остальные требования романа у меня просто не получится. Хреновый из меня писатель. Тем более, что это никому не нужно.
В будущем. Потомкам. Для понимания чем мы жили, может и будет интересно. Современникам это не нужно. Это проверено практикой. Некоторые «главы» в смысле мысли/размышления я уже писал. Отдельными статьями. По реакции читателей понятно - рано им ещё…
Впрочем, и этот «роман» в тезисах для многих окажется с неуловимой связью. Мне как закладка по развитию. Остальным типа заготовки для своего творчества. Сюжеты для размышлений.
А родилось это из одного из вопросов в обсуждениях- «Чего ты Иона пишешь. Не улавливаю направления работы.»
Глава первая: Вступление
Стою я в парилке и не знаю, то-ли гордую позу принимать, то-ли стыдливо веником прикрыться!? Даже растерялся. Да и есть из-за чего. Когда стоишь в парилке весь расслабленный и тут вваливается пяток человек во главе с Андрюхой - «рыжим чубайсом» И тычут в тебя пальцем:
- «Вы хотели увидеть живого коммуниста? Вот он стоит!»
И в тебя тычет. Я и растерялся….
У меня нет манеры врать. Так и сказал, что я считаю себя настоящим коммунистом. На этом дело и закончилось…
Теперь надо рассказать пред историю А то ведь, непонятно получается.
Я в хожу в общественную баню. Люблю это дело. А в бане все равны. Тут и генерала, если он голый, не отличишь от простой пьяни. Все равны. И дело не в таком равенстве, а каков ты есть сам по себе, без чинов и званий. Как себя покажешь. Так к тебе и относятся. Здесь сколько не говори, что профессор, если ерунду вещаешь, как к дураку и будут относится. И наименование «профессор» станет не предметом гордости, а поводом для уничижительных насмешек.
(эта часть пригодится для введения героев и антигероев. Для завязки фабулы. Для завязки сюжета. Развития поворотов сюжета)
Глава вторая: Либерал
«Андрюха чубайс» меня страшно раздражает. И не только тем что он рыжий. Он и обликом схож с чубайсом. Схож отсутствием совести. И при этом ещё и стремящегося учить всех окружающих - как «правильно жить»
Правильно в его понимании. А такое просто противно для меня. Так «жить» - лучше не рождаться. Прожить жизнь - чтобы «хавать» больше других и ничего для этого не делать. Это цель жизни животного. Такое человека недостойно.
Взглядов он либеральных. И потому, с великим апломбом, вещающим как он прекрасно живёт сейчас, а значит «удачник». А окружающие его явные неудачники. Потому он всех и стремится учить. В этом и есть великий источник неприятия таких типов.
Много. Ох много недостатков в его мировоззрении. Которые для думающего вытекают в абсолютные доказательства, что вещает ничтожество неспособное связать одну мысль с другой. Нет, слова он произносит без запинки. И даже остановить его непросто. Да, вот мысли!!! Мыслей за этими словами нет никаких. Верней, что мыслей нет, говорить нельзя. Слова произносятся без запинки. Просто слова вещаются непродуманные. Так что «мысль» у Андрюхи есть, но они настолько несуразные, что оторопь берёт.
Андрейка считает, что при социализме он жил плохо, а сейчас намного великолепней. И это он считает, потому что его при СССР насиловали. Был государственный капитализм и типа всё у него забирал государственный капиталист. Что это такое за зверь, он объяснить не может. И тогда начинает придумывать, что сам «гос-капиталист» жил бедно, но всё отдавал «голодающим детям Африки» Вот делать этому «капиталисту» было нечего и он забирал сам у себя и отдавал другим. Как при этом получилось что СССР был великой державой он «объяснять» будет другими выдумками. И такое на всех направлениях. Т.е. слово ляпнет, а чего за этим словом содержится, он даже не пытается представить.
Для него - он потому так бедно жил, что всё у него забирали. Но ведь в наше время, встречаемся мы в общественной бане. Значит и он такой-же как и я. Значит и его заработок не позволяет построить свою баню. Значит он живёт как и большинство. Просто не может быть по другому. Он такой-же босяк как и окружающие. А сейчас даже по официальной, накрученной статистике, наш уровень жизни совсем не второе место в мире как было при СССР.
По нему не скажешь, что он олигарх извращенец - любитель прикинутся беднотой. Да и по словам он не прикидывается бедным. Он прикидывается богатым! Он сам себя считает удачником!
Для него всё ещё продолжается власть коммунистов. Они типа все у власти остались и потому, опять и снова, не дают ему разбогатеть. То, что предложение назад он утверждал про свою удачность, у него уже «отключилось» То, что если называет людей коммунистами, то доложен называть тех кто строит коммунизм. А если коммуниста пришлось с трудом разыскивать в бане и нашёлся один, то это явно не «я» управляю страной.
Для него СССР - это режим расстрелов и репрессий. Для него ГУЛАГ чуть-ли не сейчас продолжается - вякни лишние и придут из ФСБ. Они тоже самое, что и КГБ. То, что это было 70 лет назад. И в СССР сами, без капиталистов, с этими репрессиями разобрались ещё при Хрущёве. Это Рыжему не указ. Как он вещает, так и правдой надо считать. И ему ничего не стоит, без перехода назвать Хрущёва зачинщиком развала СССР. Ни каких фактов, ни каких доказательств для этого не надо.
Много, ой много дурости в его словах. Если всё собрать в кучу, то получится, что «Андрея чубайса» надо закрывать в дурдом. Однако. Это роман. Всё на одного вешать. Получится нелогично. Беда ведь в том, что таких «андрек» многое множество. Такое практически со всеми либералами, с которыми мне приходилось сталкиваться. Практически без исключений «страдают» подобными отклонениями. В каждом отдельном представителе «либеральной общественности» одна или несколько глупостей, А в общем и целом всё складывается в удручающую картину.
Они не понимают. Что происходит. Они не понимают, что сам по себе либерализм полностью и целиком лжив. Капитализм держится на полудурке ЛОХе. В капитализме богатых очень мало, а голосуют в пользу богатых не они, а простые обычные ЛОХи (любители облизать хозяина…)* Вместо хозяина «другое слово» но сути не меняет. ЛОХ борется за чужое благо! На этом капитализм и держится. И это для либералов нормальное положение вещей. Так и должно быть.
К примеру свободу мой Андрюха объясняет так: «Тогда меня ЗАСТАВЛЯЛИ, а теперь я делаю, что хочу. На собрания меня ходить не заставишь. На демонстрацию я не пойду. И быть общественником это не ранешнее время. Не имеете права заставлять. Это совки пусть ходят и занимаются. А я свободен!!!»
То, что общество просто не может быть НЕУПРАВЛЯЕМЫМ! Он знает, но лукаво не учитывает. И если ты сам отказываешься от управления своей жизнью, значит за тебя и в своих интересах такое будут делать другие. Что по факту и происходит!
Не, он не ходит на собрания предприятия, как раньше было, а его - как быдлака, и собираются приглашать на собрание владельцев предприятия. Это он выставляется как великое, своё личное достижение.
И такое по всем направлениям ЛОХ главный ресурс капитализма. Не капиталы сохраняют капитализм. Это ЛОХи обыдлаченые добиваются своего подчинённого положения. Они сами придумывает себе оправдания, чтобы оставаться в этом положении. Они других за людей не считают, чтобы не выглядеть в своих глазах тем, кто они есть на самом деле. Для них коммунист оскорбление. Тех, кто помнит эру справедливости считают и называют совками и ватой. И всё это, чтобы не смотреть на себя. И даже не думать…
(эта часть далеко не все тезисы. Пару статей из этой главы уже опуликовал. Реакция читателей именно на эти статьи и даёт понять что ещё рано писать роман. Плюс ко всему факта ещё прибывают в копилку.
Недавно в интернете, одна «оппонентка» (не подходяще слово. Надо называть вещи своими именами - ДУРА!!)* В переписке привела просто феерический «аргумент» ненависти к СССР. Когда она была молода, её мальчики не любили. (на конец СССР ей было под 30 лет)* Она была несчастной. Мальчики должны были её добиваться исключительно красивыми романтическими способами. Как в кино показывают. А онЕ мерзавцы, вздумали за ней ухаживать как могли. Это её не устраивало и теперь она несчастна на всю оставшуюся жизнь. Виноват в этом социализм. Эту «героиню» надо вставлять отдельным персонажем.
Представлять одним Андреем позицию этого тезиса, никуда не годно. Так что, в этой части только тезис позиции. Его надо распределять на нескольких «героев»
И если есть «такие» представители, то обязаны быть и представители антитезиса - Коммунисты. Настоящие и мнимые. Сам Андрей в спорах не смог-бы привести аргументы защиты капитализма, того уровня, который напишу я. НО думаю - глупо приводить слабые аргументы, если знаю настоящие сильные контр аргументы. Слабые знания позор автору)
Глава третья: Коммунисты и марксуны
СССР развалили. И это факт. Как-же так произошло, что коммунисты не удержали завоевания октября. Где ошибка. Что произошло. Как так получилось, что на настоящее время коммунистов днём с огнём не найти. Дожили до того, что на меня - коммуниста, как на зверя приводят людей посмотреть - каков он сохранившийся коммунист.
Не так всё просто с коммунистами и коммунистической идеей. Начинать надо с Маркса. А то и раньше. Он ведь тоже на плечах титанов. Как и я на плечах марксистов. Не было-бы социализма. Не проверился практикой марксизм, и я, был-бы таким-же как былые марксисты.
В главном Маркс не ошибся - происходит паразитизм в обществе. И сейчас понятно, что этот паразитизм гораздо больший, чем несправедливость распределения прибавленной стоимости.
Марксисты считали, что проблема не осознанности людей - их жизнь, их бытие. В принципе верно. Но вкладывали в это «бытие» - накормить досыта. Одеть богато. Дать все блага и человек станет Человеком. Как Ленин говорил из золота унитазы делать… Лисапеды им по накупить, чтобы другими стали…
На практике оказалось, что сознание не этим изменяется. «Накормленный» становится педальным жрателем. Исчезает стимул - добиваться большего чем есть. Это по голоду - убрать паразитов и направить их прибыли на всё общество в целом. И это будет эффективно. Так оно и произошло. НО! «Сытому» надо самого себя заставлять работать. А многие -ли желают упираться «на полный желудок» Вот и оно!
Более того. Свобода в СССР была не фиктивной, а реальной. Каждому был дан выбор управлять своим производством или не управлять! И чего люди «выбрали» объяснять не буду. Сам, по молодости, сидел на задних рядах на отчетно-выборных собраниях и никаких решений не принимал. Хихикал, и карты играл.
Самосознание воспитывается ответственностью! А не кормёжкой. При СССР надо было - добиваться, чтобы сами управляли своей работой. Тот, самый тезис второй главы, но с другой стороны - общество не может существовать без управления. И если ты не управляешь, управляют тобой.
Когда тобой управляют это проще и легче. Работай и коммунисты всё дадут. Как Андрей мне ставил в укор - «вы коммунисты обещали построить мне коммунизм, чего не построили? Вы коммунисты мерзавцы всех обманули!»
Люди и избрали на свою бошку «лёгкий путь». В Китае кстати, этого не знают. Они тоже приблизительно по этому пути прутся. Коммунисты вперёд, остальным работать. А рано или поздно в коммунисты будут вступать только те - кому шмат пожирней…. Что и происходило в позднем СССР. Рабочие вступать в КПСС перестали, а «интеллигенцию» не могли остановить от вступления в партию. В начале 80-х вступили в КПС практически все из созданной агентурной сети. И чубайс и Гайдар и все остальные.
Но, это только самое начало ошибок. Марксизм основывается на теории классовой борьбы. А классов общества никогда не было, и нет. Вообще никогда. Вернее и точнее, эти классы были, но не с теми «полномочиями» что считали и считают марксисты и марксуны.
С точки зрения экономики - есть пролетарии и есть эксплуататоры. Здесь не поспоришь. НО!!! С чего это экономические классы(!) автоматически перемещены в классы социальные(?) со всеми доводами экономической несправедливости!!
Мол пролетарии как эксплуатируемый класс не доволен своим положением. Да нихрена подобного!!! Я знаю классы «пролетариев» который работают на хозяев промывая мозги остальным пролетариям! И у них это прекрасно получается. Знаю «класс пролетариев» которые полиция и другие силовые ведомства. Которые других пролетариев расстреливают. Знаю классы безропотно пашущих на чужое благо и очень этим довольные. Да ещё и уговаривающих других работать ещё эффективней. НЕ зарабатывать достойно, а безропотно работать. Вот этот класс и надо изучать, и разбираться. Он самый большой. Он своим молчаливым согласием сдерживает путь к счастью. На нём держится общество паразитов. Именно классом ЛОХов управляют с пол пинка. За пол года могут им изменить «их мнение» на противоположное.
Это надо понимать, а не по-глупому, собирать в пролетарии всякий мусор человечий - нет глупей занятия… обманывать самого себя. В пролетарии и коммунисты годны малое количество людей.
Однако в своё время пролетарии победили. И я типа не прав! Прав и однозначно прав. Марксисты искали в этом классе, воспитывали этот класс и только некоторые из класса лохов и быдла стал пролетарием со всеми возможностями, что думали марксисты.
Он намного меньше класса быдлачьих лохов. Но он действует и побеждает, а лохи как были опущенными так ими и остаются. Т.е. быть коммунистом быть просто ВЫГОДНЕЙ, чем молчаливым безропотным большинством. Даже два три процента всего общества намного сильней всего несогласованного, молчаливого большинства. И если они действуют. Значит победят.
Из этого следует - победить по сути надо только промывателей мозгов. Пусть у них финансы всего общества. Пусть у них СМИ. За коммунистами правда! Стремление к счастью ничем не оставишь.
(тезисов о коммунистах достаточно. Роман я писать, почти не собираюсь. В отдалённой перспективе, может и напишу. Сейчас другие задачи. Эту часть надо публиковать отдельными статьями. И не столь куце как в этих тезисах. Здесь просто позиции для нескольких героев романа. С коммунизмом всё намного сложней. Нельзя допускать революции. На то и промыватели мозгов для России и мира, чтобы привести к «социализму старого образца» Со всеми его недостатками и ошибками. У них трибуны, им дают СМИ. А они ведут не к строительству коммунизма, а в ещё большее ослабление России.
Градаций коммунистов не меньше чем либералов. В основном, большинство и на виду - использующие идею коммунизма в целях дорваться до лохани бюджета. Это не коммунисты. Это называется либерастия. «Этикетка» на них коммунистическая. Но эти и рядом не коммунисты.
В меньшей степени марксуны - фанаты марксизма. Строго как у марсистов и не шагу в сторону. Как будто не им сказано - коммунизм - это творчество, а не догма. Его надо продумывать и дополнять.)
Эту часть, я отдельными статьями пока не писал. Всё думал - не надо громить «коммунистов» теперь ясно осознаю - настоящих коммунистов практически не осталось. А ряженых, надо громить и не жалеть. Иначе и настоящих коммунистов начнут считать мерзавцами.
Часть четвёртая: Кто развалил СССР
Учитывая либеральную и коммунячью стороны, просто необходимо столкнуть их в полемическую драку. Что за роман без интриги. Без генеральной направленности.
По большому счёту, спор об развале СССР не важен. Кто-бы не находился у власти, строить коммунизм нужно из создавшегося положения, а не драть друг другу волосья кто именно. Оккупанты правят Россией или коммуняки ряженые. Этим и пользуется враг. Увлекая в эти споры и отвлекая от реальных дел. А для романа этот спор важная часть, ибо выводит на размышления о дне сегодняшнем. Даёт понять внутренние течения всего современного общества.
По «экспертному заключению» Андрюшки - «Это сами коммунисты захватили то что им и так принадлежало. Они и развалили СССР став олигархами.»
Но если это так, то фамилии олигархов должны и обязаны быть сплошь из представителей ЦК КПСС. Только у них были потенциальные возможности изменить строй. И если это так, то чего этим олигархам разваливать производства им принадлежащие!? Допустим это не самый верх КПСС, значит это номенклатура высокого ранга - директора крупных предприятий. Если это так, то - были-бы некие единые кланы из их представителей. Один директор, пусть самого крупного объединения заводов этого сделать не в состоянии!(Ъ) Если это так, то - против них боролись-бы настоящие коммунисты. Были-бы хоть самые малые, но лидеры и представители и тех и других сил. Они-бы неизбежно засветились в народном эпосе. Хоть какие-то приметы этого процесса должны присутствовать. На всё это, нет даже тени намёка. Так чего врать, что коммунисты развалили СССР.
В конце концов если-бы это было так, то горбачёв - явно и очевидно представитель той или другой силы. (Другого не дано если придерживаться «мысли» что коммунисты развалили СССР.)* И если проследить его дальнейшую судьбу, то более чем очевидно, он ни к какой гипотезной группе не может принадлежать. Если он из настоящих то, НЕ сбежал-бы по-тихому за бугор. Если из «плохишей капиталистов» то остался-бы здесь и стал олигархом. Его явно крышует сила не Российская.
И это только малая часть несуразностей официальной «точки зрения» (её кстати… официальной… кто разваливал СССР? Нет и не предвидится. Есть куски официальных вбросов, что как-то произошло. А что именно произошло не говорит, ни один «эксперт» России.)
Допустим этот развал всё же, какими-то тайными коммунистами, был сделан. И они настолько могущественны (это надо признавать могущество выше уровня бога!) что каким-то образом сохранили в тайне свою деятельность по развалу СССР. Но после развала настали бандитские девяностые!!! Они-то, в смысле бандиты, откуда взялись!!? Получается воевали коммунисты плохие с хорошими и победили …. Бандиты! Нет, вы точно уверенны, что коммунисты разваливали СССР.
Да и с теми-же бандитами. Как могло случится (если не понимать внешнее вражеское управление)* что разрозненные бандиты без одного на страну руководящего центра с лёгкостью невероятной стали главней всех всех коммунистов и директоров крупных заводов. Как получилось, что они их отстреливали, и милиция ничего не могла сделать!!?
Выход в дальнейшее, просто обязан дать ответ на то, как это начиналось. Как бандюки, стали главней государственного аппарата, которым владели типа коммунисты!!!
Гипотеза о коммунистах разрушителях СССР - это бред олигофрена, после лоботомирования. Но этой точки зрения придерживаются большинство в России. В той или иной интерпретации, но это результирующая точка зрения всего народа.
Более того. Любая сила захватившая власть в бывшем СССР (включая отделившиеся республики!) Просто обязана развивать и усиливать своё государство. Без разницы коммунисты, это бандиты, националисты, либералы… вообще без разницы кто-бы не был, должны развивать своё влияние в мире. А это развитие экономики. И никак не по другому.
Что происходит на самом деле! По фактам. Во всех практически республиках, и в самой России, происходит и углубляется деградация всех сторон общества. Такое могло произойти, и я убеждён так и произошло, при этом только это объясняет во всей полноте реальность - СССР развалил внешний враг. Создав свою агентурную сеть.
Ничем другим не объяснить, что включен «обратный сепаратор» мерзавцев. В настоящем сепараторе сливки отделяют от обрата, «в нашем» все говно всплывает вверх. Всё лучшее выдавливается за рубеж или тормозится на местах.
Это прямая деятельность по уничтожению страны. Такое своя национальная сила делать никогда не будет.
(малое отступление: Кто объясняет чужие поступки - глупости делают, ибо глупые! Тот по себе судит. Т.е. объяснять не фактами, а ошибками и глупостью, это быть настоящим образом дураком! Дураком, которому медицина не поможет.)
Вообще «странностей» последних 30 лет настолько много, что я удивляюсь как удаётся их НЕЗАМЕЧАТЬ. Как удаётся их объяснять так, что как-бы похоже на правду. Ведь «объяснили» вкладывать деньги в США полезно и выгодно, а вкладывать в развитие России плохо. «Объяснили» Что ЕБН и Путин не имея политической партии стали президентами, по своим «величайшим человеческим способностям!» И лучше их никого в России нет и быть не может…. А самое фееричное! Вообще никто не отрицает, что США выиграло холодную войну. И после этого, самоустранились дьяволы. Были и само ликвидировались. И сами по себе русские и остальные. Без всякого внешнего вмешательства, тридцать лет всеми методами доводили страну до полной задницы. И это никого не смущает. Наоборот «дурак тот, кто верит в конспирологию!»
Как они это делают!!!?
(часть четвёртая написана отдельной статьёй много лет назад. Но для романа её надо писать в другом ключе.)
Часть четвёртая: Прямое и косвенное управление.
Про прямое управление и писать ничего не надо. Дан приказ подчинённому. Или согласному подчинится и подневольный его выполнил. Или выполнил плохо. Или уволился чтобы не выполнять… Много вариантов. Всё это просто и разъяснять нет смысла.
А вот косвенное управление!!! это, пожалуй самое великое изобретение ХХ века.
Ведь НИКТО!! Вообще никто не желает становится дураком. Как-же так получается, что все без исключений признают, что происходит оболванивание.
Более того. И Либералы и не либералы, и светлые умы и глупые, с уверенностью до фанатизма, считают, что других оболванили, а она этой участи миновали!
Парадокс достойный занесения в скрижали.
Впервые я об этом задумался после того случая в бане. Ведь Андрюха не сразу стал идиотом. Как-то его «воспитали» И первая подсказка появилось при разработке аргументов - как бы я Андрейке, доказывал, что не коммунисты у власти и не они развалили СССР.
Самый неопровержимый аргумент этого факта заключатся в факте - Кто в перестройку и после её нажился и поднялся? Кто меньше всех пострадал.
Бандиты понятно. Они среда, где начала гнездится вражья агентурная сеть. Разбогатели бывшие фарцовщики. При этом не на фарцовом капитале. А с нуля. На залоговых аукционах. Т.е. вброс, что СССР развалили цеховики не менее бредовый, чем остальные. С этими тоже понятно, они часть этой сети. Как часть сети сам гробачёв и немногие подобные на высоких постах.
Но поднялись и те, кто как-бы при развале был не приделах. Я говорю об артистах, писателях деятелей культуры. Какое они занимают участие в сети раскинутой врагом. НЕ уж-то и они вербованные.
(Да, не вводите сами себя в заблуждение! Далеко не все артисты поднялись. Как в любом обществе, на предательство способны немногие. Я говорю о ЧАСТИ, условных, деятелей культуры. И очень малая их часть стала по-настоящему богатой.)
С чего это, так получилось, что они «знали» чего делать и как поступать?
Здесь надо начинать с начала. Как действует вражеский агент в коллективе? Ведь не приходит и не говорит: - давайте всё разваливать. По-другому всё происходит. Надо наполнить смыслами его деятельность - представить, как могло быть, а как ни в коем случае не могло быть.
(Схема, конечно грубая, но наглядная. Не вижу смысла усложнять)
Агент враг. Значит действует во вражьем окружении. Он не может агитировать прямо. Он ищет склонных. Ищет слабое звено. Ведёт агитацию незаметную и чужими руками. Завербовав первого он в коллективе становится сильней всех оставшихся одиночек. У каждого информация одного, у самого себя. У агента это двойная информированность. В этих условиях он сильней каждого одного.
Следующий шаг проще, ибо возможностей больше. Притягивается третий, четвёртый и все остальные. Ведь кроме информации от самого коллектива, у агента информация из аналитического центра. «Прогнозы» агента намного точней. Его вес намного авторитетней. Его мнение становится ценным.
Так он постепенно, весь коллектив подомнёт под себя. А вот этого - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Нет ему надобности вербовать всех. Он продвигается вверха. Бывшие сослуживцы становятся подчинёнными. И косвенное управление переходит в прямое, а на уровне выше должности агента, продолжится косвенное управление на другом уровне.
Здесь важно понять, были ли вербованы все члены коллектива. И очевидно, что нет. Просто сам агент имел достаточное влияние, чтобы и те, кто не сном не духом, считал этого! «хорошего человека» своим парнем. Которому имеет смысл подрожать. Говорить то, что он говорил. Повторять те «истины», что он вещал. Не в прямую, но попадают под косвенное управление.
То, что это скорей всего так, я думаю глупо сомневаться. Наши разведчики и все другие шпионы именно так и работают.
Вот теперь, можно объяснить косвенное управление для целой страны. Я хотя и продолжаю утверждать, что Россия в оккупации. НО нигде и никогда не утверждал, что власть вся до единого, вражеские агенты. Да, говорил, что власть вражественна, но знал и понимал, что НЕ ВСЕ! Это в принципе невозможно. Да по большому счёту и не нужно. Достаточно иметь своих агентов на руководстве, а они сами найдут дебилов которые гарантировано не смогут управлять в пользу страны. И являясь глупыми, не будут противоречить верховным приказам прямого управления. Но, это отступление для пояснения, а не часть для романа.
Нужно «вспомнить» и цветные революции. Это тоже косвенное управление. Горбач ничего не ломал, он - модернизировал ускорял перестраивал. Гласность и демократию внедрял. «Лидеры» цв\рев точно также добивались всего «хорошего» против всего плохого. И всё это косвенное управление!
Вот только теперь можно вернутся в канву романа.
Андрейку «воспитали» эксперты по всему хорошему против всего плохого. Как «воспитали» диссидентов в СССР. Как их продвигали вверха на роли вещателей «правды» но только одной стороны правды. Как они стали главенствующими повторять не буду.
Надо продолжить об артистах. Они важны для понимания косвенно управления. Условно надо считать, что ни один из них не был прямо вербованным, но все из них под косвенным управлением. (поясню, почему считать не вербованными, когда некоторые из них, очевидно - по своей деятельности - вербованные. Бомонд переплетен связями, которые влияют на других, но внутри бомонда, никто добровольно связи рвать не будет. В результате нужно считать, что не вербованы. Это монолит, который на дружбе, на прощении, на цеховой солидарности по деятельности вебованый, а по фактам редкие одиночки понимают, что творят)
Каждый артист, режиссёр, писатель, певец, любой другой представитель бомонда. Не нужен как агент, но важен как агент влияния. Каждому приятно иметь в друзьях знаменитость. Чего вещает знаменитость к тому прислушиваются и руководители. И встречное - чего говорит руководитель важно для чужой разведки.
Потому неудивительно, что некоторые артисты и в СССР, и бандитские, и в наше время неплохо пристроились. Как осуществляется такое управление, оно и объяснено и есть тонкости.
Второе важнейшее замечание. Как не крути, а бомонд властители дум. НЕ захватив его, каким образом менять мнение о добре и зле(!?) Бомонд, как публичное влияние не менее важен, чем агентурная сеть в силовых и экономических узлах.
Для примера Высоцкий. Не думаю, что он вербован. Может быть, но мне так думать не хочется. Как им управлять, если у него душа за родину болела! Если болела, то агент, если бы это понял Высоцкий. Был сдан КГБ. А вот его окружение, могло влиять на Высоцкого подкидывая ему критический материал для песен. Донести ему информацию, что в гулаге погибло 100 мильнов по засекреченным документам. Донести до его сведения, что в ЦК КПСС жируют как махараджи. Но так тайно, что никаких документов нет. Доносить ему слухи и убеждать, что всё именно так. И это не остановить.
С Высоцким, и его вербованностью не хочется соглашаться. Вспомните Маслюкова, Михалкова, Гайдара. Они в перестройку «взлетели» подумайте, как их обрабатывали… Что они стали ярыми капиталистами. Как могло быть и как не могло.
Человек действует на основе информации, которую принимает. И не важно слухи это или реальность. Для него это по-настоящему.
Второй нюанс - эксперты, политики, комментаторы. В перестройку думающих и не дай боже догадывающихся, вычищали из эфира. А мусор пихали в СМИ. Всё тоже самое происходит и сейчас. Если они знамениты их без отвращения слушать невозможно. А тех, кто говорит не то, что «требует генеральная линия» на эфиры приглашают, практически как «мальчика для битья» Одного, в толпу «правильных» экспертов. Да ещё и просто закрикивают и захлопывают то, чего он говорит.
Мало того, даже те, кого можно считать правдивыми подвержены своему бомонду. У них своя «экспертная» тусовка. Они среди своих завязаны. «Знаменитых» больше, чем честных. Чьё влияние побеждает, легко понять по факту тотального оболванивания. Среди «глупых» умней не станешь. Т.е. вся экспертная тусовка, как эксперты некуда не годна.
Такова сила косвенного управления.
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Сопровождение этих тезисов:
Это ни в коей мере не послесловие для романа в тезисах. Это сама «статья», для которой и писались тезисы.
Из выше сказанного получается - я с апломбом (по Вашему мнению!) присвоил сам себе роль великого эксперта в понимании жизни. «Этак и я могу! А ты мурку с бацай»
И начнётся…. А начнётся косвенное управление. Толпы, типа умных троллей, начнут доказывать, что они умные я дурак. «Доказывать» что мне нельзя верить. Надо веровать тем, кем они могут управлять.
Так и происходи косвенное управление. Я его почувствовал. Что с каждым моим шагом в продвижение во влиятельные личности, управление усиливается много кратно. Толпы писальщиков ни о чем. Буквально заваливают меня надобностью отвечать на комментарии.
Нужно, чтобы пришли «эксперты», а не пустые логины. Проверили себя на истинность. Опровергли меня. Да, в этом и «засада.» Каждый их них только потому и остаётся в публичном поле, что ничего особо опасного против оккупантов не вещает. Каждый боится назвать вещи своими именами. Ибо только возомни они, что право имеют. И вылетят из тусовки, в которой им даётся возможность зарабатывать на лекциях и выступлениях. Им выгодней оставаться в тени. В окружение тех, кто их нахваливает. Они не подозревают об косвенном управлении.
Вот и оказываются те, кто действительно мудр в стороне. Мудрец почти никогда не бывает покладист.
Да оглядитесь мысленным взором - Кого Вы сами, можете считать действительно мудрым в России!? Не уж-то не осталось ни одного мудреца? Ведь такого не может быть! НЕ стоит село без праведника.
«Да, я вам одЫн мудрый вещь скажу, только не обижайтесь..»(с)
Забейте на меня хрен, сами в своём сообществе, между собой, разберитесь в реальности!!! Кто из вас по-настоящему мудрец, кто фуфул раскрученный. Так нет, и этого не будет! Даже такое, опасно для вашего «кошелька»
Потому и кружат в интернете легионы вещателей истины, вещающих не для дела, а для показать какие «вумные слова» онЕ вещать могут. Это направленная работа по оболваниванию. Три четверти из них, профессиональные тролли. Остальные и не догадываются что только потому они знамениты, что пишут дурь и глупости. Отсеять фуфелов может только экспертное сообщество. Но каждый, кто попытается его создать, окажется в окружении тех, кто уведёт в дебри.
Такое положение, наглядно проявляется в историческом бомонде. Долгие годы историки и «иторюхи» спорят об фоменко.( и об других «исторических» вбросах) НО «почему-то!» исторюхи остаётся знаменитым, а настоящих историков никто не слышит.
Аналогично и в коммунистическом бомонде, теорий грузят вагон и малая тележка и привести к общему пониманию ни у кого не получается. Ибо пишущие вбросы, намного популярней, чем пишущие действительно важные работы.
Аналогично на всех направлениях жизни. Включен обратный сепаратор мерзавцев.
Никто не видит очевидного - ведётся управление управляемым хаосом.
З.ы. потому, я и продолжу проводимую мной линию. Меньше отвечать на глупости. Последнее время мне стало не интересно отвечать на не аргументированные возражения.