"КАРИКАТУРЫ" НА ПРОРОКА - А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?
Подробности второй серии скандала вокруг т.н. "карикатур" на пророка Мухаммеда смотрите ниже (по мере появления чего-то интересного буду давать апдейты):
В Дании снова опубликовали скандальную карикатуру пророка Мохаммеда
МИД Ирана выразил протест послу Дании в связи с карикатурами
Парижский суд вернется к делу о публикации карикатур на Мухаммеда
А ставлю эту тему здесь потому, что два года назад мне довелось участвовать в организованной правительствами Индонезии и Норвегии встрече журналистов по этой теме и пообщаться с заинтересованными сторонами напрямую. А также поспрашивать участников проходивших по улицам Джакарты демонстраций… Скажу честно - результатам поразился я сам…
Но давайте начнем с начала. А оно заключается в том, что никаких КАРИКАТУР не было. И нет. Вообще. Был и есть еще один пример опасности бездумного пользования словарями: хотя в них и можно найти именно такой вариант перевода слова 'cartoon', разница, на мой взгляд, все же принципиальная: на самом деле, 'cartoon' - это комикс, упрощенное изображение чего-то, в отличие от карикатуры - не ставящее целью непременно выставить изображаемый объект в смешном виде. В общем, очередной вариант "политкорректности" - так в России перевели "политическую правильность" (тоже совсем другое дело, не находите?)
Далее. "Юлландс-Постен" в 2005 году заявила, что ставила целью начать обсуждение возможности подобных публикаций и роли ислама в датском обществе (хотя со стороны приходилось слышать и обвинение в том, что газета просто хотела поднять свой тираж). ОК, будем считать цели газеты спорными. Но совершенно бесспорно то, что повлекший за собой человеческие жертвы международный скандал вокруг комиксов разразился из-за СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПРОВОКАЦИИ ИСЛАМИСТОВ. При разъяснении какой именно я снова четко разделю то, что слышал, и то, что знаю точно…
Итак, слышал я то, что привлекший внимание мусульман мира к публикации (через два месяца после оной!) датский исламский деятель подменил то ли один, то ли несколько рисунков, превратив комиксы уже именно в карикатуры. А точно я знаю то, что кто-то это, действительно, сделал. Потому что лично спрашивал участников проходивших по Джакарте демонстраций протеста о том, против чего ИМЕННО они протестуют. И слышал один ответ: "Против изображения пророка с головой свиньи". ВНИМАНИЕ: такого комикса среди опубликованных "Юлландс-Постен" НЕ БЫЛО!
Лично меня в этой истории больше всего поразило то, с какой легкостью защитники святости "свободы слова" сдали свои позиции… "Ну, раз уж им это так не нравится, давайте больше не будем, - бормотали они. - Нам нетрудно, а им так приятно…" Ребята! С фанатиками, пытающимися навязать нормы своей религии всем остальным, договориться НЕЛЬЗЯ! Уже просто потому, что как только будет сделана первая уступка, вам тут же напомнят, что, на самом деле, классический ислам запрещает ЛЮБЫЕ изображения людей и животных. Что и попытался возродить талибан в Афганистане.
И это я тоже могу доказать. Потому что даже традиционно славившейся своей веротерпимостью Индонезии (между прочим, самой многонаселенной мусульманской стране мира - около 220 миллионов мусульман) тут же припомнили, что барельеф с изображением пророка имеет место и в Верховном суде США. И потребовали убрать и его…
- Но тут же явно никто никого не хотел обидеть? - робко блеяли ревнители "политкорректности".
- Неважно, - сурово отвечали им. - Все равно - снимите!
А как Вы думаете:
- Была ли права "Юлландс-Постен"?
- Правы ли те, кто перепечатал комиксы сейчас?
- Что вообще делать в этой ситуации?
- И самое главное: может быть, кто-то мне объяснит, наконец - КАК МОЖНО ПРОТЕСТОВАТЬ ПРОТИВ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ ВИДЕЛ?
- "ИСЛАМСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ"- а такой мальчик есть?
Теперь о том, как на эти вопросы отвечать. Пока что пяти вопросам соответствуют пять уже выделенных "ветвей" (thread). Просто оставьте свое мнение в виде КОММЕНТА на уже имеющийся КОММЕНТ (можно кликать прямо по вопросу). Если хотите ввести новую тему - делайте это в виде коммента на САМ ПОСТ (только укажите суть нового в ТЕМЕ). И прочтите, пожалуйста, правила сообщества.
слам
В Дании снова опубликовали скандальную карикатуру пророка Мохаммеда
МИД Ирана выразил протест послу Дании в связи с карикатурами
Парижский суд вернется к делу о публикации карикатур на Мухаммеда
А ставлю эту тему здесь потому, что два года назад мне довелось участвовать в организованной правительствами Индонезии и Норвегии встрече журналистов по этой теме и пообщаться с заинтересованными сторонами напрямую. А также поспрашивать участников проходивших по улицам Джакарты демонстраций… Скажу честно - результатам поразился я сам…
Но давайте начнем с начала. А оно заключается в том, что никаких КАРИКАТУР не было. И нет. Вообще. Был и есть еще один пример опасности бездумного пользования словарями: хотя в них и можно найти именно такой вариант перевода слова 'cartoon', разница, на мой взгляд, все же принципиальная: на самом деле, 'cartoon' - это комикс, упрощенное изображение чего-то, в отличие от карикатуры - не ставящее целью непременно выставить изображаемый объект в смешном виде. В общем, очередной вариант "политкорректности" - так в России перевели "политическую правильность" (тоже совсем другое дело, не находите?)
Далее. "Юлландс-Постен" в 2005 году заявила, что ставила целью начать обсуждение возможности подобных публикаций и роли ислама в датском обществе (хотя со стороны приходилось слышать и обвинение в том, что газета просто хотела поднять свой тираж). ОК, будем считать цели газеты спорными. Но совершенно бесспорно то, что повлекший за собой человеческие жертвы международный скандал вокруг комиксов разразился из-за СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПРОВОКАЦИИ ИСЛАМИСТОВ. При разъяснении какой именно я снова четко разделю то, что слышал, и то, что знаю точно…
Итак, слышал я то, что привлекший внимание мусульман мира к публикации (через два месяца после оной!) датский исламский деятель подменил то ли один, то ли несколько рисунков, превратив комиксы уже именно в карикатуры. А точно я знаю то, что кто-то это, действительно, сделал. Потому что лично спрашивал участников проходивших по Джакарте демонстраций протеста о том, против чего ИМЕННО они протестуют. И слышал один ответ: "Против изображения пророка с головой свиньи". ВНИМАНИЕ: такого комикса среди опубликованных "Юлландс-Постен" НЕ БЫЛО!
Лично меня в этой истории больше всего поразило то, с какой легкостью защитники святости "свободы слова" сдали свои позиции… "Ну, раз уж им это так не нравится, давайте больше не будем, - бормотали они. - Нам нетрудно, а им так приятно…" Ребята! С фанатиками, пытающимися навязать нормы своей религии всем остальным, договориться НЕЛЬЗЯ! Уже просто потому, что как только будет сделана первая уступка, вам тут же напомнят, что, на самом деле, классический ислам запрещает ЛЮБЫЕ изображения людей и животных. Что и попытался возродить талибан в Афганистане.
И это я тоже могу доказать. Потому что даже традиционно славившейся своей веротерпимостью Индонезии (между прочим, самой многонаселенной мусульманской стране мира - около 220 миллионов мусульман) тут же припомнили, что барельеф с изображением пророка имеет место и в Верховном суде США. И потребовали убрать и его…
- Но тут же явно никто никого не хотел обидеть? - робко блеяли ревнители "политкорректности".
- Неважно, - сурово отвечали им. - Все равно - снимите!
А как Вы думаете:
- Была ли права "Юлландс-Постен"?
- Правы ли те, кто перепечатал комиксы сейчас?
- Что вообще делать в этой ситуации?
- И самое главное: может быть, кто-то мне объяснит, наконец - КАК МОЖНО ПРОТЕСТОВАТЬ ПРОТИВ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ ВИДЕЛ?
- "ИСЛАМСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ"- а такой мальчик есть?
Теперь о том, как на эти вопросы отвечать. Пока что пяти вопросам соответствуют пять уже выделенных "ветвей" (thread). Просто оставьте свое мнение в виде КОММЕНТА на уже имеющийся КОММЕНТ (можно кликать прямо по вопросу). Если хотите ввести новую тему - делайте это в виде коммента на САМ ПОСТ (только укажите суть нового в ТЕМЕ). И прочтите, пожалуйста, правила сообщества.
слам