Про пленных, СССР и конвенции

[introvertoff]

       Замечательный, хоть и совершенно бестолковый разговор вышел сегодня на ИНОСМИ: Выяснял вопрос "оказывал ли помощь СССР военнопленным советским солдатам, находящимся в плену у немцев". Проверял Факт, озвученный Суворовым. Вот тут. Кстати, там замечательная статья Игоря Чубайса о фактах этой самой войны.

В общем, история темная даже с самой

Comments

[introvertoff]

Инна, рад Вас слышать!

Цените людей по их делам, а не по словам :)

Уже 9 июля 1941 г. Международный комитет Красного Креста поставил в известность советское правительство о готовности Германии, Финляндии, Венгрии и Румынии, а 22 июля также Италии и Словакии произвести обмен списками военнопленных на условии взаимности. 20 августа 1941 г. был передан первый немецкий список военнопленных. Списки военнопленных Финляндии, Италии и Румынии также были переданы Международному Красному Кресту и направлены в советское посольство в Анкаре, указанное Молотовым в качестве посредника. Не последовало даже подтверждения их получения, не говоря уже о том, чтобы Советский Союз признал требуемый принцип взаимности. Ввиду упорного молчания советского правительства Международный комитет Красного Креста добивался по различным каналам - так, через советские посольства в Лондоне и Стокгольме - разрешения направить в Москву делегацию или делегата в надежде устранить предполагаемые недоразумения путем устных переговоров. Вновь и вновь выдвигаемые соответствующие предложения остались безо всякого ответа. Точно так же была упущена созданная Международным комитетом Красного Креста возможность направления помощи советским военнопленным в Германии, поскольку советское правительство не отреагировало на соответствующие ходатайства из Женевы. Все усилия по достижению соглашения в вопросе о военнопленных, предпринимавшиеся параллельно к этому государствами-посредниками, нейтральными государствами и даже союзниками СССР, тоже не вызвали в Москве ни малейшей реакции. Международный Красный Крест в начале 1943 г. счел себя вынужденным напомнить советскому правительству по всей форме о данном Молотовым 27 июня 1941 г. обещании и одновременно с разочарованием констатировать "qu'il avait offert ses services, sans résultat pratique dès le début des hostilités".

http://hedrook.vho.org/hoffmann/

Получается Молотов - оказался треплом? Неудиветильно, как и вся гнилая "политика мира", которую правозглашал СССР!

Хотя, если Вы дадите мне почитать какой-то материал, о том, что СССР выходило с инициативой и было кем-то отвергнуто или почему СССР отвергал инициативы КК, то с удовольствием почитаю. Почему-то в ИНОСМИ никто дать материал такой мне не смог.

Что же касается непредвзятости Красного Креста, то это их репутация. ОНи - не разведывательная организация, как были уверены в СССР. Они стоят вне войн и вне политики. ТОлько благодаря этому принципу им доверяют и с ними работают. Обвинять их в их независимости.... эхм... странно как-то :)

[inna_lv]

Итак вы признали, что СССР перед самой войной присоединился и согласился выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года. Иоахим Гофман, однако, утверждает, что на деле СССР не стал выполнять их и это привело к тому, что советские военнопленные оказались в ужасных условиях в немецком плену. Тем не менее существуют данные о том, что СССР поддерживал своих военнопленных находящихся в частности на территории Швейцарии. К августу 1942 года в Швейцарии находилось около 100 советских военнопленных, перебежавших из Германии. Советские граждане были помещены в лагерь Андельфинген, где они занимались работой по строительству дорог. Так вот их пребывание там было оплачено Советским Красным Крестом. В лагере, за счет Советского Красного Креста, им выплачивали месячное содержание в размере 20 франков, у них была библиотека и они имели возможность смотреть советские кинофильмы, и на выходные посещать Цюрих. В конце войны в Швейцарии в 75 лагерях находились 7462 интернированных советских граждан. Почему же содержание советских военнопленных в Швейцарии так отличалось от содержания оных в немецком плену? Тут необходимо начать с того, что начиная войну против СССР, политическое и военное руководство третьего рейха рассматривало советских военнопленных не только как людей «неполноценной расы», но и как потенциальных врагов Германии, с которыми не обязательно обращаться в соответствии с требованиями международного гуманитарного права. И это решение было возведено в ранг государственной политики. Весной 1941 г. в выступлениях перед военачальниками Гитлер неоднократно подчеркивал, что война с Россией будет «войной идеологий», целью которой явится полное уничтожение «низших рас». Наиболее ярко политика геноцида воплотилась в генеральном плане «Ост». Уже к началу войны было ясно, что Гитлер начал войну с СССР на уничтожение и советский народ был обречен им. А посему для него было совершенно неважно - подписал Советский Союз конвенцию или нет. Что интересно на Нюрнбергском процессе представшие перед судом утверждали, что сочли себя вправе жестоко обращаться с советскими военнопленными потому, что Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию. Именно на это ссылаются и Солженицын с Резуном. Но дело все в том, что СССР подписал таки и Женевскую конвенцию. Вот текст этого документа:
Декларация.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931г.
Таким образом СССР являлся подписантом Женевской конвенции о военнопленных еще с 1931 года!!!!

Продолжение

[inna_lv]

Так откуда же взялся тезис о невозможности человеческого отношения к советским пленным в силу того, что СССР не присоединился к этой конвенции? А дело все в том, что в Германии Геббельсом была запущена пропагандистская машина. И был издан документ где говорилось, что Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. и в следствии этого Женевская конвенция не распространяется на советских военнопленных. Вот таким вот «фиговым» листком прикрывалось руководство третьего рейха. Я нашла у Иоахима Гофмана в ссылках интересное утверждение - «насколько можно говорить, что советское правительство своей нотой от 17.7.1941 г. «присоединилось» к Гаагской конвенции о законах и обычаях войны от 18.10.1907 г., если оно лишь тремя неделями раньше, 29.6.1941 г., распорядилось о разжигании неограниченного партизанского движения, что находилось в вопиющем противоречии с однозначным текстом статей 1, 22 и 23 Гаагской конвенции» - ну что тут скажешь….. Кстати, я не зря подчеркнула, что Красный крест имел доступ в германские концентрационные лагеря еще в 1935г. Возникает вопрос - зачем фашистское руководство допустило туда эту организацию, если нарушало все человеческие нормы? А потому, что Красный крест использовался фашистами в своих пропагандистских целях. Правда вся эта пропаганда велась с расчетом на победу. Итак, вернемся к вопросу, почему советское руководство во главе со Сталиным не стало отвечать на попытки Красного Креста связаться с ним. Думаться мне, что Сталину уже на начало войны были известны планы Гитлера об полном уничтожении «низших рас». А с началом войны эти планы стали более очевидными. Становилось ясно, что ни какие конвенции не защитят граждан советского союза от планов Гитлера. На тот момент перед советским руководством стояла задача спасти страну и народ от этого. А спасти можно было только полностью и окончательно победив и уничтожив фашизм. Причем ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Вот и появились тогда лозунги типа «Смерть фашистам!» и велась повсеместная поддержка партизанских движений в нарушении статей Гаагской конвенции. Сталин не стал играть с Геббельсом в пропагандистские игры - не до этого ему было. Вопрос стоял или они нас или мы их. Ни какие обмены с Красным Крестом списками военнопленными не улучшил бы их положение в немецком плену и не спасли бы от уничтожения. Напомню, что в плену содержались и планомерно уничтожались евреи не только из СССР но и из других Европейских стран и им тоже ни кто не посылал посылочек.

Re: Продолжение

[introvertoff]

Инна, Вы когда говорите, что цель Сталина была остановить фшизм, Вы не забываете, что при раскладе сил в Европе СССР относился к про-германским странам, а де-факто так вообще был союзником: про совместный захват Польше говорить не буду, а вот про военно-промышленные связи не плохо бы вспомнить, т.к. СССР снабжал немцев сырьем, а взамен закупал у немцев вооружение.

Re: Продолжение

[inna_lv]

Я написала следующее: «На тот момент перед советским руководством стояла задача спасти СТРАНУ И НАРОД от этого. А спасти можно было только полностью и окончательно ПОБЕДИВ и уничтожив фашизм.» При чем здесь союзничество СССР с Германией до начала Великой Отечественной Войны?

Re: Продолжение

[introvertoff]

А тут как раз все логично: в Европе рождался агрессивный монстр. Остановить его могла только консолидированная Европа. Англичане и французы - те еще олухи, конечно. Вины их правительств никто не отрицает. Но активно союзничающий с немцами Сталин понимал, что рано или поздно он столкнется с Германией. ПОнимал или нет? Или он был настолько глуп, что считал, что Германия пожрет всех, кроме СССР?

Re: Продолжение

[inna_lv]

Понимал конечно, потому и готовился к неизбежной войне с фашистской Германией. Но не вижу чем связаны приведенные мной слова про спасение Советского Союза от уничтожения с вашим переходом от дисскусии про военнопленых к союзничеству СССР с Германией? Про военнопленных больше не будем говорить?

Re: Продолжение

[introvertoff]

Про пленных - беру тайм-аут.
Изучаю историю взаимоотношений КК и СССР: одни говорят, что КК предлагало помощь, а СССР отказывался от нее, другие источники говорят наоборот, но основываются только на высказываниях. Сейчас ищу какие-либо источники, говорящие об официальной переписке между КК и СССР - тогда в споре можно будет поставить точку. промежуточную, правда - ибо все в истории, увы, неоднозначно....

Re: Продолжение

[inna_lv]

Я тоже тайм-аут по вопросу союзничества СССР с Германией возьму до следующей недели. Если времени хватит попробую свою точку зрения с имеющимися у меня фактами изложить. Я тут Вашего Хоффмана немного почитала, все пока не осилила т.к. особое внимание уделяю ссылкам на основании которых он делает те или иные выводы. Некоторые ссылочки то у него сомнительные и зачастую замыкаються.

[kaluga_allin]

Да, давайте судить о людях по их ДЕЛАМ, а не по их словам.
А КК, вместо того, чтобы помогать людям, занимался словоблудием, договоренностями. Это важно, я не спорю, но это не ДЕЛА. Служить почтальном для доставки посылок? Очень важная миссия. Для меня все Ваши аргументы меркнут на этом банальном фоне - Красный Крест помогал "избранным" потому что об "неизбранных" не было достигнуто договоренностей, и денег на посылки не было по бедности. Это же смешно. Завтра пожарные приедут на пожар, и из одной квартиры людей вынесут, а из другой - нет, потому, что они за квартиру не заплатили в прошлом месяце.
А если еще призадуматься, как пришлось бы доставлять эти посылки.... Наверное через Мурманск ... и север со всеми вытекающими.

[introvertoff]

Согласен! ПОзиция КК неоднозначна. Вот как раз этим сейчас и занимаюсь - ищу факты деятельности КК в различных источниках, но пока нашел очень мало.