Суд принял к производству заявление (эпизод "вранье Путина")
https://politota.d3.ru/sud-prinial-k-proizvodstvu-moio-zaiavlenie-epizod-vrane-putina-1348631/?sorting=rating
Суд принял к производству моё заявление (эпизод "вранье Путина")
29 марта я сдал заявление в городской суд (Приложение 1). Тематика - отказ АП отвечать на мое обращение о вранье Путина насчет якобы призыва Януковича ввести российские войска в Украину. Предполагая, что суд может попытаться отказаться под разными предлогами от рассмотрения этого дела, я старался составить заявление так, чтобы этот гипотетический отказ выглядел совсем уж необоснованно.
В заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента закона «О порядке рассмотрения обращения граждан».
16 марта я отправил Президенту обращение, в котором писал:
==
Цель моего обращения - получить ответ от Вас (или уполномоченных Вами лиц) по общественно важной проблеме.
На экстренном заседании Совбеза ООН в ночь на 4 марта 2014 года постпред России Виталий Чуркин, продемонстрировал дипломатам копию письма Януковича. В документе среди прочего говорилось:
«Обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины».
Через несколько дней Вы рассказали о письме Януковича в интервью RT. Цитирую:
«У нас есть прямое обращение действующего и легитимного президента Украины об использовании Вооруженных сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины».
Но!
Заявление самого Януковича от 22.02.2017 ставит под большое сомнение правдивость слов Президента РФ и постпреда РФ при ООН.
Цитирую Януковича:
«Я не просил вводить войска на Украину. Это не так».
Бывший президент Украины Виктор Янукович заявил, что вообще не писал письма Владимиру Путину с просьбой о введении войск на территорию Украины.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4044021
Правдивость слов Януковича подтверждает документ российской Генпрокуратуры (№ 87-103-2017 от 07.03.2017; подписан и.о. начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Д.Е. Грунисом).
В этот документе говорится, что ни Администрация Президента, ни Совет Федерации не получали письма от экс-президента Украины Виктора Януковича с просьбой ввести в страну российские войска.
Прошу прокомментировать мне явное противоречие между словами Президента РФ и Чуркина с одной стороны, и словами Януковича и документом российской Генпрокуратуры с другой стороны.
Я решил написать это письмо после того как сегодня 16 марта и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что письмо экс-президента Виктора Януковича с просьбой о вводе войск РФ на Украину не поступало в Кремль.
Мой анализ вышесказанного приводит меня к выводу, что Вы, господин Президент, солгали гражданам России когда говорили об обращении к Вам Януковича (с просьбой ввести в Украину российские войска).
Согласны ли Вы с моим выводом?
==
АП ответила мне так
"Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не представляется возможным».
Таким образом, АП отказалась отвечать по существу на мое обращение от 06.03.2017. При этом аргумент отказа выбран очень абсурдным. В письме АП утверждается, что моё письмо к Президенту не есть обращение.
Поэтому часть моего заявления была составлена в духе текстов аналитической (лингвистической) философии. Приведу основные тезисы этой части заявления в суд.
1) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-предложением называется «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества».
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 есть рекомендация Президенту РФ не лгать гражданам России.
Очевидно, что честная власть способствует развитию общественных отношений.
Очевидно, что ложь Президента РФ гражданам РФ есть важный вопрос для государства и российского общества.
2) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-заявлением называется "просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц".
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 есть просьба к Президенту РФ содействовать реализации моих конституционных прав и свобод. А также прав и свобод других граждан РФ. И я перечисляю в заявлении эти права.
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 подпадает и под категорию «сообщение о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц». Ведь я пишу о том, что Президент солгал. И прошу Президента объясниться передо мною. И прокомментировать мои обвинения.
Уместно также сказать, что мое обращение-заявление подпадает и под категорию «сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов».
3) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-жалобой называется "просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц".
Сказав о нарушенных моих правах я подчеркну, что моё обращение от 16.03.2017 есть «просьба о восстановлении законного интереса».
Ложь Президента по проблематике российской агрессии против Украины противоречит моему законному интересу - жить в правовом государстве.
==
Закончил я заявление просьбами к суду:
1. Отметить в постановлении суда общественную значимость вопросов, заданных Президенту в моем обращении.
2. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
3. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответы по существу моего обращения.
4. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.
5. Вынести частное определение о необходимости рассмотрения ответственности сотрудников АП в соответствии со статьей УК РФ 140 («Отказ в предоставлении гражданину информации»).
==
И вот важный этап пройден. Получил документ из суда (Приложение 2 и 3), который называется «О принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству».
В этом определении суда сказано, что
1) Мое заявление соответствует требованиям и оно принято к судебному производству.
2) Срок предоставления Администрацией Президента письменных возражений - до 18 апреля.
3) Стороны процесса 18 апреля вызываются в суд на беседу.
==
Судья процесса Кинзбурская. Ранее она была судьей на процессе по моему заявлению на АП. Суть того моего иска к АП, в том, что они нарушили закон и мои права отказавшись отвечать по существу на два моих вопроса к Президенту.
В первом я спрашиваю про перечень военных должностных лиц командного состава Вооруженных Сил РФ и представителей власти Российской Федерации, которых Главная военная прокуратура Украины подозревает в серьезных преступлениях.
Во втором вопросе я отдельно выделяю Советника Президента Сергея Глазьева и спрашиваю Президента - согласовывал ли Глазьев с Вами свою деятельность по организации захвата указанных украинских областных администраций.
АП отказалась отвечать на мои вопросы.
Суд отклонил мой иск. В своем решении он сказал так:
«Фактически своими обращениями Селезнев желает добиться выражения Президентом РФ мнения по поставленным им в обращении вопросам. Однако, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»..
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie-popolniaemyi-post-1010841/
Написалinfinumсегодня в 03:06
1047 6002
Суд принял к производству моё заявление (эпизод "вранье Путина")
29 марта я сдал заявление в городской суд (Приложение 1). Тематика - отказ АП отвечать на мое обращение о вранье Путина насчет якобы призыва Януковича ввести российские войска в Украину. Предполагая, что суд может попытаться отказаться под разными предлогами от рассмотрения этого дела, я старался составить заявление так, чтобы этот гипотетический отказ выглядел совсем уж необоснованно.
В заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента закона «О порядке рассмотрения обращения граждан».
16 марта я отправил Президенту обращение, в котором писал:
==
Цель моего обращения - получить ответ от Вас (или уполномоченных Вами лиц) по общественно важной проблеме.
На экстренном заседании Совбеза ООН в ночь на 4 марта 2014 года постпред России Виталий Чуркин, продемонстрировал дипломатам копию письма Януковича. В документе среди прочего говорилось:
«Обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины».
Через несколько дней Вы рассказали о письме Януковича в интервью RT. Цитирую:
«У нас есть прямое обращение действующего и легитимного президента Украины об использовании Вооруженных сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины».
Но!
Заявление самого Януковича от 22.02.2017 ставит под большое сомнение правдивость слов Президента РФ и постпреда РФ при ООН.
Цитирую Януковича:
«Я не просил вводить войска на Украину. Это не так».
Бывший президент Украины Виктор Янукович заявил, что вообще не писал письма Владимиру Путину с просьбой о введении войск на территорию Украины.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4044021
Правдивость слов Януковича подтверждает документ российской Генпрокуратуры (№ 87-103-2017 от 07.03.2017; подписан и.о. начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Д.Е. Грунисом).
В этот документе говорится, что ни Администрация Президента, ни Совет Федерации не получали письма от экс-президента Украины Виктора Януковича с просьбой ввести в страну российские войска.
Прошу прокомментировать мне явное противоречие между словами Президента РФ и Чуркина с одной стороны, и словами Януковича и документом российской Генпрокуратуры с другой стороны.
Я решил написать это письмо после того как сегодня 16 марта и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что письмо экс-президента Виктора Януковича с просьбой о вводе войск РФ на Украину не поступало в Кремль.
Мой анализ вышесказанного приводит меня к выводу, что Вы, господин Президент, солгали гражданам России когда говорили об обращении к Вам Януковича (с просьбой ввести в Украину российские войска).
Согласны ли Вы с моим выводом?
==
АП ответила мне так
"Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не представляется возможным».
Таким образом, АП отказалась отвечать по существу на мое обращение от 06.03.2017. При этом аргумент отказа выбран очень абсурдным. В письме АП утверждается, что моё письмо к Президенту не есть обращение.
Поэтому часть моего заявления была составлена в духе текстов аналитической (лингвистической) философии. Приведу основные тезисы этой части заявления в суд.
1) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-предложением называется «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества».
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 есть рекомендация Президенту РФ не лгать гражданам России.
Очевидно, что честная власть способствует развитию общественных отношений.
Очевидно, что ложь Президента РФ гражданам РФ есть важный вопрос для государства и российского общества.
2) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-заявлением называется "просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц".
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 есть просьба к Президенту РФ содействовать реализации моих конституционных прав и свобод. А также прав и свобод других граждан РФ. И я перечисляю в заявлении эти права.
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 подпадает и под категорию «сообщение о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц». Ведь я пишу о том, что Президент солгал. И прошу Президента объясниться передо мною. И прокомментировать мои обвинения.
Уместно также сказать, что мое обращение-заявление подпадает и под категорию «сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов».
3) В статье 4 федерального закона № 59-ФЗ обращением-жалобой называется "просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц".
Сказав о нарушенных моих правах я подчеркну, что моё обращение от 16.03.2017 есть «просьба о восстановлении законного интереса».
Ложь Президента по проблематике российской агрессии против Украины противоречит моему законному интересу - жить в правовом государстве.
==
Закончил я заявление просьбами к суду:
1. Отметить в постановлении суда общественную значимость вопросов, заданных Президенту в моем обращении.
2. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
3. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответы по существу моего обращения.
4. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.
5. Вынести частное определение о необходимости рассмотрения ответственности сотрудников АП в соответствии со статьей УК РФ 140 («Отказ в предоставлении гражданину информации»).
==
И вот важный этап пройден. Получил документ из суда (Приложение 2 и 3), который называется «О принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству».
В этом определении суда сказано, что
1) Мое заявление соответствует требованиям и оно принято к судебному производству.
2) Срок предоставления Администрацией Президента письменных возражений - до 18 апреля.
3) Стороны процесса 18 апреля вызываются в суд на беседу.
==
Судья процесса Кинзбурская. Ранее она была судьей на процессе по моему заявлению на АП. Суть того моего иска к АП, в том, что они нарушили закон и мои права отказавшись отвечать по существу на два моих вопроса к Президенту.
В первом я спрашиваю про перечень военных должностных лиц командного состава Вооруженных Сил РФ и представителей власти Российской Федерации, которых Главная военная прокуратура Украины подозревает в серьезных преступлениях.
Во втором вопросе я отдельно выделяю Советника Президента Сергея Глазьева и спрашиваю Президента - согласовывал ли Глазьев с Вами свою деятельность по организации захвата указанных украинских областных администраций.
АП отказалась отвечать на мои вопросы.
Суд отклонил мой иск. В своем решении он сказал так:
«Фактически своими обращениями Селезнев желает добиться выражения Президентом РФ мнения по поставленным им в обращении вопросам. Однако, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»..
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie-popolniaemyi-post-1010841/
Написалinfinumсегодня в 03:06
1047 6002