Относительность наставлений. Пример исключения
Оригинал взят у nandzed в Относительность наставлений. Пример исключения
.jpg)
Забавно иногда размышлять над иными наставлениями.
Вот, к примеру, в наставлениях по учению Путь-плод (Ламдре) говорится, что "начинающие склонны воспринимать мысли как нечто отдельное и независимое. Им не хочется думать, что их мысли и есть они сами". И вроде гладко и понятно - твои мысли это ты сам и прочая. Но... Ведь при этом эти самые учителя опираются на положение, что ученик пребывает в твёрдой уверенности в существовании "я". Его континуум привычек нерушим, хотя это так лишь потому, что не было обстоятельств для его разрушения. Я бы даже рискнул сказать, что в определённом смысле учителя лишь укрепляют эту уверенность в ложном воззрении ученика. И это правильно. Потому что гораздо важнее, чтобы ученик оставался в равновесии как можно дольше - в идеале до обретения уверенности в созерцании.
А что делать ученику, если его привычные представления о твердых границах "я" разрушены? Тут уже никакая опора на них не состоятельна. И проповедь "мысли - это ты" тоже не находит достаточной опоры. Нет, конечно, ученик вполне чувствует своё тело, его боль и удовольствие и прочее, но он претерпел крах в области суверенности сознания. У него появился болезненный опыт отсутствия этой суверенности. У него больше нет такой иллюзии, а опыта просветления или хотя бы облегчения такого страдания ещё нет. То есть он вышел из равновесия до обретения необходимой опоры в созерцании. Как бы вы преподавали такому ученику истину о природе мысли?
А теперь вспомните, какой характер носит ныне массовая проповедь учения, и вы поймёте, что такой ученик остаётся совершенно один, даже будучи опередаченным и т.д. И что ему делать? Упереться в полученный метод? Но в итоге его сознание может взорваться глубинными, ему самому неизвестными и при столкновении непонятными паттернами. Далее - либо он разрушит себя полностью, либо прорвётся сквозь эту катастрофу. Такие вот бывают трагедии на пути ваджраяны, неведомые многим и многим благополучным умникам.
Забавно иногда размышлять над иными наставлениями.
Вот, к примеру, в наставлениях по учению Путь-плод (Ламдре) говорится, что "начинающие склонны воспринимать мысли как нечто отдельное и независимое. Им не хочется думать, что их мысли и есть они сами". И вроде гладко и понятно - твои мысли это ты сам и прочая. Но... Ведь при этом эти самые учителя опираются на положение, что ученик пребывает в твёрдой уверенности в существовании "я". Его континуум привычек нерушим, хотя это так лишь потому, что не было обстоятельств для его разрушения. Я бы даже рискнул сказать, что в определённом смысле учителя лишь укрепляют эту уверенность в ложном воззрении ученика. И это правильно. Потому что гораздо важнее, чтобы ученик оставался в равновесии как можно дольше - в идеале до обретения уверенности в созерцании.
А что делать ученику, если его привычные представления о твердых границах "я" разрушены? Тут уже никакая опора на них не состоятельна. И проповедь "мысли - это ты" тоже не находит достаточной опоры. Нет, конечно, ученик вполне чувствует своё тело, его боль и удовольствие и прочее, но он претерпел крах в области суверенности сознания. У него появился болезненный опыт отсутствия этой суверенности. У него больше нет такой иллюзии, а опыта просветления или хотя бы облегчения такого страдания ещё нет. То есть он вышел из равновесия до обретения необходимой опоры в созерцании. Как бы вы преподавали такому ученику истину о природе мысли?
А теперь вспомните, какой характер носит ныне массовая проповедь учения, и вы поймёте, что такой ученик остаётся совершенно один, даже будучи опередаченным и т.д. И что ему делать? Упереться в полученный метод? Но в итоге его сознание может взорваться глубинными, ему самому неизвестными и при столкновении непонятными паттернами. Далее - либо он разрушит себя полностью, либо прорвётся сквозь эту катастрофу. Такие вот бывают трагедии на пути ваджраяны, неведомые многим и многим благополучным умникам.