Comments | interviwer: Корпорация "Россия", или об особенностях национального политдискурса

interviwer

Корпорация "Россия", или об особенностях национального политдискурса

Jul 24, 2009 01:00

Не так давно я полюбопытствовал у уважаемых френдов в обоих своих ЖЖ - действительно ли здравомыслящий человек считает, что с властью лучше все оставить как есть, чем что-то менять?
Ответом мне было подавляющее "ну да", или "как-то так примерно".

То есть, повторюсь, по коллективной усредненной логике желать смены этой власти в этой стране могут лишь ( Read more... )

россияния, политика, власть

Leave a comment

Back to all threads

hrono61 July 23 2009, 22:32:12 UTC

А я считаю ключевым пунктом во всём этом бедламе гражданское общество. Если оно есть, то можно говорить об отношениях типа работник-работодатель. И то в некотором приближении, с учётом поправок на местные специфики, на практику, на реальность и т.п.

А если его нет, то хоть ухотись.

interviwer July 23 2009, 23:08:57 UTC

вы совершенно правы.
наверно я действительно начал немного не с того.

fumiripits July 24 2009, 06:30:05 UTC

А назовите для примера страну, где есть это "гражданское общество"?

hrono61 July 24 2009, 07:05:22 UTC

В традиционном смысле - страны западной Европы, США, Австралия с НЗ (эти, кажется, даже в более "чистом" виде).

Если же брать шире, то, например... Афганистан. Любую власть перемолет и не подавится :)

fumiripits July 24 2009, 07:23:29 UTC

Не берусь судить по всем странам, но вот возьмём США,для определённости. Насколько я понял, вы называете гражданским общество, способное контролировать власть.Кстати, не расскажете, с помощью какого механизма?
Посмотрим на примере войны в Ираке. Как известно, американцы уже давно там. Вот отношение граждан к этой "войсковой операции", ответ "Да" на вопрос "Была ли отправка войск в Ирак ошибкой?":

( ... )

hrono61 July 24 2009, 07:28:54 UTC

Да чего ж тут странного?
Это и есть те самые "поправки", о которых я говорил. Идея в чистом виде невозможна - москвичей уже испортил квартирный вопрос %)

Наличие гражданского общества даёт только возможность для контроля, но не является гарантом оного. Окак сказал!

fumiripits July 24 2009, 07:45:21 UTC

Так всё же, в чём, по вашему, заключается механизм _реального_ контроля власти народом в гражданском обществе?

hrono61 July 24 2009, 07:53:39 UTC

Думаю, что какого-то одного механизма нет. Есть комплекс некоторых факторов. Например: инициатива снизу, развитая законодательная база (т.е. механизм ограничений и контроля) вкупе с правовой культурой, исторический опыт и т.п.

И, главное, "должно лезть медленно, как из старого матраса" (С), Швейк. То есть, наличие механизмов, сдерживающих сиюминутные позывы (или порывы).

fumiripits July 24 2009, 08:03:31 UTC

>>Есть комплекс некоторых факторов. Например: инициатива снизу, развитая законодательная база (т.е. механизм ограничений и контроля) вкупе с правовой культурой, исторический опыт и т.п.

Похоже на предложение найти бога в природе) Где-то есть, но где -- непонятно. А в каждом конкретном месте он определённо отсутствует.
Я же проиллюстрировал на примере США, что это не работает. Народ не одобряет обе войны, а они всё равно ведутся.

>>То есть, наличие механизмов, сдерживающих сиюминутные позывы (или порывы).

Чьи порывы? Власти или народа?

hrono61 July 24 2009, 08:09:28 UTC

Народ не одобряет обе войны, а они всё равно ведутся.

Вот это и есть принцип сдерживания сиюминутных порывов (естественно, народа). Ему дали право голосовать раз в четыре года. Иди и голосуй. Народ рискует ошибиться при выборе, власть рискует больше не быть избранной. Такой баланс интересов :)

А в целом - да, гражданское общество в чистом виде - утопия (одна из многочисленных человеческих утопий).

fumiripits July 24 2009, 08:14:08 UTC

>>Вот это и есть принцип сдерживания сиюминутных порывов (естественно, народа). Ему дали право голосовать раз в четыре года. Иди и голосуй. Народ рискует ошибиться при выборе, власть рискует больше не быть избранной. Такой баланс интересов :)

Нормально! Народу _дали_ право) Остановите Землю, я выйду.

hrono61 July 24 2009, 08:20:01 UTC

А если так - _народ_сам_себе_дал_право_ далее по тексту?

?
Не инопланетяне же?

fumiripits July 24 2009, 08:24:54 UTC

У народа есть все мыслимые права, начиная от выработки общей морали (7-й уровень по Кольбергу) и заканчивая Конституцией и законами.Я вообще не понимаю, как можно власть сравнить с народом. Это абсурд,т. к. объекты разной сложности. Более примитивная система (власть) не может управлять более сложной (народом), это следствие основной теоремы кибернетики.Только наоборот.

hrono61 July 24 2009, 08:30:35 UTC

А откуда власть берётся?
Ну ладно, это у нас она всегда была от бога.
А в США? Разве не народ как бы делегирует ей часть своих прав? А себе оставляет право делегировать делегатов?

Не знаю, как в кибернетике, а в управлении как раз наоборот - надо стремится к упрощению, структурирования и отсечению лишнего. Иначе будет хаос и анархия.

fumiripits July 24 2009, 08:40:31 UTC

Согласно Конституции, в частности России и Украины, "единственным источником власти является народ ( ... )

hrono61 July 24 2009, 08:48:06 UTC

У него всегда есть возможность собраться на референдум по любому вопросу
Есть. На определённых условиях.

или поднять восстание.
А вот хрен там - нет такого права в основном законе. Ни в России, ни на Украине, ни в США :)

Back to all threads