Добро зло, а Зло добро
Нижеследующиё текст представляет собой комментарии к посту https://nowarcongress.com/news/627/
Бродский в конвергенции, взаимопроникновении Добра и Зла, возможно увидел их Единство, которое заключается в том, что эти категории неотделимы от Человека, животный мир не знает Добра и Зла, там есть Беда, Утеря, Приобретение и т.п., есть Счастье и Горе, но нет абсолютных категорий "За" и "Против". Но и у человека не у всякого есть понимание существования Абсолютного Добра и Зла, которые неустанно ведет войну за человеческую Душу. Даже воцерковленные христиане не всегда понимают абстрактность и метафоричность любого Абсолюта, его бестелесность и невозможность применения в быту, как невозможно наказание иконы святого за непомощь в ниспослании дождя или отеле скотины. Также невозможно действительно считать конкретное лицо воплощением Абсолютного Зла или Добра, можно назначить, в соответствии с идеологией, религией, направленностью текущих событий. Как Ленин назначил виновными господ и буржуазию, Сталин троцкистов и "вредителей", иудеи "гоев", индийцы "нечистых", Гитлер "славян", - для системы "Добро-Зло" обязательно нужны враги, необходимо материальное доказательство существования Абсолютного Боя за Истину, и они всегда назначаются.
Добро и Зло не просто абстрактны, они ещё и субъективны и меняются местами в восприятии, огонь жжет и согревает, вода топит и спасает от жажды и т.п. Ещё Козьма Прутков иронизировал - "Кому и горький хрен - малина, кому и бланманже- полынь". Но самое страшное, когда Добро оборачивается Злом в силу невежества и некомпетенции. Так, правительство Сальватора Альенде стало выдавать бесплатное молоко всем детям страны, Добро? Но дети стали болеть, у индейских детей ген, ответственный за усвоение молока, отключается чуть ли не в шесть месяцев, чтобы молоко матери доставалось следующему ребенку. Формальное Добро стало конкретным Злом, и это не Благие Намерения, это реальные социальные программы, одобренные Социальным Государством, под которые выделены деньги, разведены стада, выстроена логистика и построена инфраструктура.
Противостояние поколений и города-деревни, кочевников-ремесленников никто не отменял, в разных формах и отношениях они воссоздаются в разных странах и общественных отношениях и воспринимаются как противостояние Личности и Закона, Общества и Государства, Разума и Невежества, и любое Насилие над Моей Жизнью воспринимается Злом. Разное ценностное восприятие формирует разные правила поведения, Этику. Этика кочевников - постоянная война, ценность - добыча, этика земледельца - выращивание сада, ценность - плод, этика промышленника - производство, ценность - товар, торговца - торг и деньги. Этика молодежи - любовь, старости - мудрость, в которой и любовь и все прочие ценности...
Любая идеология представляется плоскостью, с которой не видно противоположную сторону, зеркальную, отрицающую себя. Только правовые нормы, вырабатываемые совместно и их соблюдение гарантируют существование Этики. Поведение можно построить и силой оружия, уравнять всех с помощью изделия полковника Кольта, но, уничтожив всех врагов, можно остаться единственным живым на Погосте. Борьба за власть рано или поздно заканчивается обретением власти, оставшиеся в живых, хотят они того или нет, начинают строить отношения в соответствии с тем опытом, который у них есть и который они проецируют в будущее. Даже если они строят отношения по Вечной Книге, они все равно воспроизводят прошлый Опыт, те отношения, которые были тогда, когда мудрость писавших еще не вобрала всего последующего после Опыта. Народовольцы боролись против самодержавия, диссиденты против коммунистической автократии, теперешняя оппозиция против суверенной демократии, но при каждой смене власти остается "надёжный и проверенный", "опытный" аппарат бюрократии, который разворачивается и начинает бороться вместе с новой властью против ее врагов.
Вспоминается задумчивый владелец дома терпимости, бизнесу которого не помогают архитекторы и смена интерьера. Знание - Сила, особенно когда оно подкреплено Правом, соблюдаемым всеми. А Государство становится только блюстителем Права, а не собственником Самой Лучшей и Истинной Идеологии, или Самым Праведным Судьёй о Добре и Зле.
Только тогда конвергенция Зла Кочевников и Добра Покорителей Космоса не приведет к уничтожению источника того и другого.
http://zdravomyslie.info/5-news/494-obrashchenie-uchastnikov-kruglogo-stola-posvyashchennogo-vsemirnomu-dnyu-gumanizma-25-iyunya-2016-goda
И продолжение дискуссии:
Елена: С природным и биологическим детерминизмом этики не согласна. Тоталитарная этика безнравственна. Я ориентируюсь на гуманистическую, закрепленную во многих, в том числе правовых текстах. На плоды этической эволюции так сказать.
Иван: Но поведение не "дается" сверху, оно все равно результат взаимодействий, к сожалению, ожидание, что кто-то должен "дать" некое правило, закон и т.п. приводит к социальному иждивенчеству и оправдывает рабскую зависимость от "хозяина". Здесь вопрос позиции, если человек находится в зависимости, он не способен адекватно оценивать свое состояние, даже представить другую позицию ему тяжело или невозможно. Поэтому "внутренняя свобода" и "внутренняя эмиграция" и существуют, как моделирование физической реакции на насилие, при физической невозможности на это насилие отвечать реальным действием. Здесь не биологическое ("животное") и не "природное" (завуалированное "божественное") представление, а скорее отказ от раздельного понимания человека, "душа-тело", которое существует исключительно как теория, логическое предположение, также как "гуманитарное-техническое" и т.п. классификации.
Очень привыкли анализировать и исторически закрепилось аналитическое свойство разума, противопоставляемое чувственному восприятию, но реально мышление представляет собой не просто перевод конкретного в абстрактное и наоборот, но и знакового (знание) в чувственное (привычка, опыт) и наоборот, и синтетическое свойство разума (создание мировоззрения, мира) "осталось" в компетенции "душеведов", которые оперируют как бы вечными истинами, но реально только схожими формами.
Тоталитарная этика присутствует в любой идеологии группы, невозможно переносить отношения субъекта с собственной совестью на отношения групп в любой системе, у групп и систем нет свойств личности, между ними нет отношений морали и нравственности, человек группы (толпы) освобожден от морали уставом группы и волей лидера и его поведение регулируется общим движением группы. Поэтому бороться с представителями системы и бессмысленно, необходимо менять не только и не столько идеологию личности или группы, а растить личностей, которых невозможно сбить в стаю. Но, в каждом новом поколении проявляются старые образы и неисполненные предками задачи ...
Бродский в конвергенции, взаимопроникновении Добра и Зла, возможно увидел их Единство, которое заключается в том, что эти категории неотделимы от Человека, животный мир не знает Добра и Зла, там есть Беда, Утеря, Приобретение и т.п., есть Счастье и Горе, но нет абсолютных категорий "За" и "Против". Но и у человека не у всякого есть понимание существования Абсолютного Добра и Зла, которые неустанно ведет войну за человеческую Душу. Даже воцерковленные христиане не всегда понимают абстрактность и метафоричность любого Абсолюта, его бестелесность и невозможность применения в быту, как невозможно наказание иконы святого за непомощь в ниспослании дождя или отеле скотины. Также невозможно действительно считать конкретное лицо воплощением Абсолютного Зла или Добра, можно назначить, в соответствии с идеологией, религией, направленностью текущих событий. Как Ленин назначил виновными господ и буржуазию, Сталин троцкистов и "вредителей", иудеи "гоев", индийцы "нечистых", Гитлер "славян", - для системы "Добро-Зло" обязательно нужны враги, необходимо материальное доказательство существования Абсолютного Боя за Истину, и они всегда назначаются.
Добро и Зло не просто абстрактны, они ещё и субъективны и меняются местами в восприятии, огонь жжет и согревает, вода топит и спасает от жажды и т.п. Ещё Козьма Прутков иронизировал - "Кому и горький хрен - малина, кому и бланманже- полынь". Но самое страшное, когда Добро оборачивается Злом в силу невежества и некомпетенции. Так, правительство Сальватора Альенде стало выдавать бесплатное молоко всем детям страны, Добро? Но дети стали болеть, у индейских детей ген, ответственный за усвоение молока, отключается чуть ли не в шесть месяцев, чтобы молоко матери доставалось следующему ребенку. Формальное Добро стало конкретным Злом, и это не Благие Намерения, это реальные социальные программы, одобренные Социальным Государством, под которые выделены деньги, разведены стада, выстроена логистика и построена инфраструктура.
Противостояние поколений и города-деревни, кочевников-ремесленников никто не отменял, в разных формах и отношениях они воссоздаются в разных странах и общественных отношениях и воспринимаются как противостояние Личности и Закона, Общества и Государства, Разума и Невежества, и любое Насилие над Моей Жизнью воспринимается Злом. Разное ценностное восприятие формирует разные правила поведения, Этику. Этика кочевников - постоянная война, ценность - добыча, этика земледельца - выращивание сада, ценность - плод, этика промышленника - производство, ценность - товар, торговца - торг и деньги. Этика молодежи - любовь, старости - мудрость, в которой и любовь и все прочие ценности...
Любая идеология представляется плоскостью, с которой не видно противоположную сторону, зеркальную, отрицающую себя. Только правовые нормы, вырабатываемые совместно и их соблюдение гарантируют существование Этики. Поведение можно построить и силой оружия, уравнять всех с помощью изделия полковника Кольта, но, уничтожив всех врагов, можно остаться единственным живым на Погосте. Борьба за власть рано или поздно заканчивается обретением власти, оставшиеся в живых, хотят они того или нет, начинают строить отношения в соответствии с тем опытом, который у них есть и который они проецируют в будущее. Даже если они строят отношения по Вечной Книге, они все равно воспроизводят прошлый Опыт, те отношения, которые были тогда, когда мудрость писавших еще не вобрала всего последующего после Опыта. Народовольцы боролись против самодержавия, диссиденты против коммунистической автократии, теперешняя оппозиция против суверенной демократии, но при каждой смене власти остается "надёжный и проверенный", "опытный" аппарат бюрократии, который разворачивается и начинает бороться вместе с новой властью против ее врагов.
Вспоминается задумчивый владелец дома терпимости, бизнесу которого не помогают архитекторы и смена интерьера. Знание - Сила, особенно когда оно подкреплено Правом, соблюдаемым всеми. А Государство становится только блюстителем Права, а не собственником Самой Лучшей и Истинной Идеологии, или Самым Праведным Судьёй о Добре и Зле.
Только тогда конвергенция Зла Кочевников и Добра Покорителей Космоса не приведет к уничтожению источника того и другого.
http://zdravomyslie.info/5-news/494-obrashchenie-uchastnikov-kruglogo-stola-posvyashchennogo-vsemirnomu-dnyu-gumanizma-25-iyunya-2016-goda
И продолжение дискуссии:
Елена: С природным и биологическим детерминизмом этики не согласна. Тоталитарная этика безнравственна. Я ориентируюсь на гуманистическую, закрепленную во многих, в том числе правовых текстах. На плоды этической эволюции так сказать.
Иван: Но поведение не "дается" сверху, оно все равно результат взаимодействий, к сожалению, ожидание, что кто-то должен "дать" некое правило, закон и т.п. приводит к социальному иждивенчеству и оправдывает рабскую зависимость от "хозяина". Здесь вопрос позиции, если человек находится в зависимости, он не способен адекватно оценивать свое состояние, даже представить другую позицию ему тяжело или невозможно. Поэтому "внутренняя свобода" и "внутренняя эмиграция" и существуют, как моделирование физической реакции на насилие, при физической невозможности на это насилие отвечать реальным действием. Здесь не биологическое ("животное") и не "природное" (завуалированное "божественное") представление, а скорее отказ от раздельного понимания человека, "душа-тело", которое существует исключительно как теория, логическое предположение, также как "гуманитарное-техническое" и т.п. классификации.
Очень привыкли анализировать и исторически закрепилось аналитическое свойство разума, противопоставляемое чувственному восприятию, но реально мышление представляет собой не просто перевод конкретного в абстрактное и наоборот, но и знакового (знание) в чувственное (привычка, опыт) и наоборот, и синтетическое свойство разума (создание мировоззрения, мира) "осталось" в компетенции "душеведов", которые оперируют как бы вечными истинами, но реально только схожими формами.
Тоталитарная этика присутствует в любой идеологии группы, невозможно переносить отношения субъекта с собственной совестью на отношения групп в любой системе, у групп и систем нет свойств личности, между ними нет отношений морали и нравственности, человек группы (толпы) освобожден от морали уставом группы и волей лидера и его поведение регулируется общим движением группы. Поэтому бороться с представителями системы и бессмысленно, необходимо менять не только и не столько идеологию личности или группы, а растить личностей, которых невозможно сбить в стаю. Но, в каждом новом поколении проявляются старые образы и неисполненные предками задачи ...