ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА!
В новогодние каникулы медийное пространство и блогосфера взорвались сотнями, если не тысячами полемических статей и резко отрицательных отзывов на фильм «Викинг». Если суммировать критические впечатления зрителей, то самая первая реакция - возмущение. «И вот на эту русофобскую, антироссийскую киноклюкву было потрачено более миллиарда рублей, взятых из наших карманов?»
В союзной Беларуси, где находится древний Полоцк, откуда родом одна из главных героинь картины княжна Рогнеда, «Викинг» провалился в прокате, сообщают интернет-издания. Вкратце, по мнению многих, не принявших эту весьма вольную трактовку «Повести временных лет», все в фильме «Викинг» лживо от начала и до конца. И князь Олег погиб не под Полоцком, а у стен своего города Овруч, и суда викингов не соответствуют реальным. И доспехи руссов и варягов (не викингов!) отличаются от исторических панцирей и кольчуг. И воевода Свенельд, который в фильме волей сценариста, просто взял и заменил родного дядю князя Владимира Добрыню, не мог до этого служить погибшему Олегу, потому, что тот убил на охоте сына Свенельда - Люта, после чего они стали врагами. И печенеги отнюдь не были монголоидами. Их прямые потомки гагаузы такие же светлокожие европеоиды, как и славяне. А в фильме показаны какие-то басмачи, к тому же говорящие на киргизском.
Впрочем, все эти нестыковки и погрешности, откровенные ляпы меркнут перед вездесущей и всепроникающей грязью. Такое впечатление, что наши предки, всегда славившиеся любовью к бане и чистоте, никогда не мылись, смердели и воняли, как выгребная яма.
Такой взгляд на наш народ и страну присущ немалому числу соседей России по планете. В свое время носители подобных расистских взглядов, приходившие к нам с мечом, огребали по полной программе. Но ненависть к русским и России не прекращалась после очередного нашего флага над рейхстагом, чему явным доказательством служат и сегодняшние попытки удушить нашу страну экономическими санкциями. А также очередная волна демонизации России.
И, тем не менее, федеральные каналы и после такого вала отрицательных рецензий и откликов, продолжают нахваливать «Викинга». Понятно, по какой причине. Фильм явно снят по госзаказу. И цель его проста и очевидна. Необходимо противостоять новым попыткам «цветной революции» в России. А раскачать ситуацию в стране наши давние геополитические противники пытаются в том числе и с помощью доморощенных националистов и всевозможных неоязыческих группировок и деструктивных сект, как это было на Украине. Для всех этих псевдорелигиозных новообразований характерно одно - неприятие православия и имперского, державного духа исторической России. Вот и показали создатели картины «Викинг» языческих жрецов в виде покрытых фекалиями и кровью упырей, больше схожих с бритоголовыми тибетскими последователями культа Бон-по или же индийскими поклонниками Шивы и Кали - богов смерти и разрушения.
Да, на самом деле древние славяне, как и европейцы, жители Азии, Африки и Америки практиковали человеческие жертвоприношения. И в этом мы не были оригинальны. Абсолютно ВСЕ этносы в древности, даже такие утонченные, как греки и римляне, этим не пренебрегали. Другой вопрос, почему создатели фильма «Викинг» показали эту сторону язычества в такой омерзительно русофобской манере, более схожей с геббельсовской пропагандой третьего рейха? Ведь если предки русских были такими дикарями, а современные россияне так же выглядят во всех рупорах западной пропаганды, то стоит ли вообще считаться с этими «славянскими недочеловеками»? На взгляд практически всех авторов негативных откликов в рунете, философия этой ленты скорее даст резкий рост антихристианских настроений и увеличение числа тех, кто сочувствует неоязыческим группировкам, работающим на распад России.
Что это? Хотели, как лучше, а получилось, как всегда, или нечто большее? С этими вопросами я обратился к профессиональному историку, научному сотруднику Магаданского областного краеведческого музея Александру Навасардову.
- То, что я видел: фрагменты фильма, трейлеры, целиком еще не посмотрел, не получилось, то, что я прочел в комментариях посмотревших эту ленты, позволило мне сформировать собственное мнение, ничего общего с историей этот фильм не имеет. Это фэнтэзи, причем, сделанное довольно топорно. Но если мы возьмем фильмы, что были сняты еще в советское время об истории Киевской Руси, то они намного правдоподобнее, чище, лучше, чем «Викинг». Если пересмотреть ленты «Ярославна, королева Франции», «Русь изначальная», сказки и былины, то видно, что советские кинорежиссеры бережно относились к нашему прошлому. А если брать исторические документы, рассматривать археологические находки, то мы можем с полной уверенностью сказать, что Киевская Русь выглядела намного чище, чем Западная Европа того же периода во всех отношениях. Фильм «Викинг» это чисто коммерческий проект, и я думаю, никакой идеологии в нем нет, авторы, может быть, и попытались показать выбор князем Владимиром христианства в Херсонесе, но это все вымученные потуги.
- А какова на ваш взгляд, роль христианства в истории и развитии нашего государства?
- Огромная. Первое, что принесло христианство на Русь - образованность. Появилась новая письменность, это главное. Появилось новое мышление. Потому что Слово это новые мысли, иное видение. Текст, или, скажем так, грамматика полностью перекраивает сознание людей. И менталитет во многом изменился. А прежняя Русь, к сожалению, во многом ушла после крещения. Очень многое было утрачено.
- Но ведь появилось каменное зодчество?
- Дело не в этом, и каменное зодчество, и книги и до крещения на Руси были. Как сейчас выяснятся, и письменность была у наших предков до кириллицы, и внутренний мир по-другому был устроен. Это все сошло на нет. Зато начался новый скачок в развитии нашей цивилизации.
- Да, Русь получила большой толчок и ускорение от Византии. Так же как и после монголов, уже Московская Русь развивалась и расширилась до Сибири, а потом в романовской империи и при советской власти мы совершили гигантские цивилизационные рывки вперед. И это все наша история, непрерывная в своем развитии.
- Вы совершенно правы. Но случились и потери после принятия христианства. Были уничтожены те летописи, которые противоречили библейской картине мира. Ведь все подобные записи стирались, как еретические. Но, тем не менее, Россия была обречена на принятие христианства. И крещение Руси сыграло положительную роль в нашей истории. Вопрос в другом, как это было показано в фильме «Викинг». Копошащиеся в грязи вшивые дикари славяне и чистенькие греки. И тут надо посмотреть, кто был спонсором этого фильма?
- Я не знаю, кто был основным инвестором этой картины, но когда я смотрел его, то вначале, вместе с эмблемами и логотипами Фонда кино, «Централ партнершип» и Первого канала я увидел заставку американской студии «Колумбия пикчерз».
- Вопрос исчерпан. Кто платит, тот и музыку заказывает.
- Но может быть, «Колумбия пикчерз» не главный спонсор фильма?
- Дело не в этом, поймите меня правильно. Кто писал сценарий, чей это был замысел? Ведь существуют агенты влияния, есть и определенный круг их общения с деятелями искусства и культуры, есть и социальный заказ с чьей-то стороны.
Таково мнение о фильме «Викинг» историка-профессионала. Хотя некоторые его коллеги вполне благосклонно приняли эту ленту. Возможно и у вас, наши уважаемые читатели, найдутся поклонники или адвокаты картины А. Кравчука, которую критики сравнили с «Трудно быть богом», телесериалами «Викинги» и «Игра престолов», метко указав на прямые цитаты и заимствования оттуда в этой киноновинке. Будем ждать ваших откликов и мнений.
Игорь Дадашев, Магадан, январь 2017 года
P.s. Против России ведётся культурная и информационная война. При этом страшен не тот враг кто снимает фильмы об "империи зла" в стиле "Звёздных войн". Опасны те кто действуя изнутри страны продолжает декультуризацию, зачастую не осозновая подлинные цели заказчиков тех или иных кинофильмов. Ещё хуже когда стремясь ответить на угрозы и вызовы информационно-культурной войны, наши российские режисёры и сценаристы допускают грубые идеологические, культурологические и исторические "проколы". Мы получаем "патриотическое" кино с обратным поставленным его создателями задачам - эффектом. В этом заключается одна из граней постмодернизма - художнику не важно содержание, главное форма соблюдена. Госзаказ выполнен, деньги уплочены и можно смело взяться за какую - нибудь ещё не испоганенную постмодернизмом страницу в отечественной истории.
В союзной Беларуси, где находится древний Полоцк, откуда родом одна из главных героинь картины княжна Рогнеда, «Викинг» провалился в прокате, сообщают интернет-издания. Вкратце, по мнению многих, не принявших эту весьма вольную трактовку «Повести временных лет», все в фильме «Викинг» лживо от начала и до конца. И князь Олег погиб не под Полоцком, а у стен своего города Овруч, и суда викингов не соответствуют реальным. И доспехи руссов и варягов (не викингов!) отличаются от исторических панцирей и кольчуг. И воевода Свенельд, который в фильме волей сценариста, просто взял и заменил родного дядю князя Владимира Добрыню, не мог до этого служить погибшему Олегу, потому, что тот убил на охоте сына Свенельда - Люта, после чего они стали врагами. И печенеги отнюдь не были монголоидами. Их прямые потомки гагаузы такие же светлокожие европеоиды, как и славяне. А в фильме показаны какие-то басмачи, к тому же говорящие на киргизском.
Впрочем, все эти нестыковки и погрешности, откровенные ляпы меркнут перед вездесущей и всепроникающей грязью. Такое впечатление, что наши предки, всегда славившиеся любовью к бане и чистоте, никогда не мылись, смердели и воняли, как выгребная яма.
Такой взгляд на наш народ и страну присущ немалому числу соседей России по планете. В свое время носители подобных расистских взглядов, приходившие к нам с мечом, огребали по полной программе. Но ненависть к русским и России не прекращалась после очередного нашего флага над рейхстагом, чему явным доказательством служат и сегодняшние попытки удушить нашу страну экономическими санкциями. А также очередная волна демонизации России.
И, тем не менее, федеральные каналы и после такого вала отрицательных рецензий и откликов, продолжают нахваливать «Викинга». Понятно, по какой причине. Фильм явно снят по госзаказу. И цель его проста и очевидна. Необходимо противостоять новым попыткам «цветной революции» в России. А раскачать ситуацию в стране наши давние геополитические противники пытаются в том числе и с помощью доморощенных националистов и всевозможных неоязыческих группировок и деструктивных сект, как это было на Украине. Для всех этих псевдорелигиозных новообразований характерно одно - неприятие православия и имперского, державного духа исторической России. Вот и показали создатели картины «Викинг» языческих жрецов в виде покрытых фекалиями и кровью упырей, больше схожих с бритоголовыми тибетскими последователями культа Бон-по или же индийскими поклонниками Шивы и Кали - богов смерти и разрушения.
Да, на самом деле древние славяне, как и европейцы, жители Азии, Африки и Америки практиковали человеческие жертвоприношения. И в этом мы не были оригинальны. Абсолютно ВСЕ этносы в древности, даже такие утонченные, как греки и римляне, этим не пренебрегали. Другой вопрос, почему создатели фильма «Викинг» показали эту сторону язычества в такой омерзительно русофобской манере, более схожей с геббельсовской пропагандой третьего рейха? Ведь если предки русских были такими дикарями, а современные россияне так же выглядят во всех рупорах западной пропаганды, то стоит ли вообще считаться с этими «славянскими недочеловеками»? На взгляд практически всех авторов негативных откликов в рунете, философия этой ленты скорее даст резкий рост антихристианских настроений и увеличение числа тех, кто сочувствует неоязыческим группировкам, работающим на распад России.
Что это? Хотели, как лучше, а получилось, как всегда, или нечто большее? С этими вопросами я обратился к профессиональному историку, научному сотруднику Магаданского областного краеведческого музея Александру Навасардову.
- То, что я видел: фрагменты фильма, трейлеры, целиком еще не посмотрел, не получилось, то, что я прочел в комментариях посмотревших эту ленты, позволило мне сформировать собственное мнение, ничего общего с историей этот фильм не имеет. Это фэнтэзи, причем, сделанное довольно топорно. Но если мы возьмем фильмы, что были сняты еще в советское время об истории Киевской Руси, то они намного правдоподобнее, чище, лучше, чем «Викинг». Если пересмотреть ленты «Ярославна, королева Франции», «Русь изначальная», сказки и былины, то видно, что советские кинорежиссеры бережно относились к нашему прошлому. А если брать исторические документы, рассматривать археологические находки, то мы можем с полной уверенностью сказать, что Киевская Русь выглядела намного чище, чем Западная Европа того же периода во всех отношениях. Фильм «Викинг» это чисто коммерческий проект, и я думаю, никакой идеологии в нем нет, авторы, может быть, и попытались показать выбор князем Владимиром христианства в Херсонесе, но это все вымученные потуги.
- А какова на ваш взгляд, роль христианства в истории и развитии нашего государства?
- Огромная. Первое, что принесло христианство на Русь - образованность. Появилась новая письменность, это главное. Появилось новое мышление. Потому что Слово это новые мысли, иное видение. Текст, или, скажем так, грамматика полностью перекраивает сознание людей. И менталитет во многом изменился. А прежняя Русь, к сожалению, во многом ушла после крещения. Очень многое было утрачено.
- Но ведь появилось каменное зодчество?
- Дело не в этом, и каменное зодчество, и книги и до крещения на Руси были. Как сейчас выяснятся, и письменность была у наших предков до кириллицы, и внутренний мир по-другому был устроен. Это все сошло на нет. Зато начался новый скачок в развитии нашей цивилизации.
- Да, Русь получила большой толчок и ускорение от Византии. Так же как и после монголов, уже Московская Русь развивалась и расширилась до Сибири, а потом в романовской империи и при советской власти мы совершили гигантские цивилизационные рывки вперед. И это все наша история, непрерывная в своем развитии.
- Вы совершенно правы. Но случились и потери после принятия христианства. Были уничтожены те летописи, которые противоречили библейской картине мира. Ведь все подобные записи стирались, как еретические. Но, тем не менее, Россия была обречена на принятие христианства. И крещение Руси сыграло положительную роль в нашей истории. Вопрос в другом, как это было показано в фильме «Викинг». Копошащиеся в грязи вшивые дикари славяне и чистенькие греки. И тут надо посмотреть, кто был спонсором этого фильма?
- Я не знаю, кто был основным инвестором этой картины, но когда я смотрел его, то вначале, вместе с эмблемами и логотипами Фонда кино, «Централ партнершип» и Первого канала я увидел заставку американской студии «Колумбия пикчерз».
- Вопрос исчерпан. Кто платит, тот и музыку заказывает.
- Но может быть, «Колумбия пикчерз» не главный спонсор фильма?
- Дело не в этом, поймите меня правильно. Кто писал сценарий, чей это был замысел? Ведь существуют агенты влияния, есть и определенный круг их общения с деятелями искусства и культуры, есть и социальный заказ с чьей-то стороны.
Таково мнение о фильме «Викинг» историка-профессионала. Хотя некоторые его коллеги вполне благосклонно приняли эту ленту. Возможно и у вас, наши уважаемые читатели, найдутся поклонники или адвокаты картины А. Кравчука, которую критики сравнили с «Трудно быть богом», телесериалами «Викинги» и «Игра престолов», метко указав на прямые цитаты и заимствования оттуда в этой киноновинке. Будем ждать ваших откликов и мнений.
Игорь Дадашев, Магадан, январь 2017 года
P.s. Против России ведётся культурная и информационная война. При этом страшен не тот враг кто снимает фильмы об "империи зла" в стиле "Звёздных войн". Опасны те кто действуя изнутри страны продолжает декультуризацию, зачастую не осозновая подлинные цели заказчиков тех или иных кинофильмов. Ещё хуже когда стремясь ответить на угрозы и вызовы информационно-культурной войны, наши российские режисёры и сценаристы допускают грубые идеологические, культурологические и исторические "проколы". Мы получаем "патриотическое" кино с обратным поставленным его создателями задачам - эффектом. В этом заключается одна из граней постмодернизма - художнику не важно содержание, главное форма соблюдена. Госзаказ выполнен, деньги уплочены и можно смело взяться за какую - нибудь ещё не испоганенную постмодернизмом страницу в отечественной истории.