Анатолий Мильнер, Интеллигент - это...
…звучит гордо!? Само собой. А если конкретнее? Вот только несколько таких попыток определиться и сопровождающая их информация об интеллигентах в реальном и виртуальном мире.
…в попытке определения через «да». В виртуальном сообществе
Образовывая группу «Интеллигенты 2.5» в Профессионалы.ру, я меньше всего собирался обсуждать в ней философские проблемы бытия и, тем более, искать определение самого термина «интеллигент». Истоки для постановка основной задачи группы восходилим к моей хабравской группе «Интеллигентный веб» и неудачной попытке сформировать содружество профессионалов «За новый социальный веб» при iTechBridge. Для тех моих читателей, которые не знакомы с Интеллигентами 2.5, приведу основные принципы, которые я закладывал в эту группу, кодекс которой (Кодекс чести) был опубликован и в моём блоге:
Основная тематика группы - состояние и перспективы развития социальных сетей в Интернете и возможности их применения для повышения продуктивности профессиональной деятельности. В группе могут также подниматься и ЛЮБЫЕ другие темы. В особенности это касается таковых, авторы которых предполагают возможность неадекватной реакции некоторых, к сожалению, ещё существующих веб-большевиков…<продолжение см. в примечании в конце этой заметки>
Как это и бывает с любым большим собранием (а в группе сегодня более 1200 участников) совсем не знакомых между собой людей, которые не связаны общим практическим делом (пусть даже и в теоретической области), группе за полтора года существования так и не удалось выйти на требуемое для плодотворной работы соотношение «1:9:90» (1%- активных «писателей», 9% - в основном, комментаторов и 90% - просто читателей). Началось, естественная при этом смена поколений. Жизненный цикл каждого такого поколения участников редко когда превышал 5-6 месяцев и строился по типовой схеме «пришёл, себя показал - других посмотрел, удовлетворил свои амбиции, ушёл».Скорее, не ушёл, а просто «залёг на дно» - прекратил всякое участи в жизни группы. Многие такие, думаю, даже в 90% не состоят:).
Однако что было общее в таком жизненном цикле, так это постоянное возвращение к обсуждению вопроса, а что такое интеллигент, вообще, и российский интеллигент, в частности. При этом опять-таки каждое «поколение» давало примерно одинаковые варианты определение самого термина, оперировало одинаковым набором аргументов и контраргументов, делало ссылки на тех же авторитетов.
Мне, в конце концов, всё это надоело, и я попытался выработать два варианта наиболее всех устраивающего обобщения и «вывесил» их, казалось бы, на самое видное место. Вот они:
1. Интеллигент - это умный человек (в терминах IQ), обладающий внешней и внутренней культурой, где культура суть духовная и нравственная чистота.
2. Интеллигент - человек, стремящийся к духовному совершенству (но ни в коем случае не в церковном понимании!) в своих помыслах и поступках, где духовность - это истина (стремление к знаниям), красота (культура внешняя) и доброта (культура внутренняя).
Говоря совсем уж просто, интеллигент - это умный джентльмен. Увы, мало, что после этого изменилось. Пришло новое поколение участников группы, и всё началось сначала. В частности, среди «уходящих по принципиальным соображениям», которые не согласны с кодексом группы и с тем, что интеллигент, кроме всего прочего, обязательно должен быть джентльменом, всегда найдётся желающий громко хлопнуть дверью. Он обычно отмечается прощальным комментарием в немодерируемой дискуссии «О красных дьяволятах». Эту тему - отстойник, начатую первым «хлопающим дверью», я специально оставил, чтобы более ясно выделить для всех суть моих разногласий с «интеллигентными не джентльменами».
…в попытке определения через «нет». В реальной политике
И вот на днях мне попалось интересное интервью, в котором ББС в лице Артёма Кречетников (по совместительству, один из самых уважаемых мной блогеров) беседует с писателем поэтом и журналистом Дмитрием Быковым. Тема беседы довольно широкая, начиная от феномена Юрий Шевчука и заканчивая вопросом, кто, когда и для чего делает революцию (или перестройку) в России. В чём-то она пересекается с моим последним выступлением «Двадцать лет спустя». Вот преамбула интервью:
А. Кречетников: Интересные дела кругом творятся. Будто вернулись советские времена: диссиденты и официоз, заявления и контр-заявления, подписанты и антиподписанты, взаимные обвинения в непорядочности и провокациях. Только тогда разговоры велись на кухнях и в самиздате, а теперь - в интернете. Шевчук уронил песчинку, которая двигает с места лавину? Или бросил камень в стоячую воду? И почему именно он всех расшевелил? Или не в самом Шевчуке дело? Момент наступил? Критическая масса накопилась?
Однако через всё эту беседу красной нитью прошла фоновая тема интеллигенции. Многое из того, что было сказано в интервью, оказалось очень созвучным моим мыслям по «интеллигентному вопросу». Их я неоднократно высказывал. Поэтому и решил я эту «красную нить» вытянуть из ткани беседы и тезисно сюда приложить.
Д.Быков:….В чем еще несомненное преимущество Шевчука - он, при всей своей крутизне, неоднократных драках, частых в свое время запоях и других приметах рокера, человек интеллигентный, очкарик, как он себя называет. В этом смысле он действительно удобная фигура. Удобная и для интеллигенции, и для масс, ценящий крутизну…
…Проблема заключается в одном: в России никогда не было революции снизу. Кроме единственного случая - 17-го года, когда совсем уж идиоты сидели во власти, а в интеллигенции сидели очень наивные люди, которые “благословляли эти штыки”, и ситуация вышла из-под контроля. Но это не система, не регулярное явление. Ни одна крестьянская война, даже такая успешная, как пугачевская, в России ничего всерьез не расшатывала…
…все, что сегодня должна делать интеллигенция - это не на митинги ходить, хотя и на митинги тоже можно, если нравится - а писать новую повестку дня и ковать нового Горбачева…
А.К.:…Российская интеллигенция всегда делилась на три фракции. Первая критиковала власть и возводила это в принцип: мол, предназначение интеллигенции - быть всегда против, указывать на проблемы, будить общественную совесть. Другая демонстративно поддерживала власть в надежде на государственные премии и гранты, либо по искреннему убеждению. Третья считала, что любая политика - грязь, и лезть в нее не нужно.
В свое время интеллигенция самозабвенно отдалась перестройке: “возьмемся за руки, друзья”, “если не мы, то кто, если не сейчас, то когда?”. А потом столь же резко ушла в политическую апатию.
На мой взгляд, переломным моментом стали “олигархические войны” 1997 года …и избирательная кампания Ельцина в 1996 году, которая велась не всегда пристойными методами…
…Мне кажется, самое важное из происходящего сейчас вокруг выступлений Шевчука - то, что у людей, во всяком случае, у интеллигенции, опять появляются политические взгляды и моральные принципы. Пусть совершенно разные, главное, что они есть.
Д. Б.: Фазиль Искандер говорил, что ситуация взаимного небрежения, даже брезгливости между властью и интеллигенцией может быть очень продуктивна в духовном смысле, но в социальном совершенно безответственна. Он вообще всегда носился с идеей, что нужен какой-то консультативный совет, который бы власти подсказывал. Я, пожалуй, так не думаю, но то, что ситуация полной взаимной независимости ведет к растлению, для меня очевидно.
…Все революционные изменения в России могут идти только сверху, либо, по крайней мере, сверху поддерживаться. Любые попытки провести резкую демаркационную линию - мы никогда не с государством! - непродуктивны.
Можно сколько угодно говорить, что я продался, как говорят про всех. Это у нас вообще любимая тема: продался, руки не подам!… [Однако считаю, что] либо во власти находится некая группа, пока не явная, пока не очень видная, и осуществляет сценарий из “Обитаемого острова” Стругацких. Ведь именно умник-прокурор решил воспользоваться Максимом, и все получилось. Да и Странник сидел наверху и был инкорпорирован в систему. Стругацкие это гениально угадали. Либо не будет ничего.
Другой вопрос: где интеллигенции искать эту группу? В свое время, как ни парадоксально, круг интеллектуалов, снабдивших Горбачева набором основных идей, сформировался вокруг Андропова. Где он [подобный круг] сейчас? Вокруг Чубайса? Вокруг Кудрина? Знаю только, что не вокруг Суркова…
А. К.: А что есть интеллигенция? Более неоднозначного понятия, наверное, на свете нет. Я для себя определяю интеллигента как человека умного, но слабого. Знаний и аналитических способностей довольно, чтобы иметь обо всем свое мнение, есть желание размышлять о вещах, которые тебя непосредственно не касаются, и стремление улучшить мир сей - но недостает лидерских качеств, чтобы заставить других слушаться.
Д. Б.: Интеллигенция может быть определена только через “не”. Интеллигенты - это не люди, которые ведут себя так-то и так-то, это люди, которые не позволяют себе того-то и того-то.
Есть замечательная формула Булата Окуджавы, которую он мне однажды сказал, и я очень люблю ее цитировать. Интеллигент - это не набор: диплом, очки, шляпа. Это самоирония, стремление принести свои способности и знания на алтарь отечества, и умение дать в морду, когда это необходимо.
Интеллигент, безусловно, должен быть бескорыстен, он должен быть умен и начитан, и для него должны быть нравственно неприемлемы какие-то вещи.
Разговоры о том, что интеллигент - мягкий рефлектирующий человек, который не знает, что ему делать, а просто выражает недовольство - это глупость. Интеллигенция всегда была и будет умом и совестью нации, а кто обзывает ее “г…м нации”, тот сам г…о, как показала нам история.
А. Б.: Помимо трех категорий, о которых шла речь, отечественная интеллигенция делится еще на две группы. Назовем их условно прагматиками и ригористами.
Государство в России всегда было не либеральным по сути, и перед интеллигенцией возникал выбор: пытаться навязать себя правителям в качестве советчиков и друзей, идя на компромиссы, но надеясь изменить к лучшему хоть что-нибудь, или хранить белые одежды.
При этом люди, придерживающиеся одинаковых взглядов и расходящиеся лишь в тактике, друг друга люто ненавидят. Разговор сразу сворачивает на личные оскорбления. Ригористы говорят прагматикам: вы только болтаете о стремлении что-то улучшить, а на самом деле просто хотите делать карьеру и хорошо кушать! Те отвечают: а вы неспособны ни на что ни при какой власти, и прикрываете высокими принципами собственную бездарность.
Д. Б.: Увы, эта полемика условных иосифлян с условными нестяжателями и сегодня актуальна. У меня на этот счет есть своя точка зрения, возможно, экзотическая.
Второе тысячелетие нашей эры прошло под знаком ложных дихотомий, навязанных противопоставлений. Дьявол всегда противопоставляет друг другу вещи, взаимно обусловленные и друг без друга невозможные. Прагматизм и ригоризм ходят рука об руку. Только сочетание очень четкого прагматического мышления и столь же четкого видения цели может привести к успеху. Ленин был одновременно оппортунистом и ригористом, каких поискать, поэтому у него и получилось. Но он знал, на какие компромиссы можно идти, а на какие нет.
А. К.: Андрей Дмитриевич Сахаров, конечно, показал всем нравственный пример на вечные времена. Но если бы не Александр Николаевич Яковлев, большую часть жизни шедший на компромиссы, да еще какие, мы до сих пор жили бы в СССР, Сахаров умер бы в ссылке, и сегодня о нем бы мало кто и помнил.
Д. Б.: В моем понимании Андрей Дмитриевич не вписывается в эту парадигму. Он не с улицы пришел. Его голос не был бы услышан, если бы не возможности, которыми он уже обладал. Сахаров, между прочим, сделал замечательную карьеру. А сделав ее, захотел, чтобы не стыдно было по утрам смотреться в зеркало. Во всем остальном он являлся сильнейшим логичным прагматиком. Его выступления были прекрасно продуманы и построены.
Все революции делаются аристократами. Не теми, кто хочет урвать материальных благ, а теми, у кого уже все есть и не хватает для самоуважения только свободы…
…Я бы призвал к формированию личностей такого типа, как Сахаров. Если у нас сегодня не будет своего ученого, своего рок-поэта, своей национальной элиты, которая разрыхлит почву, не будет ничего.
Примечание. Основные тезисы к целевым установкам группы «Интеллигенты 2.5»
Группа Интеллигенты 2.5 - это не клуб пикейных жилетов, где вежливость существует ради самой вежливости, и всякие горячие темы просто исключаются из обсуждения. Мы обсуждаем всё!
Группа Интеллигенты 2.5 - это не институт благородных девиц, где учат как себе вести в обществе. Мы считаем, что наши участники, добровольно приняв Кодекс группы, и без нравоучений будут твёрдо следовать его положениям.
Группа Интеллигенты 2.5 - это не политическая партия, которая в угоду избирателям периодически меняет свою идеологию. Мы объединяем людей с общими понятиями о том, что такое хорошо, а что такое плохо, и не собираемся менять эти понятия в погоне за массовостью.
Группа Интеллигенты 2.5 - это не элитарный кружок, члены которого возомнили себя сливками общества. Мы объединяем тех, кто уверен, что настоящий профессионал в любых областях и сферах деятельности должен быть интеллигентом.
Группа Интеллигенты 2.5 - это не школа схоластов, до бесконечности ведущих теоретические споры о том, что такое интеллигентность*. Мы рассматриваем интеллигентность, прежде всего, в прагматическом аспекте как средство повышения продуктивности профессиональной деятельности и эффективности накопления коллективных знаний.
Группа Интеллигенты 2.5 - это не общество революционеров, вознамерившихся насадить свои взгляды на то, каким должен быть социальный Интернет. Мы защищаем только тезис о том, что любое объединение пользователей имеет право жить по своим понятиям о культуре и правилах виртуального общения, и на практике хотим доказать реальность такого подхода.
http://www.amilner.com/2010/09/03/intelligentsia-2/
Read more: http://www.amilner.com/2010/09/03/intelligentsia-2/#ixzz4FwzFtRBg