Юрий Кононенко, 10 признаков настоящего интеллигента
«Интеллигенция»… Сколько копий сломано вокруг этого слова за 19 и 20 века!.. Наверное, и в 21-м еще придется честно и конкретно выяснять значение этого загадочного слова. Почему? Да потому, что стараниями самих интеллигентов настоящий смысл его - тот, который вложила в понятие «интеллигенция» жизнь, подменяется слащаво-горделивыми суррогатами.
Вот эти суррогаты - их выделил в типологические признаки интеллигента современный «интеллегентовед» Виталий Тепикин:
- передовые для своего времени нравственные идеалы;
- чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях;
- активная умственная работа и непрерывное самообразование;
- патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине;
- творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество;
- независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя;
- критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма;
- верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению;
- неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой - и проявлению консерватизма.
Правда, вряд ли лучше возможно придумать?! Прямо-таки - «интеллигенция - ум, честь и совесть всех времен и народов». А вот хотелось бы посмотреть беспристрастно - так ли это?
Для этого придется иногда несколько отступать от тепикинского перечня, так как этого требует само раскрытие нашей непростой темы.
Начнем с того, что большинство из тепикинских признаков еще не делают человека интеллигентом. Ну, право слово: «чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях» - носитель этих качеств может быть совершенно неинтеллигентным, да и просто необразованным человеком. Так же и «патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине» - были ли интеллигентами Александр Матросов или Александр Суворов? «Активная умственная работа и непрерывное самообразование» - Иосиф Виссарионович Сталин неустанно занимался и тем, и другим. Но, думаю, ни один «порядочный интеллигент» не захочет признать интеллигентом Сталина! «Независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя» - был такой парень, Че Гевара, самовыразился на все сто в своей любви к свободе. Но - какой он интеллигент, этот врач-недоучка? «Верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению» - принадлежала ли к интеллигенции Зоя Космодемьянская? «Передовые для своего времени нравственные идеалы» - были ли древние израильтяне, отказавшиеся от человеческих жертвоприношений по практике своих соседей - интеллигентами?..
Правда, немного у нас осталось? А что осталось, какой осадок, какой дисстилят? И вот тут мы понемногу приближаемся к правде.
Осталось:
- критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма;
- неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой - и проявлению консерватизма;
- творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество.
Кое в чем Тепикин все же прав: он не мог ну совсем уж ничего не сказать о настоящих признаках интеллигенции - его бы не одобрили заказчики «исследования».
Вот на эту тему мы и поговорим, попутно называя уже свои «10 признаков настоящего интеллигента».
Главное, что следует понять: интеллигенция - это не просто образованные люди, не просто творческие люди, не просто «класс интеллектуалов», как бы сами интеллигенты это не утверждали. Это - социально-психологический тип, которые присутствует в самых разных слоях общества, просто в одних больше, а в других - меньше.
Что же, в первую очередь, делает любого человека интеллигентом, какие качества?
1. Неистребимый и принципиальный пессимизм. Вот это самое «критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма» - с поправкой на то, что, за исключением анархических анклавов Африки, все жители Земли живут в государствах, управляемых той или иной властью, и везде, как ни крути, найдется какая-нибудь несправедливость, то это самое критическое отношение переносится вообще на всю окружающую действительность в своей стране.
2. Этот пессимизм имеет почти всегда злорадную окраску. Этот пессимизм ищет, выискивает для своего чувства все новую и новую пищу. Если не может найти - выдумывает. Виновники несчастья - всегда власти, и опосредованно - общество, допускающее и «молчаливо поддерживающее эту власть». Как следствие, интеллигент всегда поделит общество на быдло и интеллигентов, но власть всегда в руках быдла. Быдло - это категория, в которую совершенно не обязаны попасть люди необразованные или плохо воспитанные. Быдло - это те, кто отрицает за интеллигенцией роль «ума, чести и совести страны» и не имеет качеств интеллигента.
3. Глубокая закомплексованность, порожденная гиперкритическим отношением к действительности, и связанная со стыдом за свою страну, свою историю и даже самого себя. Последовательный интеллигент либо полностью критически отрицает всё положительное в своей стране и ее истории, либо же выискивает «оазис» в этой истории и последовательно оплевывает всё, что «оазису» последовало и его сменило (как вариант - разрушило). Разумеется, что в отношении «оазиса» упоминание о любых недостатках наталкивается на яростное сопротивление. Это то, что Тепикин стыдливо называет «проявлениями консерватизма».
Что же касается стыда за самого себя, то вот что написал Достоевский словами своего героя - типичного интеллигента: «Я не только злым, но даже и ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым. Теперь же доживаю в своем углу, дразня себя злобным и ни к чему не служащим утешением, что умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак. Да-с, умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, - существом по преимуществу ограниченным» («Записки из подполья»). Отметим, что это пример редкой, и почти не встречающейся откровенности интеллигента.
4. «Неоднозначное восприятие действительности» прямо ведет к «творческой неутомимости» и полностью в ней отражается. Что может создать человек, основной мотив личности которого - ненависть, отвращение и стыд ко всему бытию, включая себя как часть бытия. Известно что: «проза» Стругацких, «поэзия» Бродского, живопись в духе сюрреализма, история в стиле Солженицына и всевозможных украинско-еврейско-прибалтийских «историков», стенающих о «репрессиях и иге», список неисчерпаем…
Коротко и емко - искусство отражает всю дисгармонию личности интеллигента, и не имеет права быть чем-то гармоничным и оптимистическим. «Как вы можете улыбаться, когда так страшно жить???!!!»
5. Как правило, еще одна черта типическая интеллигента - слабый профессионализм. Очень часто, интеллигент - это дилетант и недоучка. Это ведет к хронической зависти - см. выше цитату Достоевского. Интеллигент - это тот, кто научился критиковать, но не научился строить нечто взамен критикуемого.
6. Интеллигент исключительно яростно протестует против попыток общества и государства сделать его, интеллигента, хоть как-то социально-полезным. Интеллигент ненавидит тех, кто вводит ответственность за тунеядство, кто считает плохим качество его «гениальных трудов» и просто всех - за непризнание его «солью земли». Яркий пример - украинский «поэт» Василий Стус, который не только по пьяни, но и по трезвому обвинял вплоть до драки всех, кто не считал его живым классиком украинской литературы (классик тогда только поступил в университет).
Самый страшный враг интеллигентов - жесткий государственник. Если все аргументы интеллигента в отношении «страшного тирана» опровергнуты фактами, на сцену выходит исполинская Слезинка Ребенка, ради которой надо отказаться от счастья человечества - в роли Ребенка интеллигент обычно видит себя.
7. Следствие плохого профессионализма и желчной склочности у интеллигентов - хроническое безденежье. Соответственно, интеллигенты весьма склонны к продажности (жить-то надо…). Редкий интеллигент не мечтает о месте «придворного поэта» у столь ненавидимой им власти. При этом интеллигент не будет забывать подпольно пописывать эпиграммы и пасквили на своего кормильца, дабы его не обвинили в чистосердечной измене и простили продажность.
8. Как уже было сказано, интеллигенция очень хочет стать аристократией. При этом, внутри самой интеллигенции начинается жуткая грызня за право быть «настоящими интеллигентами» - сиречь «настоящими аристократами». Предела эта мысль достигла у Великого Интеллигента Д.С.Лихачева: «Не нужны толпы интеллигенции, достаточно 10-30 человек, чтобы представлять культуру страны». Естественно, в этих 10-30 людях он видел и себя. Из более нового, душа радуется за самого аристократичного, столбового интеллигента Никиту Михалкова.
9. Интеллигенту очень ненавистен нетолерантный вопрос о его национальности. (Полагаю, sapienti sat).
10. Если интеллигенция дорвется до власти, она непременно загонит это в самую полную, но для них самих неожиданную, Пропасть. Пример - Временное правительство, состоявшее сплошь из дипломированных и профессиональных интеллигентов.
Из миллионов людей с высшим образованием, миллионов профессионалов, миллионов писателей, поэтов и художников интеллигентов сравнительно не так уж много.
Но зато как они вонючи!
http://sandra-nika.livejournal.com/44263.html
Вот эти суррогаты - их выделил в типологические признаки интеллигента современный «интеллегентовед» Виталий Тепикин:
- передовые для своего времени нравственные идеалы;
- чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях;
- активная умственная работа и непрерывное самообразование;
- патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине;
- творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество;
- независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя;
- критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма;
- верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению;
- неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой - и проявлению консерватизма.
Правда, вряд ли лучше возможно придумать?! Прямо-таки - «интеллигенция - ум, честь и совесть всех времен и народов». А вот хотелось бы посмотреть беспристрастно - так ли это?
Для этого придется иногда несколько отступать от тепикинского перечня, так как этого требует само раскрытие нашей непростой темы.
Начнем с того, что большинство из тепикинских признаков еще не делают человека интеллигентом. Ну, право слово: «чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях» - носитель этих качеств может быть совершенно неинтеллигентным, да и просто необразованным человеком. Так же и «патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине» - были ли интеллигентами Александр Матросов или Александр Суворов? «Активная умственная работа и непрерывное самообразование» - Иосиф Виссарионович Сталин неустанно занимался и тем, и другим. Но, думаю, ни один «порядочный интеллигент» не захочет признать интеллигентом Сталина! «Независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя» - был такой парень, Че Гевара, самовыразился на все сто в своей любви к свободе. Но - какой он интеллигент, этот врач-недоучка? «Верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению» - принадлежала ли к интеллигенции Зоя Космодемьянская? «Передовые для своего времени нравственные идеалы» - были ли древние израильтяне, отказавшиеся от человеческих жертвоприношений по практике своих соседей - интеллигентами?..
Правда, немного у нас осталось? А что осталось, какой осадок, какой дисстилят? И вот тут мы понемногу приближаемся к правде.
Осталось:
- критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма;
- неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой - и проявлению консерватизма;
- творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество.
Кое в чем Тепикин все же прав: он не мог ну совсем уж ничего не сказать о настоящих признаках интеллигенции - его бы не одобрили заказчики «исследования».
Вот на эту тему мы и поговорим, попутно называя уже свои «10 признаков настоящего интеллигента».
Главное, что следует понять: интеллигенция - это не просто образованные люди, не просто творческие люди, не просто «класс интеллектуалов», как бы сами интеллигенты это не утверждали. Это - социально-психологический тип, которые присутствует в самых разных слоях общества, просто в одних больше, а в других - меньше.
Что же, в первую очередь, делает любого человека интеллигентом, какие качества?
1. Неистребимый и принципиальный пессимизм. Вот это самое «критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма» - с поправкой на то, что, за исключением анархических анклавов Африки, все жители Земли живут в государствах, управляемых той или иной властью, и везде, как ни крути, найдется какая-нибудь несправедливость, то это самое критическое отношение переносится вообще на всю окружающую действительность в своей стране.
2. Этот пессимизм имеет почти всегда злорадную окраску. Этот пессимизм ищет, выискивает для своего чувства все новую и новую пищу. Если не может найти - выдумывает. Виновники несчастья - всегда власти, и опосредованно - общество, допускающее и «молчаливо поддерживающее эту власть». Как следствие, интеллигент всегда поделит общество на быдло и интеллигентов, но власть всегда в руках быдла. Быдло - это категория, в которую совершенно не обязаны попасть люди необразованные или плохо воспитанные. Быдло - это те, кто отрицает за интеллигенцией роль «ума, чести и совести страны» и не имеет качеств интеллигента.
3. Глубокая закомплексованность, порожденная гиперкритическим отношением к действительности, и связанная со стыдом за свою страну, свою историю и даже самого себя. Последовательный интеллигент либо полностью критически отрицает всё положительное в своей стране и ее истории, либо же выискивает «оазис» в этой истории и последовательно оплевывает всё, что «оазису» последовало и его сменило (как вариант - разрушило). Разумеется, что в отношении «оазиса» упоминание о любых недостатках наталкивается на яростное сопротивление. Это то, что Тепикин стыдливо называет «проявлениями консерватизма».
Что же касается стыда за самого себя, то вот что написал Достоевский словами своего героя - типичного интеллигента: «Я не только злым, но даже и ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым. Теперь же доживаю в своем углу, дразня себя злобным и ни к чему не служащим утешением, что умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак. Да-с, умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, - существом по преимуществу ограниченным» («Записки из подполья»). Отметим, что это пример редкой, и почти не встречающейся откровенности интеллигента.
4. «Неоднозначное восприятие действительности» прямо ведет к «творческой неутомимости» и полностью в ней отражается. Что может создать человек, основной мотив личности которого - ненависть, отвращение и стыд ко всему бытию, включая себя как часть бытия. Известно что: «проза» Стругацких, «поэзия» Бродского, живопись в духе сюрреализма, история в стиле Солженицына и всевозможных украинско-еврейско-прибалтийских «историков», стенающих о «репрессиях и иге», список неисчерпаем…
Коротко и емко - искусство отражает всю дисгармонию личности интеллигента, и не имеет права быть чем-то гармоничным и оптимистическим. «Как вы можете улыбаться, когда так страшно жить???!!!»
5. Как правило, еще одна черта типическая интеллигента - слабый профессионализм. Очень часто, интеллигент - это дилетант и недоучка. Это ведет к хронической зависти - см. выше цитату Достоевского. Интеллигент - это тот, кто научился критиковать, но не научился строить нечто взамен критикуемого.
6. Интеллигент исключительно яростно протестует против попыток общества и государства сделать его, интеллигента, хоть как-то социально-полезным. Интеллигент ненавидит тех, кто вводит ответственность за тунеядство, кто считает плохим качество его «гениальных трудов» и просто всех - за непризнание его «солью земли». Яркий пример - украинский «поэт» Василий Стус, который не только по пьяни, но и по трезвому обвинял вплоть до драки всех, кто не считал его живым классиком украинской литературы (классик тогда только поступил в университет).
Самый страшный враг интеллигентов - жесткий государственник. Если все аргументы интеллигента в отношении «страшного тирана» опровергнуты фактами, на сцену выходит исполинская Слезинка Ребенка, ради которой надо отказаться от счастья человечества - в роли Ребенка интеллигент обычно видит себя.
7. Следствие плохого профессионализма и желчной склочности у интеллигентов - хроническое безденежье. Соответственно, интеллигенты весьма склонны к продажности (жить-то надо…). Редкий интеллигент не мечтает о месте «придворного поэта» у столь ненавидимой им власти. При этом интеллигент не будет забывать подпольно пописывать эпиграммы и пасквили на своего кормильца, дабы его не обвинили в чистосердечной измене и простили продажность.
8. Как уже было сказано, интеллигенция очень хочет стать аристократией. При этом, внутри самой интеллигенции начинается жуткая грызня за право быть «настоящими интеллигентами» - сиречь «настоящими аристократами». Предела эта мысль достигла у Великого Интеллигента Д.С.Лихачева: «Не нужны толпы интеллигенции, достаточно 10-30 человек, чтобы представлять культуру страны». Естественно, в этих 10-30 людях он видел и себя. Из более нового, душа радуется за самого аристократичного, столбового интеллигента Никиту Михалкова.
9. Интеллигенту очень ненавистен нетолерантный вопрос о его национальности. (Полагаю, sapienti sat).
10. Если интеллигенция дорвется до власти, она непременно загонит это в самую полную, но для них самих неожиданную, Пропасть. Пример - Временное правительство, состоявшее сплошь из дипломированных и профессиональных интеллигентов.
Из миллионов людей с высшим образованием, миллионов профессионалов, миллионов писателей, поэтов и художников интеллигентов сравнительно не так уж много.
Но зато как они вонючи!
http://sandra-nika.livejournal.com/44263.html