Пол Грэм, Стоит ли быть мудрым?

[banguerski_alex]

Пол Грэм

СТОИТ ЛИ БЫТЬ МУДРЫМ?

Февраль 2007

Несколько дней назад я наконец-то нашёл ответ на одну загадку, которая вот уже 25 лет меня мучает: в чём разница между мудростью и интеллектом. То, что это не одно и то же, можно видеть на большом количестве умных, но не слишком мудрых людей. И всё же мне кажется, что интеллект и мудрость связаны.

Что такое

Comments

[ms1970]

Прочитав этот материал, заметил, до чего же просто можно упорядочивать старые сложные понятия с помощью современных методик.
Методика в данном случае - моя.
Она здесь:
http://ms1970.livejournal.com/3764.html
Далее - получаем задачку из задачника Satoshi Kanazawa

По пунктам.
По вступлению.
Выделяем группы: логики и рефлексоиды.
Делим на группы: с хорошей памятью и с плохой.
Чтобы совпало с приведенными "стандартными, но не верными решениями", определяемся:
Умный решает задачи.
Мудрый знает решения. - примерно так.
Интеллект - все-таки вещь врожденная. Чтобы уточнить, заменим на очень близкое - логическое мышление.
Логическому мышлению учиться не надо.
Мудрости - надо.
Причем - человек может быть одновременно и умным, и мудрым.

Логическим мышлением располагают логики. Те, кто владеют логическим мышлением, на общем фоне и кажутся умными. И в результате именуются умными.
Т.е. умный - владеющий от рождения логическим мышлением.

Рефлексоиды не располагают логическим мышлением. Но отдельные экземпляры могут располагать хорошей памятью. И в том числе запомнить множество логических конструкций (важно - не придумывая их!)
Получается: мудрый - это рефлексоид, имеющий хорошую память и способный ее использовать.

Для подтверждения ищем противоречия в дальнейшем тексте:
И хотя кажется вполне вероятным, что бывает какая-то врождённая предрасположенность к интеллекту (и к мудрости тоже), но эта предрасположенность сама по себе не есть интеллект.
Увы, эта предрасположенность - через логическую предрасположенность - и есть интеллект. Интеллект задается изначально, просто малая часть его реализуется. И нельзя реализовать больше, чем заложено. Врожденный интеллект - это изначально заданный потолок. А не наоборот, как общепринято.

Дети трёх лет от роду не умны.
Как это? Попробуйте что-то выучить с их скоростью!

Возможно, не стоит вдаваться в терминологические детали, указывая, что предрасположенность к интеллекту - ещё не то же самое, что интеллект.
Как это не стоит? Сказал фигню - будь любезен объяснить. А потому если объяснить - то же, то же.

Тревожная новость заключается в том, что, возможно, нам придётся выбирать одно из двух.
С какой стати? Логик с хорошей памятью под конец жизни становится и умным, и мудрым. Такие люди редки, но не настолько, чтобы их не заметить.

Интеллект развивается так же, как развиваются мышцы, - благодаря тренировкам
Сначала нужно потренироваться на даунах, прежде чем это писать.

Старую собаку сложно выучить новым трюкам не только из-за того, что мозг становится менее гибким. Другое и, возможно, более сложное препятствие в том, что старая собака оценивает себя по более высоким стадартам
Только, только. Потому что новые связи в мозге не возникают, а новый трюк - это просто новый комплект связей. Сумма комплектов - это опыт, умение пользоваться комплектами - мудрость.
А уж "собака оценивает себя"... тут и до собачьего покаяния недалеко. Не оценивает себя собака, нет у нее таких извилин.

Я понимаю, что мы вступаем сейчас на зыбкую почву.
имхо, Вас уже утопили.
прежде чем такие вещи писать, нужно просто прочитать учебник для коллежда.
Вот этот, например:
http://www.amazon.com/Sociobiology-New-Synthesis-Twenty-fifth-Anniversary/dp/0674002350/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249507327&sr=1-1#reader

п.с. А интеллигенции тем более не стоит доверять подобным авторитетам ;-))
На то и интеллигенция.