Поломошнов, Лыкова, Лугуценко. Современная российская интеллигенция: поиск идентичности - 2
(окончание)
Судьба российской интеллигенции
В свете этого факта и в контексте современных исторических вызовов российской цивилизации приобретает особую актуальность вопрос о том, сохранилась ли сегодня в России интеллигенция? И если она сохранилась, то сохранила ли она свой творческий, созидательный потенциал, который позволил бы современной России справиться с критическими вызовами нашего времени?
Здесь мы имеем четыре версии ответов. Радикальная негативная версия утверждает, что традиционная российская интеллигенция в результате реформ на рубеже тысячелетий практически исчезла. А. Щипков видит смерть традиционной российской интеллигенции в распаде ее однородности и в полной утрате социокультурного значения в обществе. Он пишет о разделении советской интеллигенции на две группы: гламурных и статусных «аристократов» и нищих, презираемых новыми русскими бюджетников [Щипков, 2012].
Основаниями для утверждения об исчезновении интеллигенции как чуждого современной рыночной экономике сословия были деградация отечественной науки, культуры и образования, массовая застойная бедность основной массы работников умственного труда в современной России. Критическим фактором для современной судьбы российской интеллигенции стал отказ государства от патронажа интеллигенции и игнорирование общественно-политического потенциала интеллигенции.
Вторая позиция по проблеме судьбы российской интеллигенции более оптимистична: российская интеллигенция в условиях рыночных реформ и радикальных трансформаций российского общества сохранилась, но находится в кризисе с точки зрения не только ее социокультурного выживания, но и ее самоидентичности. И.В.Сибиряков, отмечая кризисное современное состояние российской интеллигенции, допускает различные варианты ее дальнейшей судьбы: «...от постепенного исчезновения как социально целостной конструкции до стремительного возрождения и возвращения на рынок интеллектуальных, политических и духовных услуг» [Сибиряков, 2013, с. 78].
О.М. Здравомыслова и Н.В.Кутукова пишут: «Интеллигенцию, тысячами нитей связанную с российской историей, ставшую неустранимой частью национальной памяти, нельзя изъять из современной российской культуры. Вто же время в России существуют очевидные признаки кризиса идентичности интеллигенции» [Здравомыслова, Кутукова, 2013, с.12].В.Н. Абросимов указывает причины кризиса интеллигенции, которые он усматривает в дисфункциональном состоянии институтов духовного производства [Абросимов, 2007].
По мнению К.А. Юдина и М.А. Бандурина [2016] причины кризиса интеллигенции связаны не со специфическим российским кризисом институтов духовного воспроизводства, а с общемировыми тенденциями деинтеллектуализации современной цивилизации. Они подкрепляют свою позицию ссылкой на Генона, утверждавшего, что в современном мире нет больше места для интеллекта [Генон, 2008, с. 108]
Третья позиция по проблеме современной судьбы российской интеллигенции является наиболее оптимистичной. Она утверждает, что, несмотря на деструктивные последствия рыночных реформ, истинная традиционная российская интеллигенция выжила и не утратила своих лучших качеств и духовного потенциала. «В современной России истинная интеллигенция -это неотделимая от нее социальная реальность» [Наумова, 2016, с. 57]. На наш взгляд, оптимистичность такой позиции необходимо умерить, поскольку нельзя отрицать факт определенной социокультурной и нравственной деградации значительной части современной российской интеллигенции.
Наконец, четвертая позиция утверждает, что российская интеллигенция сохранилась в результате рыночных реформ российского общества, но существенно трансформировалась. В.И. Абросимов справедливо по этому поводу замечает, что «...российская интеллигенция являлась и является и субъектом, и одновременно объектом, и даже жертвой модернизирующих трансформаций, которые, глубоко преобразуя культурные основания социальной жизни России, имели негативные последствия для самой интеллигенции» [Абросимов, 2007, с. 26].
Действительно, радикальные социальные изменения социального положения работников умственного труда в рыночной экономике, глубокое социальное расслоение внутри этой большой социальной группы, маргинализация и обесценивание умственного труда, деструкция традиционных российских институтов образования, воспитания, культуры и науки в условиях противоречивых российских рыночных реформ не могли не привести к многочисленным, по большей части негативным трансформациям бывшей советской интеллигенции.
Заключение
Подводя итог обзору четырех основных позиций по проблеме существования интеллигенции в современной России, необходимо отметить, что ошибочно при ее решении забывать о ее внутреннем расслоении или расколе этой интеллигенции, а отсюда и неоднозначность трансформаций различных социальных групп интеллигенции в наше время.
Несмотря на разнообразие мнений о судьбе интеллигенции в современной России, следует признать, что она как особая социальная группа не только сохранилась, хотя и существенно трансформировалась, но является главной социальной силой, способной найти эффективные решения современных критических вызовов, стоящих перед российской цивилизацией. Современной российской интеллигенции нужно обрести, восстановить частично утраченную национальную социокультурную идентичность и вернуть статус духовного лидерства в современном российском обществе.
Список литературы
Абросимов В.И. 2007. Место российской интеллигенции в современном социокультурном процессе. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 4(140): 24-26.
Абросимов В.Н. 2007. Интеллигенция в становлении новой российской идентичности в постсоветский период. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 24 с.
Воловикова М. И. 2019. Нравственная элита и интеллигенция: некоторые итоги обсуждения понятий. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, 4-3(15): 6-24.
Генон Р. 2008. Кризис современного мира. М., Эксмо,784 с.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. 2016. Интеллигенция в региональном пространстве современного российского общества: динамика развития. Вестник Института социологии, 3 (18):13-23.DOI: https://doi.org/DOI: 10.19181/vis.2016.18.3.409
Здравомыслова О. М., Кутукова Н.В. 2020. Интеллигенция как вызов: идентичность российской интеллигенции в XXI веке. Концепт: философия, религия, культура, 4(1(13)): 7-20. DOI: 10.24833/2541-8831-2020-1-13-7-20
Золотарев О.В. 2017. Интеллигенция и власть в современной России. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки, 4: 972-980.
Китайцева О.В.2016. Гражданский потенциал современной российской интеллигенции. В кн.: Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире. Материалы XI Международной научной конференции «Байкальская встреча». Улан-Удэ, 16-19 июня 2016 г.: в 2 томах. Улан-Удэ, Издательство БГУ, Т. 2: 27-33.
Наумова Т.В. 2016. Сохранилась ли в памяти народа русская интеллигенция как социокультурный феномен? Социально-гуманитарные знания, 2: 50-65.
Покровский Н.Е. 1999. Прощай, интеллигенция! В кн.: На перепутье (Новые вехи). М., Логос, 1999: 33-51.
Попов Д.С. 2006. Проблема самосознания современной российской интеллигенции: траектории трансформации. Автореф. дис. ...канд. социол. наук. М., 20 с.
Рассадина, Т.А. 2012. Проблемы современной российской гуманитарной интеллигенции. Симбирский научный вестник, 1(7): 204-209.
Сибиряков И. В. 2013. Современная российская интеллигенция: преждевременный разговор. Интеллигенция и мир, 2: 71-81.
Силласте Г. 2006. Российская экономическая интеллигенция в современных условиях. Высшее образование в России, 5: 107-112.
Шиняева О.В. 2014. Профессиональный состав и статус гуманитарной интеллигенции в современном российском обществе. Социально-гуманитарные знания, 1: 108-121.
Юдин К.А., Бандурин М.А. 2016. «Интеллигенция» и «интеллектуалы» (историографические, социально-философские и общетеоретические аспекты понятий). Общественныенаукиисовременность, 2: 108-120.
https://nomothetika-journal.ru/index.php/journal/article/view/423/465
Судьба российской интеллигенции
В свете этого факта и в контексте современных исторических вызовов российской цивилизации приобретает особую актуальность вопрос о том, сохранилась ли сегодня в России интеллигенция? И если она сохранилась, то сохранила ли она свой творческий, созидательный потенциал, который позволил бы современной России справиться с критическими вызовами нашего времени?
Здесь мы имеем четыре версии ответов. Радикальная негативная версия утверждает, что традиционная российская интеллигенция в результате реформ на рубеже тысячелетий практически исчезла. А. Щипков видит смерть традиционной российской интеллигенции в распаде ее однородности и в полной утрате социокультурного значения в обществе. Он пишет о разделении советской интеллигенции на две группы: гламурных и статусных «аристократов» и нищих, презираемых новыми русскими бюджетников [Щипков, 2012].
Основаниями для утверждения об исчезновении интеллигенции как чуждого современной рыночной экономике сословия были деградация отечественной науки, культуры и образования, массовая застойная бедность основной массы работников умственного труда в современной России. Критическим фактором для современной судьбы российской интеллигенции стал отказ государства от патронажа интеллигенции и игнорирование общественно-политического потенциала интеллигенции.
Вторая позиция по проблеме судьбы российской интеллигенции более оптимистична: российская интеллигенция в условиях рыночных реформ и радикальных трансформаций российского общества сохранилась, но находится в кризисе с точки зрения не только ее социокультурного выживания, но и ее самоидентичности. И.В.Сибиряков, отмечая кризисное современное состояние российской интеллигенции, допускает различные варианты ее дальнейшей судьбы: «...от постепенного исчезновения как социально целостной конструкции до стремительного возрождения и возвращения на рынок интеллектуальных, политических и духовных услуг» [Сибиряков, 2013, с. 78].
О.М. Здравомыслова и Н.В.Кутукова пишут: «Интеллигенцию, тысячами нитей связанную с российской историей, ставшую неустранимой частью национальной памяти, нельзя изъять из современной российской культуры. Вто же время в России существуют очевидные признаки кризиса идентичности интеллигенции» [Здравомыслова, Кутукова, 2013, с.12].В.Н. Абросимов указывает причины кризиса интеллигенции, которые он усматривает в дисфункциональном состоянии институтов духовного производства [Абросимов, 2007].
По мнению К.А. Юдина и М.А. Бандурина [2016] причины кризиса интеллигенции связаны не со специфическим российским кризисом институтов духовного воспроизводства, а с общемировыми тенденциями деинтеллектуализации современной цивилизации. Они подкрепляют свою позицию ссылкой на Генона, утверждавшего, что в современном мире нет больше места для интеллекта [Генон, 2008, с. 108]
Третья позиция по проблеме современной судьбы российской интеллигенции является наиболее оптимистичной. Она утверждает, что, несмотря на деструктивные последствия рыночных реформ, истинная традиционная российская интеллигенция выжила и не утратила своих лучших качеств и духовного потенциала. «В современной России истинная интеллигенция -это неотделимая от нее социальная реальность» [Наумова, 2016, с. 57]. На наш взгляд, оптимистичность такой позиции необходимо умерить, поскольку нельзя отрицать факт определенной социокультурной и нравственной деградации значительной части современной российской интеллигенции.
Наконец, четвертая позиция утверждает, что российская интеллигенция сохранилась в результате рыночных реформ российского общества, но существенно трансформировалась. В.И. Абросимов справедливо по этому поводу замечает, что «...российская интеллигенция являлась и является и субъектом, и одновременно объектом, и даже жертвой модернизирующих трансформаций, которые, глубоко преобразуя культурные основания социальной жизни России, имели негативные последствия для самой интеллигенции» [Абросимов, 2007, с. 26].
Действительно, радикальные социальные изменения социального положения работников умственного труда в рыночной экономике, глубокое социальное расслоение внутри этой большой социальной группы, маргинализация и обесценивание умственного труда, деструкция традиционных российских институтов образования, воспитания, культуры и науки в условиях противоречивых российских рыночных реформ не могли не привести к многочисленным, по большей части негативным трансформациям бывшей советской интеллигенции.
Заключение
Подводя итог обзору четырех основных позиций по проблеме существования интеллигенции в современной России, необходимо отметить, что ошибочно при ее решении забывать о ее внутреннем расслоении или расколе этой интеллигенции, а отсюда и неоднозначность трансформаций различных социальных групп интеллигенции в наше время.
Несмотря на разнообразие мнений о судьбе интеллигенции в современной России, следует признать, что она как особая социальная группа не только сохранилась, хотя и существенно трансформировалась, но является главной социальной силой, способной найти эффективные решения современных критических вызовов, стоящих перед российской цивилизацией. Современной российской интеллигенции нужно обрести, восстановить частично утраченную национальную социокультурную идентичность и вернуть статус духовного лидерства в современном российском обществе.
Список литературы
Абросимов В.И. 2007. Место российской интеллигенции в современном социокультурном процессе. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 4(140): 24-26.
Абросимов В.Н. 2007. Интеллигенция в становлении новой российской идентичности в постсоветский период. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 24 с.
Воловикова М. И. 2019. Нравственная элита и интеллигенция: некоторые итоги обсуждения понятий. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, 4-3(15): 6-24.
Генон Р. 2008. Кризис современного мира. М., Эксмо,784 с.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. 2016. Интеллигенция в региональном пространстве современного российского общества: динамика развития. Вестник Института социологии, 3 (18):13-23.DOI: https://doi.org/DOI: 10.19181/vis.2016.18.3.409
Здравомыслова О. М., Кутукова Н.В. 2020. Интеллигенция как вызов: идентичность российской интеллигенции в XXI веке. Концепт: философия, религия, культура, 4(1(13)): 7-20. DOI: 10.24833/2541-8831-2020-1-13-7-20
Золотарев О.В. 2017. Интеллигенция и власть в современной России. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки, 4: 972-980.
Китайцева О.В.2016. Гражданский потенциал современной российской интеллигенции. В кн.: Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире. Материалы XI Международной научной конференции «Байкальская встреча». Улан-Удэ, 16-19 июня 2016 г.: в 2 томах. Улан-Удэ, Издательство БГУ, Т. 2: 27-33.
Наумова Т.В. 2016. Сохранилась ли в памяти народа русская интеллигенция как социокультурный феномен? Социально-гуманитарные знания, 2: 50-65.
Покровский Н.Е. 1999. Прощай, интеллигенция! В кн.: На перепутье (Новые вехи). М., Логос, 1999: 33-51.
Попов Д.С. 2006. Проблема самосознания современной российской интеллигенции: траектории трансформации. Автореф. дис. ...канд. социол. наук. М., 20 с.
Рассадина, Т.А. 2012. Проблемы современной российской гуманитарной интеллигенции. Симбирский научный вестник, 1(7): 204-209.
Сибиряков И. В. 2013. Современная российская интеллигенция: преждевременный разговор. Интеллигенция и мир, 2: 71-81.
Силласте Г. 2006. Российская экономическая интеллигенция в современных условиях. Высшее образование в России, 5: 107-112.
Шиняева О.В. 2014. Профессиональный состав и статус гуманитарной интеллигенции в современном российском обществе. Социально-гуманитарные знания, 1: 108-121.
Юдин К.А., Бандурин М.А. 2016. «Интеллигенция» и «интеллектуалы» (историографические, социально-философские и общетеоретические аспекты понятий). Общественныенаукиисовременность, 2: 108-120.
https://nomothetika-journal.ru/index.php/journal/article/view/423/465