Почему невозможно новое дворянство
Пишет anlazz (
anlazz)
2024-02-06
К предыдущему посту хочется написать небольшое дополнение. Потому, что оно прекрасно показывает: насколько же современные "мыслители" - которые, собственно, и предлагают часто указанную идею ("новое дворянство", "новую национальную элиту") не понимают реальности! (Причем, думаю что искренне не понимают.)
Итак, "новое дворянство" невозможно сейчас потому, что невозможно дворянство, как таковое. Причина проста: дворянство - это феодальный институт, имеющий базисом традиционное сельское хозяйствование. ("Парцеллярное крестьянство") Которого - как уже много раз говорилось - сейчас нет и быть не может. (Если кратко, то потому, что "парцелла", сама по себе, есть так же институт достаточно конкретный: основанный на ручной автономной обработке земли. Т.е., на натуральном хозяйстве.) Собственно, само понятие "дворянина" и состоит в том, что оный живет за счет "феодальной ренты" с дарованной ему сюзереном - в основном королем или царем - земли, населенной крестьянами. (Жалование ему в идеале не платят, или платят недостаточно.) И связан с этой землей очень и очень сильно.
Отсюда проистекает и "патриотизм дворянства", и сложность для него осуществления "массового предательства". Ну да: бежать-то к врагу можно, да землю-то свою не заберешь! Отдельные личности (с патологическим складом ума) - вроде приснопамятного князя Курбского - могли, конечно, это сделать. Но именно что отдельные. Потому, что "массово побегшему" дворянству содержания бы никто не дал даже при большом желании. Перейти же "с землей" много сложнее - это требует "приграничного положения", массового сговора, ну и всего такого.
Поэтому, в целом - если брать период, когда феодальное общество переходит к состоянию с сильной государственной властью и, соответственно, жесткими государственными границами (абсолютизм) - дворяне "патриотичны" и не склонны к предательству. (Массово, отдельные личности, понятное дело, могут бросить имение - и бежать к врагу. Но массово - нет!) Однако этот период давно уже закончился. (В России с 1861 года, как все знают.) И уже в начале XX столетия "русский дворянин" жил не столько с земли, сколько с зарплаты. (Жалованья.) Со всеми соответствующими последствиями.
В том числе и тем, что однажды, в феврале 1917 года, царю Николаю Александровичу Романову пришли представители высокопоставленного дворянства, и принесли некий документ, от подписания которого царь отказаться не смог. Ну, а дальше ... дальше, думаю, всем известно что было. В том числе и то, что "русское офицерство" присягало то "Украинской державе" (протекторату Германии с явно выраженным украинским акцентом), то Британской короне (см. казус "адмирала Колчака"), то иным интервентам, обещая подписать любые документы с передачей русских земель. (А уж о том, что русское зерно, лес или меха обильным - и беспошлинным - потоком текли тогда на Запад, и говорить нечего.)
А все потому, что нельзя строить государство на основаниях, которые давно уже "сгнили". И это, кстати, при том, что в Российской Империи еще сохранялось какое-то поместное землевладение - то есть, еще были формально помещики, кои должны были "держаться за землю". (Но только формально.) Да и "капитализм" тогда был еще достаточно "маломобильным": владели физическими заводами, физическими рудниками, лесами и т.д. (То есть, все это было невозможно вывезти за рубеж в принципе.) Что же говорить о мире, в котором даже "заводовладельцы" в реальности обладают только "пакетом бумаг". Который, в принципе, возможно с легкостью обменять на другой "пакет" в другой стране.
Будет ли тут основание для патриотизма? Думаю, вопрос риторический. Равно как риторическим, например, является вопрос о том, есть ли материальные основания для патриотизма у человека, который может с легкостью работать как в Москве, так и в Париже, Нью-Йорке, Тбилиси, Пхукете и т.д. (Как большая часть текущих "информатариев" - от кодеров до дизайнеров и писателей.) Как их можно удержать в России? Силой? Ну, так это будет достаточно ограниченная "патриотичность", и при том чисто внешняя. (Потому, что "внутри" они будут "понимать", что в Тель-Авиве, Анкаре или Тегусигальпе жили бы лучше. По крайней мере, в плане погоды.)
То есть, таки да: надо признать, что не существует никаких оснований для того, чтобы некий "высокооплачиваемый слой" был бы предан России по-умолчанию. Нет, конечно, отдельные его представители реально могут быть патриотами из личных убеждений, и путем активной пропаганды можно эту часть, действительно, сделать массовой - но дворянством она не будет никогда. (То есть, не будет людьми, преданными своей стране исходя из "базисных оснований") В отличие от, скажем так, низших слоев - которые, наоборот, в текущем положении оказываются довольно тесно связанными с конкретной страной. (Это крестьянин прошлого мог спокойно переехать, скажем, в Америку - если бы у него были средства на переезд - и там спокойно же хозяйствовать, была бы земля. Современный рабочий же оказывается "привязанным" к конкретным техпроцессам.)
Поэтому мы имеем обратную прошлому картину: "низшие" тут патриотичны, "высшие" космополитичны. (В то время, как еще лет 200 назад было нормальным обратное.) И изменить указанное состояние невозможно: оно вытекает из базисных особенностей общества. (Настолько базисных, что они одинаковы и для социалистического, и для "псевдокапиталистического" мироустройства: так было при СССР, так есть при РФ. Потому, что и в СССР, и в РФ основой экономики являлась не крестьянская парцелла, а индустриальное производство.) И значит, общество надо строит именно на этой закономерности. На понимании того, что тот, кто имеет высокое положение, предаст всегда. А вот работяги, скорее, будут верны. (Они могут сколько угодно ругать правительство и Россию, как таковую - но поскольку понимают: "там" их никто не ждет, то значит, будут до последнего держаться за Родину.)
P.S. Ну, и да: из сказанного выше понятно, что чем больше "открытость и вовлеченность общества в мир", тем больше распространено предательство среди высших. Ведь понятно: если капитал можно свободно вывозить, то почему бы не сменить "место дислокации". В этом плане пресловутые "санкции" сделали для существования России на порядки больше, нежели все "патриотическое воспитание"+госбезопасность вместе взятые: они запретили "свободный переток", и тем самым, поспособствовали "патриотизации российской элиты". (Если "там" могут с легкостью арестовать не только капитал, но и самого сабжа, то какой смысл "туда" стремиться.)
Но это, понятное дело, никакое не "дворянство", скорее наоборот.
P.P.S. И конечно же, понятно, что это относится не только к российской элите. Наоборот: элиты всего мира оказываются "работающими" на то, что можно называть "ядром" текущей мир-системы, потому, что именно туда они стремятся перевести свои капиталы, семьи и переехать сами. Подобное явление так же давно хорошо известно. И единственно интересным "нововведением" именно современности выступает то, что наличествует не только "элитарное предательство" ради Запада, но и известное "движение" внутри самого Запада в сторону США. Что, например, прекрасно видно на примере современной Европы". Впрочем, последнее - уже отдельная тема.
https://anlazz.livejournal.com/889768.html