Ты лично был на месте жертвы в ситуации из примера 4? Когда пока ты делаешь то, что скажут, - с тобой общаются, а если перестаёшь - то ты уже недостаточно хорош. Это не серая зона, это эмоциональное насилие.
Серая - это скорее пример 3, когда вроде всё по согласию, но неясно, что за этим стоит (может, жертва приучена родителями, что все требования надо выполнять добровольно, а то будут проблемы). Вот здесь действительно непонятно, то ли есть проблема, то ли нет.
Лично не был, но я имею печаль наблюдать это в течение довольно долгого времени. Это неприятно. Но проблема в том, что эмоциональное насилие в этих отношениях - штука системообразующая и, скорее всего, взаимная, а мы видим только один конкретный фрагмент общей картинки. Именно поэтому вариант 4А - серый. Потому что там ответственность пополам. То есть цвет - это не уровень количества усилия над собой, а скорее степень не взятой на себя мужчиной ответственности в ситуации. И ситуация 3 поэтому - белый. "Неясно, что за этим стоит" - это терапевтическая работа женщины, хотя в идеале хорошо бы, чтобы мужчина её в этом поддержал. Но работа - её
( ... )
Я так поняла пост, что зоны показывали есть ли насилие. Белая зона - нет, черная -есть, серая - непонятно. Мне лично с эмоциональным насилием всё понятно, т.к. у меня такие родственники есть, я ситуацию знаю изнутри, а не снаружи. И нет, это не взаимное насилие, это один человек уверен, что имеет право проявлять вербальную агрессию и манипулировать. То, что обычно в ответ на это жертва сопротивляется, не делает насилие взаимным. (Что в этом контексте значит "системообразующая штука", я не знаю.)
В тему ситуации 3 мне лично близка концеция "да значит да" (я про это видела статью на тему сексуального насилия http://www.chaskor.ru/article/da_znachit_da_31329 , но оно и ко многим жизненным ситуациям применимо). Что действие считается добровольным не только тогда, когда нет явно выраженного "нет", но когда есть явно выраженное "да".
Вообще мне надо подумать про ситуации 3 и 4. Похоже, пример оказался не очень удачным.
Про "да значит да" - у меня есть друзья, с которыми это работает, а есть - с которыми нет. Потому что в этом высокие требования к осознанности и активности девушки, и не все девушки этому соответствуют. У меня очень долгое время вообще было убеждение, что девушка не может сказать "да" про секс, ей нужно, чтобы это происходило "как бы незаметно", а если что не так - она в возмущении скажет "что это такое вообще", и всё тут же должно прекратиться. Оно и до сих пор ушло далеко не до конца. И сложить это с "да значит да" у меня как-то не очень получается - это означает, что нужно отказаться от романтического общения с девушками вообще.
знаешь, вот лично я убить хочу личностей, которые желают, чтобы у меня с ними секс произошёл незаметно для меня. это так выглядит с моей точки зрения, что они ко мне пристают, я энтузиазма не проявляю (ну неудобно же прямо так говорить, мол, отвали), а до них НАМЁК НЕ ДОХОДИТ!!!
Мне кажется, что этот вопрос решается простым обращением к себе - "действительно ли мне стоит спать с женщиной, которая не может внятно сформулировать свои желания?" Ну серьезно? Если это инфантилизм, или какие другие проблемы, вот реально, качество сексуального взаимодействия с незрелой или проблемной партнершей стоят того?
Следуя этой логике, со мной вообще никому спать не следует :) потому что у меня инфантилизм и куча других проблем.
Она, может, потом, в отношениях свои желания сформулирует. Но сначала она хочет, чтобы её соблазнили. Так, по крайней мере, устроены те, кто мне в среднем симпатичны. Или в моей голове так кажется. К тем, у кого с этим всё хорошо, пока из встреченных меня ни к кому всерьёз не потянуло, причём я подозреваю, что именно потому, что у них всё хорошо.
И ещё я всё ещё очень боюсь подходить к девушкам, очень боюсь говорить о своей симпатии и очень редко флиртую. Поэтому не то чтобы у меня был большой выбор. Но я работаю над этим с терапевтом.
Ну вот мне кажется, что именно тут начинается та самая серая-серая зона, в любой момент могущая превратиться во что-то однозначно черное для любого участника. Наверное, это не значит, что нет, срочно все запретить, и до вырастания ни с кем не спать, но куча проблем внутри однозначного active agreement например, это совсем не равно "куча проблем вокруг заявления active agreement", не так ли?
А можно спросить? Почему человек не уходит из ситуации: "Когда пока ты делаешь то, что скажут, - с тобой общаются, а если перестаёшь - то ты уже недостаточно хорош"? И чем она не нормальна? Вот на работе - логично же, что тебя выгоняют, если ты не делаешь то, что скажут? Если у меня рядом есть человек, с которым мне не очень хочется общаться, но, если он выполнит некоторые условия, это возможно, почему я не могу поставить эти условия?
Противоречивые вопросы, вы не находите? С одной стороны, почему не уходит, с другой стороны - почему не нормальна. Почему не нормальна. Потому что требования могут со временем углубляться, видоизменяться, становиться противоречивыми. Никто не начинает отношения с условного посылания за пивом и игнора в случае отказа. Почему не уходят. Чаще всего такие вещи практикуют в отношении зависимых людей, в т.ч. материально. Также пострадавший может надеяться, что со временем станет лучше (потому что см. пункт а, требования в таких отношениях нарастают со временем, пострадавший помнит, что "было лучше").
Это не серая зона, это эмоциональное насилие.
Серая - это скорее пример 3, когда вроде всё по согласию, но неясно, что за этим стоит (может, жертва приучена родителями, что все требования надо выполнять добровольно, а то будут проблемы). Вот здесь действительно непонятно, то ли есть проблема, то ли нет.
А пример 4 - однозначно насилие.
Reply
Reply
Мне лично с эмоциональным насилием всё понятно, т.к. у меня такие родственники есть, я ситуацию знаю изнутри, а не снаружи.
И нет, это не взаимное насилие, это один человек уверен, что имеет право проявлять вербальную агрессию и манипулировать. То, что обычно в ответ на это жертва сопротивляется, не делает насилие взаимным. (Что в этом контексте значит "системообразующая штука", я не знаю.)
В тему ситуации 3 мне лично близка концеция "да значит да" (я про это видела статью на тему сексуального насилия http://www.chaskor.ru/article/da_znachit_da_31329 , но оно и ко многим жизненным ситуациям применимо).
Что действие считается добровольным не только тогда, когда нет явно выраженного "нет", но когда есть явно выраженное "да".
Reply
Про "да значит да" - у меня есть друзья, с которыми это работает, а есть - с которыми нет. Потому что в этом высокие требования к осознанности и активности девушки, и не все девушки этому соответствуют. У меня очень долгое время вообще было убеждение, что девушка не может сказать "да" про секс, ей нужно, чтобы это происходило "как бы незаметно", а если что не так - она в возмущении скажет "что это такое вообще", и всё тут же должно прекратиться. Оно и до сих пор ушло далеко не до конца. И сложить это с "да значит да" у меня как-то не очень получается - это означает, что нужно отказаться от романтического общения с девушками вообще.
Reply
это так выглядит с моей точки зрения, что они ко мне пристают, я энтузиазма не проявляю (ну неудобно же прямо так говорить, мол, отвали), а до них НАМЁК НЕ ДОХОДИТ!!!
(но это мой личный опыт)
Reply
Reply
Reply
Reply
хотя оборотная сторона всего этого проста: я же соблазнил(а), я и брошу.
Reply
Reply
Она, может, потом, в отношениях свои желания сформулирует. Но сначала она хочет, чтобы её соблазнили. Так, по крайней мере, устроены те, кто мне в среднем симпатичны. Или в моей голове так кажется. К тем, у кого с этим всё хорошо, пока из встреченных меня ни к кому всерьёз не потянуло, причём я подозреваю, что именно потому, что у них всё хорошо.
И ещё я всё ещё очень боюсь подходить к девушкам, очень боюсь говорить о своей симпатии и очень редко флиртую. Поэтому не то чтобы у меня был большой выбор. Но я работаю над этим с терапевтом.
Reply
Наверное, это не значит, что нет, срочно все запретить, и до вырастания ни с кем не спать, но куча проблем внутри однозначного active agreement например, это совсем не равно "куча проблем вокруг заявления active agreement", не так ли?
Reply
Давай я тебе в вк напишу, чтобы не класть сюда подробности про отдельных девушек.
Reply
Reply
Вот на работе - логично же, что тебя выгоняют, если ты не делаешь то, что скажут? Если у меня рядом есть человек, с которым мне не очень хочется общаться, но, если он выполнит некоторые условия, это возможно, почему я не могу поставить эти условия?
Reply
С одной стороны, почему не уходит, с другой стороны - почему не нормальна.
Почему не нормальна. Потому что требования могут со временем углубляться, видоизменяться, становиться противоречивыми. Никто не начинает отношения с условного посылания за пивом и игнора в случае отказа.
Почему не уходят. Чаще всего такие вещи практикуют в отношении зависимых людей, в т.ч. материально. Также пострадавший может надеяться, что со временем станет лучше (потому что см. пункт а, требования в таких отношениях нарастают со временем, пострадавший помнит, что "было лучше").
Reply
Leave a comment