О внутреннем противоречии советского строя.
Прочитал у smirnoff_v и в принципе согласен:
// Суть в том, что господствующий класс, то есть класс, который прямо господствует именно что свободно навязывает свое мировоззрение всему обществу. А в СССР эта группа все же не господствовала в полном смысле. Поэтому формально она вынуждена была (признак не господства) выражать преданность коммунистическим взглядам. Однако реально можно было наблюдать постепенный процесс отхода от коммунистического мировоззрения.
Как наблюдать? Подслушать «думы» деятелей советской номенклатуры, мы, конечно, не можем, но можем посмотреть на «зеркало элит». Так называли деятелей искусств и вообще, «творческую интеллигенцию». Последняя всегда, в том числе, к сожалению, и в СССР, кормится от барского стола и отражает настоящие, а не официальные позиции элит. То, что у элитария на уме, у творческого интеллигента на языке. Если официально все любят императора, но всякие творцы начинают над ним посмеиваться или критиковать (а деятелям искусств как бы позволено больше - искусство же, он так видит, да и орел не ловит мух), значит где-то этому художнику не заткнули рот, а даже одобрительно улыбнулись частным образом. Дали заказ на песнь или полотно. Понятное дело речь о тех, кто может дать заказ и чья одобрительная улыбка важна для благополучия художника.
Таким образом, наблюдая, как развивалась фига в кармане у советской творческой интеллигенции, мы можем понять, как менялся заказчик, постепенно отходя от коммунистических взглядов.
При этом у творческой интеллигенции есть еще одно свойство - она являлась основным транслятором взглядов и идей на массы. Мы же так их любим, в основном наиболее пустоголовую их часть, а именно актеров рожей и певцов голосом. Они же так мудро выглядят в роли… ну, например, барона Мюнхгаузена. Да и другие каналы трансляции неплохо работают. Сейчас вон новые появились - через социальные сети, но это сейчас. А тогда роль художественной интелигенции была существенно выше.
В общем художественная интеллигенция, не вырабатывая самостоятельного мировоззрения, умело артикулировала мировоззрение элит и транслировала его на массы. И в этом смысле является крайне интересным для изучения феноменом и позволяет наблюдать за вызреванием антисоветского мировоззрения в СССР.
Все это, конечно, субъективная сторона процесса. Есть еще объективная, которая состоит в том, что с определенного времени «номенклатурный аппарат» стал сдерживать развитие социально-экономической системы в СССР стал барьером на пути необходимых изменений, ибо изменения ликвидировали сам этот аппарат в том виде, в котором он существовал. Но об этом я уже писал неоднократно.//
Собственно если бы диалектическое мышление не только декларировалось, но и активно применялось, то об этом противоречии, как о источнике борьбы за социализм и против него должны были бы писать в учебниках. Но увы!