Идеальный карантин - карантин, которого нет.
В прошлой статье, я сформулировал противоречие о карантине: карантин должен быть (чтобы снизить заболеваемость) и его быть не должно (чтобы не рушить экономику). Пришло время заняться его разрешением.
Как известно из формальной логики, противоречие становиться неразрешимым лишь тогда, когда понимание "карантин" становиться строго оговоренным - где?, когда?, для кого? и т.д. А потому, пока все границы не очерчены, можно разрешить противоречие разделением противоречивых требований - в пространстве, во времени, в отношении, в "надсистеме" и подсистемах, еще как-то. Попробуем рассмотреть разные варианты:
1) Разделение в пространстве (карантин не везде). Вводить лишь в очагах заболеваний? Разбить на зоны? Не сказать, чтобы хорошее решение.
2) Во времени (не всегда). Ну, карантин и так, скорее всего будет не более, чем до лета, вводить его "навсегда" - смерти подобно.
3) В отношении (не для всех). А для кого? Лишь для групп риска? Так и так вроде пожилым в первую очередь рекомендуют оставаться дома (что не сказать, что решение идеальное - поскольку заставляет чувствовать себя ненужным).
Перебрав наиболее известные способы разрешения мы так ничего и не придумали. Тупик? Думаю, не стоит спешить. Попробуем немного поразмыслить. Если бы предположим, у нас все были здоровы, то карантин был бы и вовсе не нужен. Значит, в идеале нужно вводить карантин только для больных - здоровым то он зачем? Но как при современных методах быстро и дешево отличить здорового от больного? Это же какая-то экспресс-диагностика нужна.
Впрочем, предположим, что такую диагностику создадут в ближайшем будущем (не такая уже и фантастика) и продолжим размышление дальше.
Значит, вместо того, чтобы вводить карантин в местах скопления людей (метро, заведения общественного питания, парки, зоопарки) - достаточно ввести тестирование (микрокарантин) на границе (например на входе). Но у такого решения сразу возникнут побочные эффекты - очереди. Чтобы их не было, нужно или тестировать очень быстро (частично эту проблему решает измерение температуры электронным термометром), или делать это заранее (встал с утра, протестировался - и гуляй целый день "где хочешь").
Но как это сделать технически? Раздать всем браслеты, которые были бы параллельно и тестером? Установить специальные терминалы, которые тебя опознают и принимают сдачу теста, отсылая результаты по интернету? Может в скором будущем, к чему-то подобному и придут.
К слову, в результате поиска решения, мы действительно подошли весьма близко к некому "идеальному карантину". Замечу, что это весьма похоже на понятие из ТРИЗ "идеальная машина" - машина, которой нет, но функция ее выполняется (такая идеальная машина не ломается, на ее содержание не нужно тратиться и т.д.).
И хотя на первый взгляд это кажется совсем уж недостижимым идеалом, один из примеров такой машины есть перед каждым из нас - это часы на экране смартфона или компьютера (ведь часов, как отдельного прибора нет, но время они исправно показывают). И как видно из данного примера, такая идеальность достигается как правило тем, что функции машины передаются чему-то еще (в нашем случае - смартфону или компьютеру).
Замечу также, что мой анализ далеко не исчерпывает всех возможных вариантов. Всегда можно сформулировать противоречие по другому, например: "люди должны болеть и болеть не должны", где в качестве разрешения можно было бы предложить например, или резко замедлить протекание болезни (науке пожалуй такое неизвестно), или замедлить заражение популяции (что собственно и пытаются достичь карантином), или наоборот - резко ускорить протекание болезни (заболел и и через пару дней выздоровел) - последнее, приводит нас к уже известной идее всеобщей иммунизации (хотя наверняка есть и другие варианты).
Также, можно пойти по пути изобретения идеального СИЗ (средства индивидуальной защиты), как предлагают например вот тут: Можно искать и другие пути.
В общем, пожелаем успеха в поиске и внедрении полезных инноваций!