Как конструктивно применить диалектику? О диалектическом и логическом противоречии.

[integral82]

Наконец-то свершилось! У Лекса Кравецкого нашелся достойный противник, показавший ему и зрителям, что  отношение ученых к диалектике "не так однозначно". К тому же их спор был озвучен на достаточно популярном ресурсе.

Click to view

Хотя видео и заслуживает детального разбора, оставим это для следующих статей. Здесь же я пока сконцентрируюсь на базовых понятиях,

Comments

[vchernik]

Годная статья. Что-то я попозжее скажу, а пока прошу разрешения на перепост со своей правкой.

Во-первых, отбить знаком ------->> конец цитаты от текста вашего.
Во-вторых, сделать два под катом часть 1 и часть 2 (где о развитии).

Самому пришлось въезжать, где кончается цитирование и начинается ваш текст, но я был уже связан нашим разговором и не бросил чтение. Ну а других читателей, чтобы сразу не вводить в это искушение;-)) А мне хочется, чтобы вашу статью прочитало побольше людей.

[vchernik]

Не дождался ответа. Рискнул перепостить без вашего одобрения правок. В комментах подробно объяснил для чего это сделал. Надеюсь, что достаточно убедительно, чтобы вы согласились.

[integral82]

Спасибо, делайте перепост конечно.
Я был занят - разместил эту статью на АШ (https://aftershock.news/?q=node/851678) и отвечал на комментарии.
Посмотрю как вы внесли правки, может и себе повторю.

[vchernik]

Ооооо! Теперь я знаю, на кого я подписан. Почитаю комментарии.

[integral82]

Все бы ничего, но не понравилось при перепосте выделение желтым цветом, его не очень просто читать. Может выделить жирным или курсивом?
Далее, с цитированием у меня как-то сложностей не было, там ведь с нового абзаца и вначале всегда указывалось кому эти слова принадлежат. Само выделение цитирования можно оставить, разве что подумать о более симпатичном разделителе (но это уже на ваш вкус).

[vchernik]

Извините, я обычно не злоупотребляю жёлтым маркером, выделяю только пару-тройку ключевых фраз, чтобы глазу зацепиться. Но с вашим текстом действительно перестарался, особенно с двумя последними абзацами 2-й части. Но они, действительно, - песня

[integral82]

Для коммунистов и людей левых взглядов тема не может стать токсичной - того же Семина смотрят, не смотря на то, что он бывает злоупотребляет диалектической фразой.
Просто, думаю, сама по себе тема слишком на любителя и важна лишь в контексте политической борьбы.
На АШ у меня 2838 просмотра на данный момент.
Комментарии здесь были получены от вас, и еще одного человека, которого приглашал из комментариев, оставленных у Лекса (понятно, что не в его блоге, а в личке).
За статью пока не переживайте, занимайтесь лучше пока своим. Форматирование статьи поправьте и все (или там уже поздно?)

[vchernik]

>>За статью пока не переживайте, занимайтесь лучше пока своим.

Интересно, как я могу не переживать, если вы проделали мою работу, которую я обещал Грачёву, да ещё так блистательно. Собственно, я уже и не надеялся выполнить эту работу - утонул в философских дебрях. Был чересчур самонадеян.

А теперь уже буду делать свой текст с учётом вашего. Тот редкий пример сотрудничества, о котором можно только мечтать;-)

[integral82]

Что интересно - писалось "на одном дыхании". Причем, раньше несколько раз садился за эту работу и откладывал - вдохновения не было. А тут увидел диспут и "загорелся

[vchernik]

>>С одной стороны вроде неэффективно - было бы проще иметь готовый текст под рукой.

На всякий случай подсказка. Под видео в строке "поделиться", сохранить", надо нажать правее троеточие и выбрать пункт "Посмотреть расшифровку видео". Довольно хорошо распознаёт. Я не люблю смотреть видео, а так быстро глянул о чём речь и просмотрел нужный момент при необходимости.

[integral82]

О спасибо! Правда, на тот момент расшифровки может еще и не было, так так не было и субтитров. Но не уверен.

[vchernik]

>>Кстати, если хотите - давайте писать вашу статью в диалоге. Пишите ваши вопросы/мысли - мне тоже будет стимул думать над данной темой.

Спасибо. Есть кой-какие вопросы. Но я вчера перевозбудился от восторгов, ночью бессонница, а сегодня не в своей тарелке.

>>Кстати, посетили вот такие мысли на счет Лекса.

Та мне на Лекса глубоко начхать. В 70 лет приходится думать об ограничении своих связей. А Лекс АБСОЛЮТНО бесполезная связь. Если darkhon (тоже антидиалектик - знаете такого?) полезен своими FAQ по социализму и капитализму, то какой толк с Лекса?

[integral82]

Как ни странно, польза с Лекса есть! Своей критикой диалектики он дает толчок для ее дальнейшего развития. Демонстрируя реальность того самого "отрицания отрицания", которое он отрицает. А еще показывая, что не всякое отрицание ведет к развитию.
Если просто как Лекс отбрасывать диалектику, а в ответ отбрасывать позицию Лекса, то никакого развития конечно не будет, так как нет изменения позиции, каждый просто остается при своем мнении.
И кстати, заставляя задуматься над тем, почему диалектика и правда перестала развиваться? Мой ответ на этот вопрос такой (его кстати озвучил Семин) - потому, что она стала одним из основополагающих "кирпичей" марксистко-ленинской идеологии, ее фундаментом, а от фундамента требуется, чтобы он был неизменным и как можно более прочным, изменяющийся фундамент - это извините угроза всему "зданию".
И вот теперь, когда Союз рухнул, у диалектики появился шанс на ее развитие, а такие как Лекс ставят вопрос еще и более остро: "развивайся или умри".

[k_dneprovskiy]

Простите, что вмешиваюсь в разговор :)
Но может, все проще: Диамат (уж простите, диалектика к марксизму очень косвенно относится, только как прилагательное к материализму) перестал развиваться, так как его нужно было выхолостить. Ибо его применение неизбежно приводило к выводу о несоответствии соц.строя МЛТ. Примеры: Джилас и Восленко, самые, так сказать, очевидные.

[integral82]

В принципе, согласен. Но если брать именно диалектику, то это привело к тому, что мало ученых начало ею пользоваться и соответственно развивать.