Как конструктивно применить диалектику? О диалектическом и логическом противоречии.
Наконец-то свершилось! У Лекса Кравецкого нашелся достойный противник, показавший ему и зрителям, что отношение ученых к диалектике "не так однозначно". К тому же их спор был озвучен на достаточно популярном ресурсе.
Click to viewХотя видео и заслуживает детального разбора, оставим это для следующих статей. Здесь же я пока сконцентрируюсь на базовых понятиях, ( Read more... )
Извините, я обычно не злоупотребляю жёлтым маркером, выделяю только пару-тройку ключевых фраз, чтобы глазу зацепиться. Но с вашим текстом действительно перестарался, особенно с двумя последними абзацами 2-й части. Но они, действительно, - песня.
Обычное противоречие автора и читателя.
Автор живёт в тексте. Для него там всё на своём месте.
Читателю ещё предстоит расшифровать, что хотел сказать автор и спотыкаться на каждой непонятке. Мне ещё пришлось остановить выбор именно на вашем тексте (диалектика всё-таки!!) и отложить чтение других (теперь уже в долгий ящик) и написание одного своего текста. Из этого я и исходил, что читатель перепоста будет поставлен перед таким же выбором и постарался по мере возможности облегчить ему вхождение в ваш текст.
Увы, таких читателей оказалось немного. 22 просмотра по счётчику и 8 по статистике, комментариев - ни одного. Воскресенье перебило - всех на дачи увело?
Замена маркера на жирный и курсив - это ваще вмешательство в авторский текст и лишняя путаница - кто и где.
Вот без разделителя цитирования можно было обойтись, если бы вы указывали кому слова принадлежат не только в цитатах, но и отмечали авторство своего текста. Об этом подумал только сейчас.
Ещё раз извините, что не дождался вашего ответа, но уж больно хотелось побыстрее сделать перепост. Тема токсичной стала благодаря Лексу;-))
Reply
Просто, думаю, сама по себе тема слишком на любителя и важна лишь в контексте политической борьбы.
На АШ у меня 2838 просмотра на данный момент.
Комментарии здесь были получены от вас, и еще одного человека, которого приглашал из комментариев, оставленных у Лекса (понятно, что не в его блоге, а в личке).
За статью пока не переживайте, занимайтесь лучше пока своим. Форматирование статьи поправьте и все (или там уже поздно?)
Reply
>>За статью пока не переживайте, занимайтесь лучше пока своим.
Интересно, как я могу не переживать, если вы проделали мою работу, которую я обещал Грачёву, да ещё так блистательно. Собственно, я уже и не надеялся выполнить эту работу - утонул в философских дебрях. Был чересчур самонадеян.
А теперь уже буду делать свой текст с учётом вашего. Тот редкий пример сотрудничества, о котором можно только мечтать;-)
Reply
Причем, ведь самому не понятно что писать - сначала занимался тем, что записывал с видео диспут. С одной стороны вроде неэффективно - было бы проще иметь готовый текст под рукой. С другой, это по сути отличное средство сконцентрироваться и лучше понять спорящих (в наше время суеты есть большая проблема с концентрацией, а значит и с качеством понимания).
Кстати, если хотите - давайте писать вашу статью в диалоге. Пишите ваши вопросы/мысли - мне тоже будет стимул думать над данной темой.
Кстати, посетили вот такие мысли на счет Лекса. Как мне кажется, он ищет твердой опоры, на которую можно надежно опереться, чтобы потом быть железобетонно уверенным в правоте. В точки зрения психологии это скорее всего говорит, о его какой внутренней неуверенности, но речь не об этом. Ведь вся эта пропаганда НАУЧНОГО МЕТОДА она ведь тоже не спроста. В самой биологии нынче начали шататься основы, вот и появляются те, которым нужно быть уверенным в своей правоте несмотря не на что.
И еще момент. В той же математики кроме логики - есть еще и интуиция. Если выражаться образно - логика это твердь (аналог земли), а интуиция - свободный полет (аналог стихии воздух). Дай перекос в сторону обоснованности - получим окостеневшую, но бесплодную математику, которая оберегает известно. Дай перекос в сторону воздуха, получишь очень креативные результаты, но они не всегда будут хорошо обоснованы и потребуется искусство, чтобы пользоваться ими правильно. Пример из математики - дифференциально и интегральное исчисление в своем становлении. Кстати, диалектика в этом смысле тоже требует искусства применения, чтобы применять ее правильно, а не "по шаблону". Впрочем, в математике ведь всегда было место творчеству. но не все на него способны.
Reply
>>С одной стороны вроде неэффективно - было бы проще иметь готовый текст под рукой.
На всякий случай подсказка. Под видео в строке "поделиться", сохранить", надо нажать правее троеточие и выбрать пункт "Посмотреть расшифровку видео". Довольно хорошо распознаёт. Я не люблю смотреть видео, а так быстро глянул о чём речь и просмотрел нужный момент при необходимости.
Reply
Reply
>>Кстати, если хотите - давайте писать вашу статью в диалоге. Пишите ваши вопросы/мысли - мне тоже будет стимул думать над данной темой.
Спасибо. Есть кой-какие вопросы. Но я вчера перевозбудился от восторгов, ночью бессонница, а сегодня не в своей тарелке.
>>Кстати, посетили вот такие мысли на счет Лекса.
Та мне на Лекса глубоко начхать. В 70 лет приходится думать об ограничении своих связей. А Лекс АБСОЛЮТНО бесполезная связь. Если darkhon (тоже антидиалектик - знаете такого?) полезен своими FAQ по социализму и капитализму, то какой толк с Лекса?
Reply
Если просто как Лекс отбрасывать диалектику, а в ответ отбрасывать позицию Лекса, то никакого развития конечно не будет, так как нет изменения позиции, каждый просто остается при своем мнении.
И кстати, заставляя задуматься над тем, почему диалектика и правда перестала развиваться? Мой ответ на этот вопрос такой (его кстати озвучил Семин) - потому, что она стала одним из основополагающих "кирпичей" марксистко-ленинской идеологии, ее фундаментом, а от фундамента требуется, чтобы он был неизменным и как можно более прочным, изменяющийся фундамент - это извините угроза всему "зданию".
И вот теперь, когда Союз рухнул, у диалектики появился шанс на ее развитие, а такие как Лекс ставят вопрос еще и более остро: "развивайся или умри".
Reply
Но может, все проще: Диамат (уж простите, диалектика к марксизму очень косвенно относится, только как прилагательное к материализму) перестал развиваться, так как его нужно было выхолостить. Ибо его применение неизбежно приводило к выводу о несоответствии соц.строя МЛТ. Примеры: Джилас и Восленко, самые, так сказать, очевидные.
Reply
Reply
Leave a comment