Тактика оппозиционного избирателя на неконкурентных выборах
Выборы в России по многим параметрам далеки от демократических стандартов. По соблюдению которых, кстати, у нашей страны есть международные обязательства. В качестве основных проблем можно указать априорное неравенство участников выборов (всегда есть привилегированный участник -- “партия/кандидат администрации”, на которую работает как избирательная система, так и административный ресурс исполнительной власти), нестабильность законодательства (когда под конъюнктуру конкретных выборов постоянно изменяются правила игры). Если смотреть шире, то стоит также отметить отсутствие здорового института партий и других общественных объединений. У нас правоохранительная и судебная система нередко подключаются к активной работе в пользу административных кандидатов…
Из всего этого естественно вытекает практика режиссируемости выборов, когда сценарий и результат расписываются заранее, и принципиально повлиять (со стороны граждан и неадминистративных игроков) на их изменения сложно.
Сложно, но не невозможно!
Чтобы создать почву для ограничения всесилия “сценаристов выборов” надо больше работать, прежде всего, с обществом. Информируя его о происходящем на этапе предшествующем выборам, на этапе выдвижения, на этапе агитационной кампании, ну и традиционно, в день голосования и подведения итогов. И независимое наблюдательское сообщество, и оппозиционные кандидаты все более лучше это делают. Но до победы демократических стандартов в части выборов еще достаточно далеко).
Вчера Алексей Навальный достаточно емко и просто описал всю историю этой выборной кампании с точки зрения не вписанной в систему оппозиции (https://navalny.com/p/3803/). Попутно популяризировав сложные материи многоэтапной выборной процедуры на примере выборов МГД. За что ему респект! Вот только предложенная в его статье тактика для избирателей, поддерживающих оппозицию, не самая продуманная и эффективная, даже в текущей грустной ситуации.
Давайте исходить из баланса необходимости публичного обличения недостатков в проведении выборов, нанесении политического ущерба виновным в организации таких выборов и интересом в максимально возможном представительстве независимых депутатов в будущей Думе.
Очевидно, что ситуация разная в разных округах, поэтому тактику действия надо определить учитывая ситуацию с кандидатами в конкретном округе.
- В тех немногих округах, где есть оппозиционные кандидаты, которые вели яркую кампанию и имеют шансы на победу и в которых вы уверены, что они будут работать с запросами граждан и общественных объединений, нужно идти и голосовать за такого кандидата. Начать поиск информации можно ориентируясь на предложенные некоторыми политиками рекомендации:
http://coalition.msk.ru/material.php?id=540F1BA48D772 (список коалиции “За Москву” или список Билунова);
http://demvybor.livejournal.com/662061.html (Список партии ДемВыбор или список Милова).
Конечно же, достойного кандидата имеет смысл выборать лишь на основании компетентных мнений или из информации более серьезной, нежели, содержание рекламных листовок кандидатов. - В тех округах, где таких кандидатов (и тут я расхожусь с Алексеем) надо все равно идти на участок, но выразить свое мнение по недопуску до участия в выборах сильных оппозиционных кандидатов проголосовав “Против всех” через недействительный бюллетень.
1. Поскольку оппозиция не смогла эффективно повлиять на выдвижение кандидатов, и вопрос о победе в большинстве округов не стоит, то выборы можно использовать для выражения своего мнения, в том числе по поводу недопуска сильных оппозиционных кандидатов.
2. Если задаться вопросом, какая стратегия будет более выразительной: бойкот или голосование "Против всех" через недействительные бюллетени, то рискну утверждать, что последнее.
Давайте рассмотрим модельную ситуацию (имеющую, впрочем, отношение к московской реальности). Допустим, условный Навальный, т.е. оппозиционная сила, не допущенная до выборов, влияет на электоральное поведение 10% всех избирателей. Не буду долго обосновывать, почему именно такая цифра, но заметьте, эта цифра чудесным образом близка к пришедшим и проголосовавшим за реального Навального год назад -- 27% при явке 32%.
Бойкот выборов в Мосгордуму этой частью активного электората (в большинстве округов, где нет представителей этой силы или иных поддерживаемых оппозиционных кандидатов) приведет к явке 20-25% в таких районах. И наоборот, ее стопроцентный приход в тех немногих округах, где есть, если не ее представители, то хотя бы реальные оппозиционные кандидаты, имеющие шансы на победу (тот же А.Клычков, например) повысил бы явку до 30-35%.
Колебания явки между двумя типами округов не очень впечатляющие.
А теперь, посмотрим к чему привела бы реализация тактики “голосуй Против всех” (через недействительные бюллетени). Явка от района к району сильно бы не различалась. Зато, в одних районах графа “Недействительные бюллетени” имела бы традиционную величину в 0,1-1%, в то время как в неконкурентных округах она составила бы 10-11% от числа избирателей или порядка 30% от числа проголосовавших (при явке 30-35%). То есть, по абсолютной величине эта цифра будет сопоставима с числом голосов за административного кандидата! А в округах, где ситуация была скучной с самого начала и кандидат Едра в отсутствии активных конкурентов не вел агрессивной кампании, наш ‘недействительный’ кандидат “Против всех” мог бы выйти на первое место!
Вот и рассудите сами, какая из тактик более показательно демонстрирует волеизъявление активной части электората, чьих представителей не допустили до участия в выборах. При бойкоте их голоса незаметно растворятся в 65-75% незаинтересованных граждан, не ходящих на выборы по причине безразличия и отсутствия гражданского правосознания. При голосовании “Против всех”, рассматриваемая, может эффектно продемонстрировать свою позицию. (В этой связи, вспоминаются прошлогодние выборы в Развилке.)
Но есть и дополнительные соображения, усиливающие обсуждаемый тезис. Во-первых, участие в выборах, как и выкидывание мусора в специально отведенные места, как участие в дворовых субботниках, это просто часть гражданской культуры. Во-вторых, если заинтересованные граждане не заинтересованы в выражении своей позиции на участке для голосования, то там не будет и независимых наблюдателей. А значит, в итоге в таких округах смогут нарисовать любую явку и проценты административному кандидату. Нам этого хочется? Или все-таки мы хотим, чтобы наше мнение было отражено в официальных итогах голосования?
P.S. Недействительным признается бюллетень, содержащий отметки в более чем одном квадратике. (Как и отсутствие отметок вообще, но тут есть риск “внезапного” появления отметки, да как раз в квадратике напротив административного кандидата).
При этом, избиратель волен написать, нарисовать любое послание на бюллетене вне квадратиков, по закону это не влияет на учет волеизъявления. Это я намекаю на то, что тактику “приди и проголосуй Против всех” можно сделать креативной.
P.P.S. Поскольку Алексей Навальный сделал такое заявление, какое сделал (https://navalny.com/p/3803/), сильной показательной порки жуликов через голосование недействительными бюллетенями не получится. Но все равно, даже частичная реализация предлагаемой тактики может уберечь наших оппозиционных политиков от ошибок в будущем.
Так что в любом случае приходим и голосуем,
- либо за яркого и точно независимого от системы оппозиционного кандидата (навскидку те, кто может быть полезен оппозиции в ГорДуме: Юлия Галямина - округ 9, Михаил Тимонов - округ 16, Андрей Клычков - округ 21, Варвара Грязнова - округ 31, Сергей Росс - округ 36, Елена Русакова - округ 37, Виктор Сиднев - округ 39. Есть хорошо знакомые нам Максим Кац - округ 5, Михаил Тимонов - округ 16, Кирилл Гончаров - округ 32, которые придя в МГД смогли бы неплохо разбавить единороссовское болото).
- либо отмечаем все квадратики, делая бюллетень недействительным, и пишем на бюллетене кандидата, которого хотели бы видеть вместо предложенных. Или пишем то, что мы думаем о выборах и их организаторах.