Афганистан: чем нам поможет советский опыт
Оуэн Мэтьюс, Анна Немцова, "Newsweek", США.
Когда беседуешь с русскими ветеранами-«афганцами», невольно возникает ощущение, что они явно не желают американцам успеха. Если НАТО удастся то, что не удалось им, чувство унижения от неудачи, что испытывают эти гордые люди, только усилится. Им проще думать - если Советы не смогли победить в Афганистане, значит никто не сможет. «Мы не добились успеха и вы тоже не добьетесь, - считает генерал Виктор Ермаков; он командовал советским контингентом в 1982-1983 гг. - Они не поверили нам, не поверят и вам». Замир Кабулов, только что вернувшийся в Москву после четырех лет, проведенных в Афганистане на посту российского посла, тоже смотрит на ситуацию без оптимизма: «Мы пытались навязать им коммунистический строй, вы навязываете демократию. Международное сообщество повторяет те же ошибки, что допускал СССР».
Столь однозначно негативные прогнозы, конечно, не вдохновляют, и недавно принятое президентом Бараком Обамой решение об увеличении американского контингента в Афганистане, несомненно, заставляет вспомнить о бесплодных усилиях Москвы. Обама ставит перед собой сложнейшую задачу, которую не удалось решить ни одной другой державе: нанести поражение афганским мятежникам и одновременно создать в стране стабильный и легитимный правящий режим. Советы в Афганистане - в нынешний сочельник исполнится тридцать лет с начала этой эпопеи - столкнулись с рядом аналогичных проблем: необходимостью увязывать между собой трайбалистские интересы, перекрыть каналы помощи мятежникам из соседнего Пакистана, создать в Кабуле правительство, пользующееся доверием в обществе, сформировать дееспособные афганские силовые структуры, свести к минимуму потери среди гражданского населения. Однако и различия между двумя войнами велики, и это дает надежду на то, что американцам все же удастся добиться успеха там, где Россия потерпела неудачу - в том числе учась на ошибках Советов, да и на своих собственных.
Неприятности у Москвы начались практически сразу после ввода войск в Афганистан: такой волны возмущения в мире советское руководство не ожидало. США ввели против ССР экономические санкции и приняли решение о бойкоте Московской Олимпиады-80. Обама сегодня действует в совершенно иной ситуации. Натовская операция в Афганистане пользуется широкой поддержкой международного сообщества (включая и Россию), по крайней мере моральной.
Впрочем, самое важное различие между той и нынешней войной заключается в том, что за талибами не стоит сверхдержава, снабжающая их деньгами и современным оружием. Поэтому их нельзя считать таким мощным противником, как моджахедов в восьмидесятые, которых с энтузиазмом финансировали и вооружали Соединенные Штаты и Пакистан. Вашингтон не без оснований подозревает, что некоторые из тогдашних полевых командиров - в частности один из руководителей талибов Джалалуддин Хаккани - сражающихся сегодня уже против НАТО, втайне получают помощь от некоторых сотрудников пакистанской Межведомственной разведслужбы. Но даже если это и так, масштабы подобной деятельности МВРС несравнимы с прежними временами - в том числе и потому, что гражданское политическое руководство Пакистана официально заявляет о негативном отношении к талибам и даже спорадически проводит против них военные операции. В свое время переносные ЗРК «Стингер», которые повстанцы с 1986 г. начали получать в больших количествах благодаря усилиям американского конгрессмена Чарли Уилсона (Charlie Wilson), по сути свели на нет превосходство Советов в воздухе. Сегодня у талибов нет таких же передовых вооружений, да и друзей за рубежом у них найдется немного. В результате «положение американцев намного благоприятнее нашего, - отмечает Юрий Крупнов, глава Института демографии, миграции и регионального развития, занимающегося, в том числе, налаживанием российско-афганских связей. - Второго Вьетнама в Афганистане не будет».
Другая причина, по которой с ним, пожалуй, можно согласиться, заключается в том, что НАТО успешнее учится на ошибках Советов, чем в свое время сама Москва. Возьмем вопрос о жертвах среди гражданского населения. На первом этапе и Советы, и НАТО с легкостью одержали военную победу. Однако вскоре и те, и другие начали наступать на одни и те же грабли, вызывая возмущение афганцев непреднамеренными ударами по гражданским целям. Ермаков вспоминает, как в 1983 г. он отдал приказ о минировании ирригационных каналов вокруг города Гардез. На минах подорвалось немало душманов (так афганцы презрительно называли моджахедов), но при этом разрушались и ирригационные системы, необходимые местным крестьянам. «Как-то наша авиация, получив ошибочный приказ, стерла в порошок половину Кандагара», - рассказывает Александр Шкирандо; он свободно владеет пушту и фарси, и все восьмидесятые провел в Афганистане в качестве политического и военного советника. Аналогичные ошибки допускает и НАТО, - наибольшую известность приобрели бомбовые удары по свадебным процессиям в Кундузе и Урузгане - однако масштабы этого «побочного ущерба» несравнимы. Сколько мирных афганцев погибло в ходе войны 1979-89 гг., точно неизвестно, но, по различным оценкам, их число составило от 700000 до миллиона с лишним. Что же касается нынешней войны, то по данным ООН, она стала прямой или косвенной причиной гибели 12000-30000 гражданских лиц.
Американцы стараются избегать безразборной жестокости, характерной для Советов, не только в ходе боевых действий, но и в отношении к пленным. Еще до того, как в нынешнем году командующий американским контингентом генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal) распорядился провести соответствующую проверку, разразившийся в 2004 г. скандал вокруг тюрьмы Абу-Грейб привел к улучшению условий в американском специзоляторе для задержанных на базе Баграм. Впрочем, какими бы плохими ни были условия содержания в Баграме, их ни в коей мере нельзя сравнить с тем произволом, что творила тайная полиция просоветского кабульского режима, уничтожившая в печально знаменитой тюрьме Пуль-э-Шархи не менее 27000 политзаключенных. Русские любят ставить знак равенства между советской и американской оккупацией Афганистана. Крупнов, например, задает риторический вопрос: «Ну и кто здесь большие империалисты - мы или американцы?» На деле же поведение двух армий отличается как небо и земля.
В 1984-85 гг. Советы тоже увеличивали свой контингент, доведя его численность до 118000 солдат, чтобы «зачистить» контролируемые повстанцами районы - в частности Панджшерскую долину и окрестности стратегически важной магистрали Гардез-Хост. Однако результатов это не дало. Моджахеды «рассеивались как туман, - рассказывает литовец Паулиус Пурицкис (Paulius Purickis), служивший в Афганистане сержантом. - Нам ни разу не удавалось втянуть их в прямое боестолкновение». Генерал Маккристал надеется избежать аналогичных проблем за счет выделенных Вашингтоном подкреплений, которые позволят ему «зачистить и удерживать» целые провинции, создав систему небольших передовых постов для налаживания контакта с местными жителями и сбора разведданных.Конечно, Советы тоже пытались привлечь на свою сторону население. Однако эту задачу Москва поручила КГБ - с катастрофическими результатами. Сегодня, в отличие от советского ставленника Мухаммеда Наджибуллы, создавшего сеть тайных пыточных застенков, афганский президент Хамид Карзай защищает права афганцев, оказавшихся в американских специзоляторах, что, естественно, находит позитивный отклик в обществе.
Не удалось Советам и наладить контакт с племенными вождями. Василий Кравцов провел в Афганистане 12 лет: под конец он возглавлял резидентуру КГБ в Кандагаре и отвечал за создание афганских силовых структур в этом регионе. Его специализаций - и главной «головной болью» - были и отношения с пуштунскими племенами. Проблемы отчасти были связаны с коммунистической программой «просвещения» афганцев за счет замены духовного образования светским и подрыва авторитета местных мусульманских священников. «Мы делали глупейшие идеологические ошибки, - вспоминает генерал Руслан Аушев, один из самых заслуженных советских офицеров-ветеранов афганской войны. - Мы говорили мусульманам о том, что религия - опиум для народа!» Американское командование старается лучше учитывать культурные особенности страны: в недавнем докладе Маккристала, чье содержание просочилось в прессу, отмечалось, что военные отказываются от «чрезмерно «оборонительного» подхода, чтобы солдаты могли установить контакты с афганским народом».
Пожалуй больше всего параллелей между двумя войнами - и больше всего уроков, которые следует усвоить Соединенными Штатам - существует в вопросе об укреплении афганского государства. И в этой сфере также есть поводы для оптимизма. Московский ставленник - президент Наджибулла - был слаб и непопулярен; вскоре после того, как его покровители вывели войска из страны, он был повешен на фонарном столбе. Карзая тоже не слишком любят. Однако при всех проблемах его положение выглядит гораздо лучше: несмотря на обвинения в коррупции и подтасовках выборов Карзай по-прежнему пользуется в обществе большей популярностью, чем любой другой афганский политик.
И это важное преимущество, потому что именно от укрепления афганского правительства скорее всего зависит победа или поражение. Чтобы добиться успеха на этом направлении, Вашингтону, пожалуй, стоит выслушать рекомендации русских - и сделать все с точностью до наоборот. Сегодня советские ветераны настаивают: главной причиной постигшей их неудачи стали попытки перекроить традиционную систему племенных альянсов на свой, иностранный лад. «Забудьте о своей идее построения демократии в Афганистане», - подчеркивает Ермаков. Однако реальная проблема связана не с коммунизмом или демократией. Напротив, утверждение демократии, возможно, представляет собой ее решение. Правительство Наджибуллы пало не из-за своих атеистических и социалистических идей: оно рухнуло потому, что было охвачено трайбализмом и коррупцией. Москва лишь навела коммунистический «глянец» на узкую, жестокую и ненавистную большинству народа пуштунскую племенную клику, неспособную составить конкуренцию моджахедам. Это означает, что сегодня главное - поддерживать максимально широкую, демократическую и ответственную структуру власти. Таким образом, Вашингтон должен сделать все возможное, чтобы убедить Карзая отказаться от недостойных политических методов. Благодаря своей способности быстро адаптироваться к ситуации США уже продемонстрировали, что у них больше шансов, чем у всех предыдущих завоевателей, одержать военную победу в Афганистане. И теперь их главная задача - не повторить ошибок Москвы на заключительном этапе, став таким образом первой иностранной державой, которая после вывода войск оставит эту страну в лучшем состоянии, чем в момент их ввода.
Источник: "Голос России".
____________________________________
Джихадология ("Foreign Affairs", США)
Таджикский вариант ("Foreign Affairs", США)
Прощайте, бомбардировщики? ("Newsweek", США)
Россия нацелилась на Арктику - а Запад спит ("The New York Times", США)