Перчёный суп из 90-х
В начале 90-x я работал в большой организации, на территории которой была своя столовая для сотрудников. Как-то раз я взял себе обед, сел за столик и начал есть суп. На столе стояла типовая керамическая советская общепитовская перечница, примерно вот такая:
Постольку перечница целиковая, не имеет снимающейся крышки, то с нижней стороны у неё есть отверстие для насыпания в неё молотого перца. Отверстие должно закрываться пластиковой пробкой, но пробка была потеряна в незапамятные времена, и поэтому отверстие было заткнуто скомканным куском из салфетки. И, как оказалось, довольно непрочно. Не зная об этом, я взял перечницу с середины стола и в тот момент, когда она находилась над суповой тарелкой, салфеточная затычка выпала из неё и всё её жгучее содержимое упало в суп. Суп был испорчен. Что делать? Да, суп был жиденький, но бросать его было жалко: денег на ещё один суп в моём бюджете не предусматривалось. А оставаться голодным до вечера с учётом того, что на завтрак был лишь пустой чай, совсем не улыбалось. И я этот суп съел - осторожно зачерпывая ложкой, чтобы как можно меньше тревожить перечную жижу на дне тарелки. Хорошо хоть, что компот тоже был жидкий, так что он успокоил неизбежное жжение во рту после такого обеда.
К чему я это всё вспомнил? Сейчас крикливое меньшинство, запертое в клетках своих квазирелигиозных представлений о почему-то обязательной непрерывной сменяемости власти, сочиняет и распространяет наукообразные мифы о том, что результаты голосования по поправкам в Конституции подделаны. Главная причина этого совершенно ясна: это меньшинство не хочет нахождения Путина на посту главы государства. А вот почему Путин этим людям не нравится - для меня загадка. Возможно, они слишком мало живут на свете и им просто не с чем сравнивать. Ведь всё познаётся в сравнении. С моей точки зрения Путин - лучший руководитель страны за последние полвека, даже если рассматривать благополучие людей не с высоких позиций обретения национальных смыслов бытия, а с чисто экономически-потребительской, как это делают многие. Как странно, что о «режиме» и «несвободе» кричат люди, сейчас имеющие свободы, немыслимые в прежние времена, а о «вороватой власти» - сами на всё готовые ради денег и для которых нет ничего святого. Поэтому не стоит слушать интернет-крикунов.
Свободы вообще не должно быть слишком много. Об этом догадывается любой, кто понимает, что человек способен саморастлеваться до полной деградации личности. О ельцинской свободе с огоньком в глазах рассуждает тот, кто или пафосно жировал в те страшные времена на фоне всеобщей нищеты, или не помнит их, потому что ещё пешком под стол ходил.
Для меня лично ельцинские времена - это свобода выбора между остаться голодным или съесть испорченный суп. Или свобода сокрушаться или смеяться над тем, когда твоя родина находится в положении матери-алкоголички, выставляющей себя прилюдно на позор. Вот от чего избавил нас Путин. Всё-таки свободу выбора большинство желает реализовывать на более высоком уровне: например, между просмотром интересной передачи и молитвой или, кому что ближе, на какой именно курорт поехать в отпуск или когда поехать с друзьями на шашлыки.
Я не буду утверждать, что все девяностые провёл в постоянной нищете, были и лучшие времена, когда удавалось устроиться на работу по специальности. Но описанное мною время, когда буквально каждая тарелка супа на учёте, было для меня наинизшей точкой. До Ельцина, в советское время, тоже жили скромно, но до такого кошмара никогда не доходило. Конечно, кто-то скажет что-то вроде: «Так крутиться надо было! В те времена у всех, кто хотел работать, были деньги». Насчёт всех не знаю, но то, что под словом «крутиться» в те нелёгкие времена зачастую подразумевали некие нарушения государственного или нравственного закона, хорошо помню: впарь негодный товар, обмани, оттолкни слабого, подомни его под себя... Я хотел работать, но так, чтобы не делать другим людям больно. А именно такая у меня личная ассоциация с 90-ми: бедность и воинствующая пропаганда безнравственности как наипростейшего способа этой самой бедности выбраться. И мой личный исторический факт состоит в том, что именно после прихода Путина всё это исчезло в небытие.
Постольку перечница целиковая, не имеет снимающейся крышки, то с нижней стороны у неё есть отверстие для насыпания в неё молотого перца. Отверстие должно закрываться пластиковой пробкой, но пробка была потеряна в незапамятные времена, и поэтому отверстие было заткнуто скомканным куском из салфетки. И, как оказалось, довольно непрочно. Не зная об этом, я взял перечницу с середины стола и в тот момент, когда она находилась над суповой тарелкой, салфеточная затычка выпала из неё и всё её жгучее содержимое упало в суп. Суп был испорчен. Что делать? Да, суп был жиденький, но бросать его было жалко: денег на ещё один суп в моём бюджете не предусматривалось. А оставаться голодным до вечера с учётом того, что на завтрак был лишь пустой чай, совсем не улыбалось. И я этот суп съел - осторожно зачерпывая ложкой, чтобы как можно меньше тревожить перечную жижу на дне тарелки. Хорошо хоть, что компот тоже был жидкий, так что он успокоил неизбежное жжение во рту после такого обеда.
К чему я это всё вспомнил? Сейчас крикливое меньшинство, запертое в клетках своих квазирелигиозных представлений о почему-то обязательной непрерывной сменяемости власти, сочиняет и распространяет наукообразные мифы о том, что результаты голосования по поправкам в Конституции подделаны. Главная причина этого совершенно ясна: это меньшинство не хочет нахождения Путина на посту главы государства. А вот почему Путин этим людям не нравится - для меня загадка. Возможно, они слишком мало живут на свете и им просто не с чем сравнивать. Ведь всё познаётся в сравнении. С моей точки зрения Путин - лучший руководитель страны за последние полвека, даже если рассматривать благополучие людей не с высоких позиций обретения национальных смыслов бытия, а с чисто экономически-потребительской, как это делают многие. Как странно, что о «режиме» и «несвободе» кричат люди, сейчас имеющие свободы, немыслимые в прежние времена, а о «вороватой власти» - сами на всё готовые ради денег и для которых нет ничего святого. Поэтому не стоит слушать интернет-крикунов.
Свободы вообще не должно быть слишком много. Об этом догадывается любой, кто понимает, что человек способен саморастлеваться до полной деградации личности. О ельцинской свободе с огоньком в глазах рассуждает тот, кто или пафосно жировал в те страшные времена на фоне всеобщей нищеты, или не помнит их, потому что ещё пешком под стол ходил.
Для меня лично ельцинские времена - это свобода выбора между остаться голодным или съесть испорченный суп. Или свобода сокрушаться или смеяться над тем, когда твоя родина находится в положении матери-алкоголички, выставляющей себя прилюдно на позор. Вот от чего избавил нас Путин. Всё-таки свободу выбора большинство желает реализовывать на более высоком уровне: например, между просмотром интересной передачи и молитвой или, кому что ближе, на какой именно курорт поехать в отпуск или когда поехать с друзьями на шашлыки.
Я не буду утверждать, что все девяностые провёл в постоянной нищете, были и лучшие времена, когда удавалось устроиться на работу по специальности. Но описанное мною время, когда буквально каждая тарелка супа на учёте, было для меня наинизшей точкой. До Ельцина, в советское время, тоже жили скромно, но до такого кошмара никогда не доходило. Конечно, кто-то скажет что-то вроде: «Так крутиться надо было! В те времена у всех, кто хотел работать, были деньги». Насчёт всех не знаю, но то, что под словом «крутиться» в те нелёгкие времена зачастую подразумевали некие нарушения государственного или нравственного закона, хорошо помню: впарь негодный товар, обмани, оттолкни слабого, подомни его под себя... Я хотел работать, но так, чтобы не делать другим людям больно. А именно такая у меня личная ассоциация с 90-ми: бедность и воинствующая пропаганда безнравственности как наипростейшего способа этой самой бедности выбраться. И мой личный исторический факт состоит в том, что именно после прихода Путина всё это исчезло в небытие.