Историческое штрихами, часть сорок первая
Итак, мы продолжаем говорить о Великом арабском восстании. В этой части мы поговорим о начале новой волны насилия, о временном "успехе повстанцев", о страшном погроме евреев Тверии, о штабе повстанцев, их численности и структуре банд, а также мы поговорим о судах, где, в том числе, судили "предателей" (в частности тех, кто продавал землю евреям), о
( Read more... )
Reply
Reply
По-моему, этот манускрипт, результат вашего труда, должен быть доступен не только в ЖЖ.
Reply
Да ну, бросьте, это общеизвестная информация, напечатанная в массе книг, статей, да даже в википедии (на одном из языков точно найдется именно в этом виде; да, это сотни страниц, но это написано). Простите за вопрос: возвращаясь к тому тексту, который Вы в самом начале привели мне в пример -- на Ваш взгляд, насколько более понятна ситуация после чтения моих текстов в сравнении с тем текстом, который Вы привели в пример? В скобках замечу -- именно поэтому, несмотря на многочисленные просьбы, я не хотела в это ввязываться, так как понимала объем работы и количество сил, которые придется приложить, для того, чтобы написать так, как я считаю правильным -- не методичку и лозунги, а именно историю, пусть и штрихами. Как Вы, надеюсь, заметили, я пишу и об ответных атаках Иргуна и ничего хорошего в них, на мой взгляд, нет.
Reply
И если продолжить тему - надо бы уточнить постановку задачи. Для чего и для кого вы пишете? Надеетесь переубедить противников, убедить колеблющихся, дать дополнительный материал сторонникам? Все ответы верны?
И, возвращаясь к вашему вопросу, - он относится ко мне или к абстрактному читателю? Мое видение проблемы, простите высокопарный слог, не изменилось. Может быть, укрепилось, стало более объемным и обоснованным. А самое сильное впечатление произвел пост, предваряющий серию, об отношении противной стороны к идее двух государств (не буду искать ссылку, вы, наверное, знаете, о чем речь).
PS: не использую "Вы" с заглавной буквой в сетевой и личной переписке, это не означает недостаток уважения и пр., но маленько меня смущает контраст с вашими репликами :)
Reply
Все ответы верны. Мой вопрос относится именно к Вам, так как именно Вы привели в пример текст, поэтому и спрашиваю. Я знаю о чем речь, конечно -- об опросах на улицах. Таких очень много и все они очень (для меня) печальные.
А в чем контраст?
Reply
"Масса книг, статей", имхо, должна быть приведена в списке литературы (это я все о том же, об объединении всей серии постов на каком-то ресурсе). Вариант попроще - сделать пост с оглавлением и списком литературы. Тоже, конечно, большая работа.
Reply
Ой, нет, это огромное количество работы, пойти аккуратно по всем текстам и опять проследить что и откуда я брала. Это почти столько же работы, сколько их писать. Я писала это в формате жж, а не в формате научного исследования - вполне намеренно, научное исследование не делается по чужим книгам и статьям, надо самому ехать в архив и аккуратно читать документацию. Это точно, на сегодняшний день, вне пределов того, на что я способна. Но будучи ученым по натуре, я также не в состоянии принять короткие методички, это противоречит всему моему существу.
Reply
Сейчас к известной мне информации добавилась множество фактов.
То, что "это общеизвестная информация, напечатанная в массе книг, статей, да даже в википедии (на одном из языков точно найдется именно в этом виде; да, это сотни страниц, но это написано)" - согласна.
Другое дело, что также написано много лжи.
Для меня, не читающей свободно тексты на историческую тему на английском и на иврите, поиск информации, которую еще и надо просеивать через сито затруднен.
Самый простой пример: Тойнби А. "Подъем и падение цивилизаций". У него есть сирийская цивилизация, созданная минойскими переселенцами, книга Иова называется сирийской поэмой - да, я знаю, что, книга возможно, основана на шумерской легенде - ни звука про Израиль. Хотя, казалось бы, про цивилизацию, давшую миру Ветхий завет написать стоило.
Про Тверию знала - без чисел. Про Вингейта знала.
Спасибо!
Reply
Мой вопрос был не в том, понятна ли она визави (как и Вам), а более ли она понятна в сравнении с конкретно тем текстом (такой себе немного методичкой) тому, кто знал поверхностно. Про сито я совершенно согласна, именно из-за этого это так много работы. А про Эндрюса Вы знали?
Reply
То, что вы пишете, ясно и понятно.
Reply
Leave a comment