Пьеса "Школа" и постсовременность
«Школа» «Уралмаш go» и ситуация постсовременности
Пьеса «Школа» Екатеринбургский ГЦСИ. Коллектив авторов.
Постановка в помещении ГЦСИ в той самой ШКОЛЕ.
Три спектакля для меня сливаются в один ряд.
«Пролом», «Школа» и «Уралмаш go»
Первые две работа это ГЦСИ и в их создании участвовали во многом те же лица. Только «Пролом» был привязан к Уральской Индустриальной биеннале, а «Школа» к самостоятельной выставке об этой самой Школе. «Уралмаш go» это пьеса на основе интервью у жителей Уралмаша в жанре документального театра театр doc.
«Пролом» фантасмагория, «Школа» совмещения фантасмагории с документалистикой.
Общим у всех трех произведений это выражение ситуации постсовременности. Поиск возможности художественного высказывания в условиях, когда традиционные линеарные пьесы, с внятной позицией автора, героев и зрителей перестали работать.
Поэтому в этих произведениях все смешивается. Линейной структуре с явно выраженной позицией внешнего наблюдателя, автора и внешнего зрителя противопоставляется смешение линейного сюжета или просто лишение линейности изложения, размывание автора, размывание позиции реальности и вымысла и положения зрителя соучастника, двигающегося вмсте с действием по зданию.
Современность с ее модерным проектом порождала классический роман с классическим романным временем, порождала национальное модерное государство, нацию, линейную историю, и субъекта-личность.
Теперь все это разрывается и перемешивается.
Цельного субъекта нет. Есть поток событий эпизодов, линейного времени тоже нет. В ПРОЛОМЕ разновременные герои связываются фантасмогирчным местом действия. Это с одной стороны, Конструктивистский городок чекистов, с Другой конструктивистский Дом печати, с третьей это межумочное место загробного суда который длиться , длиться и длиться и видимо никогда не кончиться.
В УРАЛМАШЕ связующим оселком оказываются структура ловли покемонов (рассказчиков о жизни на Уралмаше в разные исторические периоды). В ШКОЛЕ вроде бы есть некая хронологическая канва событий эпизодов истории школы. Но она условна. События просто связаны по смежности (метонимически). Персонаж проводник перемещается из эпохи в эпоху, но персонажей разных времен играют одни и те же актеры (метонимия). И персонаж Антип оказывается тем, кто смешивает времена, то есть нарушает его линейность и как раз разрушает синтагму классического повествования метонимическими переносами. Собственно эффект художественности и задается этими метонимическими переносами и разрушением линейности и традиционной зрительской отстраненности. Это и фарсовость нарушающая «нормальность», позволяющая без пафоса воспринимать документальность изложения. И «предельная искренность и непосредственность» создаваемая этой самой документальностью историй надежд, переживаний, фантазий, крушений, достижений и т.п.
В текущих условиях это один из приемов позволяющих не просто создавать художественное высказывание, но и просто жить. Жить и в Екатеринбурге и в Свердловске, и в царской России и в Советском Союзе, и строить коммунизм и переживать репрессии, и лишаться всех накоплений и голосовать на выборах. Царская улица упирается в улицу Толмачева и почти что в улицу Ленина. И прочее и прочее. Будущее туманно и не гарантированно. Но важно, что бы художественное высказывание было содержательным и полновесным, открывающим переживания и энергии.
В пьесе ШКОЛА есть это содержание и после ее окончания остаются сильные эмоции которые не отпускают и хочется высказаться по поводу.
Логика Школы приводит в ГЦСИ, в здании Школы теперь ГЦСИ эффект места силен. ГЦСИ это отсыл к современному искусству. Будущее самого ГЦСИ туманно. Это художественный ход самой жизни…
А в пьесе концовка, на мой взгляд немного смазана, по идее там должен быть художественный жест связанный с этим самым современным искусством ломающим пространство и время. Да актеры начинают танцевать со зрителями, да это есть, но перед этим идет сцена объяснения, разъяснения, пояснения. Где тот самый Антип из метапозиции хозяина времени и хранителя места говорит, что он играет. Это какая то игра на понижение.
Игра то ведь серьезная…
Пьеса «Школа» Екатеринбургский ГЦСИ. Коллектив авторов.
Постановка в помещении ГЦСИ в той самой ШКОЛЕ.
Три спектакля для меня сливаются в один ряд.
«Пролом», «Школа» и «Уралмаш go»
Первые две работа это ГЦСИ и в их создании участвовали во многом те же лица. Только «Пролом» был привязан к Уральской Индустриальной биеннале, а «Школа» к самостоятельной выставке об этой самой Школе. «Уралмаш go» это пьеса на основе интервью у жителей Уралмаша в жанре документального театра театр doc.
«Пролом» фантасмагория, «Школа» совмещения фантасмагории с документалистикой.
Общим у всех трех произведений это выражение ситуации постсовременности. Поиск возможности художественного высказывания в условиях, когда традиционные линеарные пьесы, с внятной позицией автора, героев и зрителей перестали работать.
Поэтому в этих произведениях все смешивается. Линейной структуре с явно выраженной позицией внешнего наблюдателя, автора и внешнего зрителя противопоставляется смешение линейного сюжета или просто лишение линейности изложения, размывание автора, размывание позиции реальности и вымысла и положения зрителя соучастника, двигающегося вмсте с действием по зданию.
Современность с ее модерным проектом порождала классический роман с классическим романным временем, порождала национальное модерное государство, нацию, линейную историю, и субъекта-личность.
Теперь все это разрывается и перемешивается.
Цельного субъекта нет. Есть поток событий эпизодов, линейного времени тоже нет. В ПРОЛОМЕ разновременные герои связываются фантасмогирчным местом действия. Это с одной стороны, Конструктивистский городок чекистов, с Другой конструктивистский Дом печати, с третьей это межумочное место загробного суда который длиться , длиться и длиться и видимо никогда не кончиться.
В УРАЛМАШЕ связующим оселком оказываются структура ловли покемонов (рассказчиков о жизни на Уралмаше в разные исторические периоды). В ШКОЛЕ вроде бы есть некая хронологическая канва событий эпизодов истории школы. Но она условна. События просто связаны по смежности (метонимически). Персонаж проводник перемещается из эпохи в эпоху, но персонажей разных времен играют одни и те же актеры (метонимия). И персонаж Антип оказывается тем, кто смешивает времена, то есть нарушает его линейность и как раз разрушает синтагму классического повествования метонимическими переносами. Собственно эффект художественности и задается этими метонимическими переносами и разрушением линейности и традиционной зрительской отстраненности. Это и фарсовость нарушающая «нормальность», позволяющая без пафоса воспринимать документальность изложения. И «предельная искренность и непосредственность» создаваемая этой самой документальностью историй надежд, переживаний, фантазий, крушений, достижений и т.п.
В текущих условиях это один из приемов позволяющих не просто создавать художественное высказывание, но и просто жить. Жить и в Екатеринбурге и в Свердловске, и в царской России и в Советском Союзе, и строить коммунизм и переживать репрессии, и лишаться всех накоплений и голосовать на выборах. Царская улица упирается в улицу Толмачева и почти что в улицу Ленина. И прочее и прочее. Будущее туманно и не гарантированно. Но важно, что бы художественное высказывание было содержательным и полновесным, открывающим переживания и энергии.
В пьесе ШКОЛА есть это содержание и после ее окончания остаются сильные эмоции которые не отпускают и хочется высказаться по поводу.
Логика Школы приводит в ГЦСИ, в здании Школы теперь ГЦСИ эффект места силен. ГЦСИ это отсыл к современному искусству. Будущее самого ГЦСИ туманно. Это художественный ход самой жизни…
А в пьесе концовка, на мой взгляд немного смазана, по идее там должен быть художественный жест связанный с этим самым современным искусством ломающим пространство и время. Да актеры начинают танцевать со зрителями, да это есть, но перед этим идет сцена объяснения, разъяснения, пояснения. Где тот самый Антип из метапозиции хозяина времени и хранителя места говорит, что он играет. Это какая то игра на понижение.
Игра то ведь серьезная…