Развод по понятиям

[infowatch]

Нельзя ли монетизировать многочисленные и многообразные срачи споры, дискуссии и выяснения отношений между обитателями Интернета? Их накал часто достигает такой величины, что одна из сторон начинает настаивать на личном мордобитии. Или даже хуже того - переходит к кибервредительству в отношении оппонента или его работодателя. Их бы энергию - да задействовать в мирных коммерческих целях.

Например, в уголовном мире многих стран конфликты между его обитателями разрешаются в порядке третейского суда независимым криминальным авторитетом. Не бескорыстно, как правило. Третейские суды распространены также среди законопослушных субъектов. Эта услуга, понятное дело, не бесплатная.


Как известно, в XVIII и XIX веках российского офицера ждала тюрьма за участие в дуэли. И позорное увольнение за отказ от дуэли.
Конфликт или простой спор в сетевом сообществе тоже можно разрешить с использованием независимого посредника. Он должен не только определить, кто прав. Но также принять от участников денежные ставки и перевести их победителю.

Возможен очень широкий диапазон разрешаемых споров:

• кто прав в споре о факте
• чьё мнение ближе к канону
• кто имеет более высокий социальный статус
• чей уровень потребления выше
  
• кто более убедителен в дискуссии
• чьё оскорбление более обидное
• кто лучше владеет компьютером
• кто остроумнее
• чьё творение лучше

И в качестве решающего аргумента в споре каждый может сказать: "Ставлю $$$ за свою точку зрения. Отвечай!" Посредник принимает ставки, выслушивает аргументы сторон, выносит решение, выдаёт выигрыш и навсегда фиксирует на своём публичном сайте, что "тогда-то X выиграл такой-то спор у Y". Всё действо - исключительно онлайн, без отрыва задницы от кресла. Онлайновые платёжные системы предоставляют нам для этого все условия.

Изначальная авторитетность третейского ресурса не столь важна, пока такой ресурс единственный.