Шпион и пиар

[infowatch]

В сообщении о чужой утечке разные люди видят разное. И выводы делают тоже подозрительно неодинаковые.

Возьмём отшумевшую недавно историю про шпиона в рядах военно-морской разведки Канады (дело Дилайна). В публикациях о ней довольно много информации, но каждый читатель из всей истории обычно воспринимает один факт (сообщение) как основной, а другие болтаются на втором плане или вовсе забываются.

Poll


Из каждого отмеченного факта наш брат информзащитник может сделать разные выводы. Например, такие рассуждения.

1. Дилайн безнаказанно совал свою флешку в секретный компьютер и скачивал секретные данные. Ну и бардак у них там! А у меня в хозяйстве как? Наверное, тоже бардак. Надо провести работу.
2. Ну и бардак у них там! Даже в разведке. Даже в технически передовой Канаде. Значит, у нас ещё относительно неплохо. А я-то беспокоился за свою ИБ. Не будем ничего улучшать.
3. Ну и бардак у них там! А если бы стояла DLP, его бы вмиг поймали. Надо срочно продать им нашу DLP-систему.
4. Ну и бардак у них там! У нас, очевидно, ещё больший бардак. Не слить ли ценную информацию? Тем более, за неё, как оказалось, кое-кто готов платить.
5. Ну и бардак у них там! И продаются дёшево. Надо бы завербовать пару-тройку агентов, пока не подорожало.
6. Ну и бардак у них там! Но журналисты, скорее всего, драматизируют. Это всё DLP-пиарщики народ запугивают: утечка тут, утечка там... Пойду напишу им в блог какую-нибудь гадость.

Наверное, уважаемые читатели подкинут ещё парочку возможных логических цепочек.

Задумался ваш покорный слуга: а действительно ли полезно популяризировать подобные сообщения? Может, лучше рассказывать не о чужих провалах, а об успехах?