Паника на давилонской барже
Вебмани, похоже, покатитись под уклон.
Глядя на такое поведение, держатели существенных сумм или оборотов начинают потихоньку выводить и сливать. Процесс, как мы знаем, вполне может оказаться цепной реакцией. Кто-то перестал доверять, кто-то испугался непредсказуемости. Другие увидели отток клиентов и сделали вывод, что лучше тоже отойти в сторону. Ведь при снижении числа клиентов платёжной системы могут возникнуть проблемы с ликвидностью.
Если эмитируется столько же "знаков оплаты", сколько средств поступает от клиентов, то всё будет нормально.
Если эмитируется больше, то прекращение роста пирамиды автоматически означает начало конца. Если же эмиссия превышает реальные активы в 9-10 раз (эмипирический показатель), то даже сущая ерунда может вызвать неостановимую цепную реакцию неплатежей. А при такой реакции свои денежки спасут лишь первые, раньше всех испугавшиеся счастливчики.
Какова именно эмиссионная политика Вебманей, никто не знает. Прозрачности и в помине нет. Регулирующих документов от госорганов тоже нет. А большая эмиссия - вещь крайне привлекательная. Поэтому пессимисты предполагают худшее и изымают вклады. Как известно из истории, это приводило к краху не только откровенные пирамиды, но и вполне порядочных, отнюдь не беспредельных эмитентов. Вопрос в относительном количестве пессимистов. Тем более, что альтернатив ныне хватает.
Была бы у системы прозрачность хотя бы на уровне среднего российского банка - кризис было бы легко преодолеть. Вот, дескать, высочайше утверждённые нормативы эмиссии, вот аудиторское заключение, вот представители акционеров в нашем совете директоров, которые себе зла не желают и потому неразумных решений не допустят... Такие доводы упокоят половину пессимистов и всех прочих вкладчиков. Но в условиях полной темноты успокаивать-то нечем!
И дело даже не в том, что каждый клиент Вебманей может опасаться произвольного блокирования счёта за "порочащие связи" или публичную критику. Это - вряд ли. Эта мера - для избранных. Дело в том, что каждый клиент опасается, что другие клиенты убегут раньше его. А вывести свои "титульные знаки оплаты" в настоящие денежки в случае массового бегства удастся не всем.
Глядя на такое поведение, держатели существенных сумм или оборотов начинают потихоньку выводить и сливать. Процесс, как мы знаем, вполне может оказаться цепной реакцией. Кто-то перестал доверять, кто-то испугался непредсказуемости. Другие увидели отток клиентов и сделали вывод, что лучше тоже отойти в сторону. Ведь при снижении числа клиентов платёжной системы могут возникнуть проблемы с ликвидностью.
Если эмитируется столько же "знаков оплаты", сколько средств поступает от клиентов, то всё будет нормально.
Если эмитируется больше, то прекращение роста пирамиды автоматически означает начало конца. Если же эмиссия превышает реальные активы в 9-10 раз (эмипирический показатель), то даже сущая ерунда может вызвать неостановимую цепную реакцию неплатежей. А при такой реакции свои денежки спасут лишь первые, раньше всех испугавшиеся счастливчики.
Какова именно эмиссионная политика Вебманей, никто не знает. Прозрачности и в помине нет. Регулирующих документов от госорганов тоже нет. А большая эмиссия - вещь крайне привлекательная. Поэтому пессимисты предполагают худшее и изымают вклады. Как известно из истории, это приводило к краху не только откровенные пирамиды, но и вполне порядочных, отнюдь не беспредельных эмитентов. Вопрос в относительном количестве пессимистов. Тем более, что альтернатив ныне хватает.
Была бы у системы прозрачность хотя бы на уровне среднего российского банка - кризис было бы легко преодолеть. Вот, дескать, высочайше утверждённые нормативы эмиссии, вот аудиторское заключение, вот представители акционеров в нашем совете директоров, которые себе зла не желают и потому неразумных решений не допустят... Такие доводы упокоят половину пессимистов и всех прочих вкладчиков. Но в условиях полной темноты успокаивать-то нечем!
И дело даже не в том, что каждый клиент Вебманей может опасаться произвольного блокирования счёта за "порочащие связи" или публичную критику. Это - вряд ли. Эта мера - для избранных. Дело в том, что каждый клиент опасается, что другие клиенты убегут раньше его. А вывести свои "титульные знаки оплаты" в настоящие денежки в случае массового бегства удастся не всем.