Утечка открытой информации

[infowatch]

На одном предприятии приключился забавный и неоднозначный случай. Пиар-службе стало известно, что работник этого предприятия Ш. постоянно выступает в ЖЖ с критикой своей фирмы. Причём, критикует её по делу и без дела, по поводу и без повода. И не только критикует, но откровенно высмеивает и глумится. Как в собственных постингах, так и в

Comments

[ivan_bobrov]

Про количество хорошая мысль.

Я правильно понял, что прямых доказательств злопыхательства Ш. так и не нашлось? То есть могли уволить не того человека.

[infowatch]

Насколько мне известно, доказать принадлежность ЖЖ-аккаунта этому злопыхателю было можно. Но что толку-то? Для ТК это не причина.

[maxle]

Его по ТК чтоли уволили? или по собственному?

[e1am0]

ну так при возрастании объёма вырастает гриф. старая хохма то. и сбшник скорее всего как обычно из старых )))

[vitus_wagner]

Пакостная компания. Хороший адвокат мог бы, наверое компенсацию приличную отсудить.
Вообще, это увольнение человека было чуть ли не единственным видом добрых дел, доступных людям с подобным способом мышления, как у этих безопасников и hr-ов. Они избавили хорошего человека от необходимости иметь с ними дело.

[spiculator]

Вы считаете, что это правильно - работать на компанию и одновременно ругать её по любому поводу? Это называется хороший человек?

[vitus_wagner]

Да, за исключением того случая, когда вы работаете рекламным агентом, и хвалить компанию входит в ваши служебные обязанности. Тогда в рабочее время, когда вы официально выступаете представителем компании, вы не должные ее ругать.

Но в блоге, под псевдонимом - можно и в этом случае.

Компании человек продает по ТК 40 часов своего времени в неделю. А не душу. Если компания требует от наемного работника продать ему душу, то это не компания, а дьявол.

Вообще, как правило, от подхалимов и жополизов пользы ноль. А тот кто вечно недоволен способен принести пользу.

[infowatch]

«Но в блоге, под псевдонимом - можно и в этом случае. Компании человек продает по ТК 40 часов своего времени в неделю. А не душу. »
Нечего возразить. Справедливо.

Но, с другой стороны, когда есть выбор, лучше нанять довольного, чем недовольного.

[vitus_wagner]

А вообще этому человеку следовало бы предложить в компании пост с достаточной властью, чтобы ИСПРАВИТЬ те гадости, про которые он пишет. Вот если бы он отказался - тогда можно и уволить. Но это - не в компетенции hr-ов и безопасников.

[spiculator]

Каждый второй из моих бывших подчинённых (и наверное примерно так же из нынешних коллег, но теперя, хвала Аллаху, не начальник) считал, что лучше меня знает, что и как (и зачем) надо делать. Это уже основание ставить каждую кухарку порулить, чисто чтоб посмотреть, что будет, да?

[spiculator]

s/теперя/теперь я/

[__v__e__]

Ты и сам знаешь, что у спецслужб (не только наших) вполне входу дела про передачу вражеской разведке таких данных, которые составлены "на основе открытых источников". Данные открытые, но будучи собраны вместе, да еще снабженные анализом - приобретают новое свойство.

Безопасник твой ведь прав, так ведь? Действительно же пациент воспользовался положением инсайдера.

[infowatch]

Это да. Тут про дело Щаранского уже упоминали. Синергетика конфиденциальности имеет место быть. Только де-юре это не закреплено.

про открытый сбор информации

[vekk]

есть косвенная аналогия:
сами законы РФ доступны и бесплатны, а база законов уже попадает под авторские и смежные права и охраняется государством

[yosha_orlow]

Мы как то спорили на эту тему с david_gor.

Получилось что секретны выводы из размышлений на базе открытых фактов должны быть запрещены, хотя бы на территории страны:) Кстати, говорят, что большую часть выводов разведка получает из открытых источников.

С такими данными нужно держать ухо востро. Возможно надо подумать, какие сведения являются ключевыми, и закрыть их, а остальные пусть ходят. Но это же нужно думать!