Всегда наверху

[infodefence]

ЗАЧЕМ СОЗДАН ЭТОТ ЖУРНАЛ

Я пытаюсь постепенно собрать тут всё, что может пригодиться в информационной войне и в простых "кухонных" спорах о политике, властях, судьбах России, и т.д. Делаю я это для самого себя, но если кого-то заинтересует или кому-то поможет, буду рад.

ПРАВИЛА

В моём журнале полная свобода слова и демократия - вы можете написать всё

Comments

о морали и мифах

[arnovem]

В последнее время часто встречается с миф о "плохой, негодной, агрессивной" Западной цивилизации с её эгоизмом и меркантильностью, как противоположности основанной на моральных принципах Святой Руси. И Китая ещё, да

[infodefence]

У России полно колоний.
Это вся Сибирь и дальний восток, весь Кавказ и ещё много территорий.
Были и другие колонии - Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия, Украина, Белоруссия...
И, в отличие от англосаксов, эти колонии Россия не грабила и не доила, а развивала и делала частью себя.
Второе - Россия живёт строго на заработанное собой и никого не грабит. В отличие от.
Вот и вся разница.

[arnovem]

Здесь вы противоречите сами себе. Колонии=грабёж. См. любое определение.

Колонии метрополия не развивает, чтобы сделать их подлинной частью империи, а просто использует как источник сырья и дешёвой рабочей силы. Каким боком Сибирь и Украина - колонии?

Или, если иметь в виду присоединённые территории вообще... В таком случае, давайте называть Шотландию и Уэльс колониями Англии. А Баварию - колонией Германии. )))

Россия никого не грабила? Да ладно. Были новгородские ушкуйники, ребята ничем не хуже викингов, были походы Святослава на Константинополь, были казачьи "походы за зипунами" в Турцию... Кого из них следует исключить из числа русских?

В общем, больше фактов, меньше лозунгов. И учить матчасть.

[infodefence]

С грабежом - ваши личные выдумки.
Колония - страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15399
Прямой пример российских колоний - Финляндия, Польша, Прибалтика. Перед тем, как попасть под российское управление, Сибирь и Западная Украина были территориями других государств. Прямое попадание под словарное значение.

Огромная часть населения Шотландии, Ирландии и в меньшей степени Уэльса считает свои страны территориями, оккупированными и экслуатируемыми британской короной. Это так, для справки о матчасти.

Перечисленные вами случаи грабежа не являлись общегосударственной и общенациональной стратегией выстраивания отношений с побеждёнными и порабощёнными народами.

Про западную цивилизацию и беды

[prostopax]

Имхо не стоит вам вообще про это писать - потому что сразу видно, что историю вы не изучали.
Почитайте происхождение славян, Руси и тогда многое вам откроется.
Особенно изучите вопрос происхождения варягов. Над ним бьются многие ученые умы...в процессе исторического познания я абсолютно уверен, для вас откроется много нового и интересного, что заставит взглянуть на все вами написанное совершенно по другому, вы увидите, что ничего не изменилось с тех давних давних пор...

Re: Про западную цивилизацию и беды

[infodefence]

Красиво пукнул в лужу, молодец. По сути есть что сказать?

[arnovem]

Хорошо, пересиливаю свою лень и излагаю подробно

[infodefence]

Для того, чтобы обосновать идею "плохой, аморальный Запад против правильной и честной Русской Цивилизации", достаточно
а) Посчитать, в какое количество стран вторгался Запад за последние 100-120 лет и сравнить с аналогичной цифрой у России
б) Мысленно поменять местами текущее состояние европейской и российской армий и ответит себе на вопрос - если бы у Европы было над нами такое же колоссальное военное превосходство, как мы сейчас имеем над Европой - как быстро мы бы получили очередное вторжение "цивилизаторов"?

[arnovem]

Для того, чтобы сравнить доброту и этичность тигра, сидящего в клетке, и тигра, гуляющего на свободе, следует сравнить количество загрызенных ими зверьков. Очевидно тот, что в клетке, гораздо добрее.

Насчёт превосходства - вы это серьёзно?

[infodefence]

Абсолютно серьёзно. Поинтересуйтесь матчастью.
Позвольте полюбопытствовать - по вашему, СССР и Запад можно сравнивать как тигра в клетке и тигра на свободе? Я еще пойму применение этой аналогии к крайним 20 (и то с натяжкой), но никак не к 100-120 годам.

[arnovem]

Если вы не понимаете, о чём я, то вас надо просвещать... Именно, можно. Фундаментальное отличие России от западных коллег по клыкам и когтям в было уязвимом географическом положении. Наши границы таковы, что их очень сложно защищать. Идеальная ситуация в этом смысле у Англии (остров же). И именно она создала величайшую из колониальных империй.

Энергия российской империи уходила на то, чтобы защищать, цементировать и удерживать существующие рубежи. То есть держать на определённых рубежах войска, вести работу по интеграции местных жителей, строить инфраструктуру... Такова была (и остаётся) объективная стратегическая необходимость. У нас были слишком заняты руки, чтобы участвовать в в дележе пирога из заморских колоний.

Возвращаясь к другому вопросу... То есть, вы верите, что РФ с состоянии в любой момент завоевать Европу, но не делает этого по моральным соображениям? Я действительно правильно вас понял?

[infodefence]

Абсолютно правильно. Только словосочетание "по моральным соображениям" я бы заменил на "из-за ментальных различий".

Пассаж про границы интересен.
Вы полагаете, что западные границы России требуют много усилий для защитыы и поэтому мы на Европу сами практически не нападали, а вот те же самые границы, но со стороны Европы требуют гораздо меньше усилий на "цементирование"? И именно поэтому у Европы регулярно находится время и силы для набегов на Россию?

[arnovem]

Ну, я даже не знаю, что здесь ответить... И дело не в том, что наша армия сейчас объективно не готова к столкновению с даже такими членами НАТО, как Германия или Турция. Насколько я знаю, проблемы со связью, остро выявленные во время войны с Грузией, никуда не делись. (Здесь поправьте меня если я ошибаюсь, так как этот вопрос я особо не отслеживал.)

Дело в том, что попытка всерьёз и сразу перекроить границы в Европе закончится войной с применением ЯО. Мне как-то даже странно объяснять такое, вроде бы, думающему человеку.

Что касается границ - вы полагаете, что кроме западной, у России границ не было?

Ментальные различия? Насколько мне известно, в этой Вселенной Русь, а позже Россия совершенно спокойно занималась покорением других народов, когда это было стратегически возможно и выгодно. В вашей было иначе?

[infodefence]

Я вас уверяю, знаете вы неправильно

[rjadovoj_rus]

Ну, насчет Прибалтики натяжка. У них отдельных государств и не было до 1918 года. Они были частями разных государств. И Россия их честно купила у Швеции. Так что они не самостоятельны были всегда.

[infodefence]

По формальным признакам - согласен, натяжка.
Но она не сильно влияет на суть обсуждаемого вопроса об отношении европейцев и русских к покорённым народам.