Всегда наверху
ЗАЧЕМ СОЗДАН ЭТОТ ЖУРНАЛ
Я пытаюсь постепенно собрать тут всё, что может пригодиться в информационной войне и в простых "кухонных" спорах о политике, властях, судьбах России, и т.д. Делаю я это для самого себя, но если кого-то заинтересует или кому-то поможет, буду рад.
ПРАВИЛА
В моём журнале полная свобода слова и демократия - вы можете написать всё ( Read more... )
Я пытаюсь постепенно собрать тут всё, что может пригодиться в информационной войне и в простых "кухонных" спорах о политике, властях, судьбах России, и т.д. Делаю я это для самого себя, но если кого-то заинтересует или кому-то поможет, буду рад.
ПРАВИЛА
В моём журнале полная свобода слова и демократия - вы можете написать всё ( Read more... )
На фактическую ошибку с Китаем вам уже указали.
Что касается изначально эксплуататорской и эгоистичной сущности людей Запада, рекомендую ознакомиться с несколькими биографическими фактами здесь: http://www.wirade.ru/babylon/babylon_night_school.html#comm5
Заметьте, это именно те люди, действиями которых была создана Британская империя. И, как следствие, появился англосаксонский мир. Подумайте, как эти биографические факты сочетаются с принципами "обмануть ближнего->ПРОФИТ". Особо рекомендую "О торговой чести" и "Дело при Кадисе".
Цивилизации не плохи и не хороши изначально. Они развиваются, исходя из условий, приобретая те или иные качества. У России никогда не было колоний не из-за моральных принципов, а потому, что их не могло быть по объективным причинам - не та география. Россия всегда была заинтересована именно во включении земель в состав империи, а не в колонизации. До естественных границ - Кавказа на юге и Карпат на западе. Причём местное население нужно было поддерживать относительно лояльным. Как альтернатива - дружественно-нейтральные соседи в этой зоне. Для государства это был вопрос обороны, и, больше того, выживания в случае нападения. Отсутствие естественных рубежей, на которых можно было держать оборону, вело к необходимости иметь большую территорию. Именно поэтому в последние годы власть стремилась удержать Кавказ, используя все возможные средства - и кнуты, и пряники. И абсолютно правильно. Иначе он стал бы плацдармом для враждебных России сил. Именно поэтому при СССР поддерживался высокий уровень жизни в Прибалтике.
Похожим образом когда-то действовала Римская империя, ставшая, кстати, фундаментом всё той же Западной цивилизации.
Никакого морального превосходства у России над Западом нет. Равно как и наоборот. Американцы (многие) искренне верят, что их демократическая модель обладает незыблемой моральной ценностью, и отрицают саму возможность существования другой системы взглядов.
Меня раздражает, когда мои соотечественники начинают вещать в подобных же тонах. Это путь как раз к той узколобости и высокомерию, которые ненавидят в сегодняшней Америке.
Так что рекомендую аффтару данного блога воздержаться от обобщений по национальному/цивилизационному признаку, и говорить и реальной, прагматичной политике. И экономике.
С точки зрения реальной политики Запад, особенно англосаксонский, сейчас является врагом России и активно действует против нашей страны. А Путин - достаточно компетентный руководитель, который это понимает. И я желаю вам успехов в раскрытии людям глаза на реальное положение вещей.
"Да будет моя страна всегда права, но, права она или нет, это моя страна". (с)
Reply
Это вся Сибирь и дальний восток, весь Кавказ и ещё много территорий.
Были и другие колонии - Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия, Украина, Белоруссия...
И, в отличие от англосаксов, эти колонии Россия не грабила и не доила, а развивала и делала частью себя.
Второе - Россия живёт строго на заработанное собой и никого не грабит. В отличие от.
Вот и вся разница.
Reply
Колонии метрополия не развивает, чтобы сделать их подлинной частью империи, а просто использует как источник сырья и дешёвой рабочей силы. Каким боком Сибирь и Украина - колонии?
Или, если иметь в виду присоединённые территории вообще... В таком случае, давайте называть Шотландию и Уэльс колониями Англии. А Баварию - колонией Германии. )))
Россия никого не грабила? Да ладно. Были новгородские ушкуйники, ребята ничем не хуже викингов, были походы Святослава на Константинополь, были казачьи "походы за зипунами" в Турцию... Кого из них следует исключить из числа русских?
В общем, больше фактов, меньше лозунгов. И учить матчасть.
Reply
Колония - страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15399
Прямой пример российских колоний - Финляндия, Польша, Прибалтика. Перед тем, как попасть под российское управление, Сибирь и Западная Украина были территориями других государств. Прямое попадание под словарное значение.
Огромная часть населения Шотландии, Ирландии и в меньшей степени Уэльса считает свои страны территориями, оккупированными и экслуатируемыми британской короной. Это так, для справки о матчасти.
Перечисленные вами случаи грабежа не являлись общегосударственной и общенациональной стратегией выстраивания отношений с побеждёнными и порабощёнными народами.
Reply
Почитайте происхождение славян, Руси и тогда многое вам откроется.
Особенно изучите вопрос происхождения варягов. Над ним бьются многие ученые умы...в процессе исторического познания я абсолютно уверен, для вас откроется много нового и интересного, что заставит взглянуть на все вами написанное совершенно по другому, вы увидите, что ничего не изменилось с тех давних давних пор...
Reply
Reply
Видите ли, если взять это ваше определение и начать применять его буквально, получится, что любое крупное государство практически полностью состоит из "колоний".
Если говорить о России, давайте тогда включим в список не только Украину и Сибирь, но и Карелию, и Урал. И Новгород (Новгородская республика когда-то была независимым от Москвы политическим субъектом, и с полным правом могла назвать Ивана Грозного иностранным оккупантом.) А ещё завоёванные Казань с Астраханью, да всё Поволжье, что уж там. И этот список можно продолжать...
Если говорить о Германии, то всё, кроме Пруссии - колонии. Я не случайно упомянул Баварию, это самый яркий пример различий в менталитете и языке. Не меньше, чем у нас с Западной Украиной.
Да и вообще, если понятие "феодальная раздробленность" вам о чём-нибудь говорит, вы должные себе представлять, какую мешанину карликовых государств долгое время представляла Европа. И каждое мнило себя суверенным, так что формально процесс их объединения подходит под ваше определение "колонизации". Надеюсь вы не собираетесь серьёзно доказывать, что это одно и то же?
Вы можете называть Польшу и Финляндию колониями, воля ваша. К чему спорить о словах. Для меня здесь уместнее термин "протекторат". Эти территории нельзя было оставить независимыми, так как ими могли воспользоваться в своих целях враждебные силы (в случае с Финляндией - прежде всего Швеция, с Польшей - практически любая сила в Европе). В их внутренние дела особо не вмешивались, особенно в Финляндии. "Особый режим" заключался в том, что население этих территорий пользовалось бОльшими политическими свободами, чем граждане самой империи (вроде собственной конституции, введение которой в самой самодержавной России даже не обсуждалось). На это имелись серьёзные практические причины - поскольку контроль над этими территориями удерживался в целях безопасности, то в населении надо было поддерживать относительно терпимое отношение к России, а не грабить. С Польшей, правда, это не слишком удалось... но это уже другая история.
В целом, здесь имели место другие причины и другие механизмы, чем в политике классических заморских колоний Англии, Франции, Португалии. И называть два абсолютно разных явления одним термином, по-моему, довольно глупо.
А называть колониями исторические части Русского государства вроде Украины и Сибири не только глупо, но и крайне... странно для человека, действующего, вроде бы, с патриотических позиций.
В общем, prostopax прав. (Что не отменяет его собственной безграмотности в вопросах экономики). Не стоит вам писать об истории, не разобравшись основательно в материале. Повторяю, ваша картина "плохой, аморальный Запад против правильной и честной Русской Цивилизации" не выдержит серьёзной критики, если кто-то за это возьмется. Вы дискредитируете основную идею.
Reply
а) Посчитать, в какое количество стран вторгался Запад за последние 100-120 лет и сравнить с аналогичной цифрой у России
б) Мысленно поменять местами текущее состояние европейской и российской армий и ответит себе на вопрос - если бы у Европы было над нами такое же колоссальное военное превосходство, как мы сейчас имеем над Европой - как быстро мы бы получили очередное вторжение "цивилизаторов"?
Reply
Насчёт превосходства - вы это серьёзно?
Reply
Позвольте полюбопытствовать - по вашему, СССР и Запад можно сравнивать как тигра в клетке и тигра на свободе? Я еще пойму применение этой аналогии к крайним 20 (и то с натяжкой), но никак не к 100-120 годам.
Reply
Энергия российской империи уходила на то, чтобы защищать, цементировать и удерживать существующие рубежи. То есть держать на определённых рубежах войска, вести работу по интеграции местных жителей, строить инфраструктуру... Такова была (и остаётся) объективная стратегическая необходимость. У нас были слишком заняты руки, чтобы участвовать в в дележе пирога из заморских колоний.
Возвращаясь к другому вопросу... То есть, вы верите, что РФ с состоянии в любой момент завоевать Европу, но не делает этого по моральным соображениям? Я действительно правильно вас понял?
Reply
Пассаж про границы интересен.
Вы полагаете, что западные границы России требуют много усилий для защитыы и поэтому мы на Европу сами практически не нападали, а вот те же самые границы, но со стороны Европы требуют гораздо меньше усилий на "цементирование"? И именно поэтому у Европы регулярно находится время и силы для набегов на Россию?
Reply
Дело в том, что попытка всерьёз и сразу перекроить границы в Европе закончится войной с применением ЯО. Мне как-то даже странно объяснять такое, вроде бы, думающему человеку.
Что касается границ - вы полагаете, что кроме западной, у России границ не было?
Ментальные различия? Насколько мне известно, в этой Вселенной Русь, а позже Россия совершенно спокойно занималась покорением других народов, когда это было стратегически возможно и выгодно. В вашей было иначе?
Reply
Европейские армии в полном составе АБСОЛЮТНО небоеспособны.
Единственные, кто теоретически мог бы с нами недолго пободаться - американцы и китайцы, но первые всё время тренируют "бесконтактную войну", а с нами такой фокус не пройдёт. То есть к прямому бою они неготовы. А вторые отстают как по выучке, так по техническому оснащению, причём по нему - лет на 40-50.
Про проблемы, выявленные во время грузино-осетинской войны - серьёзный ляп там был ровно один. Разведка прошляпила продажу грузинам украинских комплексов ПВО, в результате мы потеряли самолёты.
Все остальные истории от журналистов про переезды генштаба и командование по пачке беломора выбросьте - они не стоят даже того, чтобы ими подтереться. Недостатки, само собой есть, но это не системные проблемы, а обычные тактические недочёты. Глонасс работает в полном объёме, так что американские игры с позиционированием GPS нам теперь тоже по барабану.
В целом - мы, наступая в условиях чужой гористой местности, имея один узкий коридор снабжения, за 5 дней размазали примерно равную по численности группировку, которую 5 лет готовили и вооружали американцы.
Про Турцию вообще не смешно - при небольшой поддержке авиации РК "Москва" имеет неплохие шансы победить турецкую армию в одиночку, не очень далеко отходя от севастопольского пирса (при условии своевременного подвоза боеприпасов).
Так и у Европы кроме восточной границы, были рядом те же османы. Не говоря у же о том, что в связи с крайним миролюбием западной цивилизации им надо было укреплять и защищать внутриевропейские границы.
Можно узнать - с какими покорёнными народами Россия поступала также, как европейцы с индусами, бурами, тасманийцами (список можно удлинить)?
Про то, что они вырезали около 300 тысяч кенийцев, вашей истории известно? Или, может, известны аналогичные поступки русских во второй половине 20 века?
Может, у нас были в том же 20 веке зоопарки, в которых культурной публике показывали содержащихся там представителей покорённых народов?
Reply
Reply
Но она не сильно влияет на суть обсуждаемого вопроса об отношении европейцев и русских к покорённым народам.
Reply
Leave a comment