Агрессивность в школе
Раскрывать тему мы начнем издалека. По-другому, без специальных практических исследований, не получится.
Начнем с культуры.
Принято считать, что изначально слово «культура» появилось в трактате о земледелии еще до нашей эры. Там оно означает возделывание земли. И не просто возделывание, но и отношение к этому делу «с душой». Только в этом случае, утверждает трактат, можно говорить о «культуре». Получается, что «культура» это не только цель (урожай с земли), но и способ ее достижения. Способ возделывания земли. Ответственно, качественно, со всем вниманием и с любовью, с душой.
В философии есть такое определение культуры: совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности.
В этом определении нас интересуют социальные ценности, поскольку именно они имеют прямое отношение к человеческим отношениям. А значит и к отношениям в школьном классе или учебной группе.
Социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами сознания. И что человек усваивает ценности в процессе социализации. Который и предполагает усвоение ценностей, норм, установок и образцов поведения, присущих данному обществу.
Педагоги добавляют к этому, что на формирование социальных ценностей направлен педагогический процесс.
Тогда постараемся разобраться, какое место в культуре занимает школа. На первый взгляд может показаться, что школа является творцом культуры. Ведь она учит и до недавнего времени воспитывала детей, личности которых в это время формируются. Но если подумать, то становится очевидным, что это далеко не вся правда. Ведь не школа создает культурные ценности. Не школа формирует модели поведения, признанные в обществе. Школа в той или иной мере может способствовать интернализации культурных ценностей. И влиять на формирование определенных моделей поведения. То есть школа - это всего лишь инструмент. Далеко не всемогущий.
Даже советская школа с мощным «замесом» идеологии не смогла создать людей с полным доминированием определенных ценностей. Хотя тогда школа открыто была наделена воспитательной функцией. Сейчас многие считают, что в советское время ценности были другие, детей можно было отпускать гулять без страха за их жизнь, СМИ не транслировали похоть, а «солнце светило ярче».
Даже если это так… Тем более если это так, становится очевидной инструментальная роль школы. Ведь советская школа и педагогика не смогла создать людей, устремленных к коммунизму. Пусть в советском обществе и преобладали высокоморальные социальные ценности, формирование которых можно частично отнести к заслугам школы, но ведь именно это общество сдало Советский Союз, правда?
Повторяю, это доказывает тот факт, что школа лишь инструмент культуры. Если бы она была ее полноценным создателем, то мы с вами до сих пор бы жили в СССР. Что это значит? Это значит, что есть культура, а есть люди, в нее не погруженные. Используя как один из инструментов школу, государство погружает в культуру все больше и больше людей. Которые потом, пользуясь приобретенным культурным багажом, сами становятся творцами культуры. По крайней мере могут стать при желании.
Если мы вернемся к временам зарождения культуры, то можно привести следующую аллегорию. Когда-то был только дикий лес. Его, используя орудия труда, рубили. Пни и траву выжигали. Землю очищали от корней и пахали. Весь этот процесс можно назвать окультуриванием, тогда как пашня будет культурным человечеством. В таком случае одним из орудий труда будет школа. И орудие это - плуг. Но до плуга как минимум должны быть ручной труд по вырыванию корней, выжигающий траву огонь и срубающие деревья топоры.
Всем этим мы хотим сказать, что школа в основном работает с людьми определенного культурного уровня и лишь отчасти окультуривает их. Опять же, при желании. Тот факт, что воспитательные функции на настоящем этапе из школы изъяты, говорит об отсутствии этого желания, если кому-то мало собственного опыта и нужны доказательства.
Школа вспахивает подготовленную землю. Кем подготовленную? Вопрос сложный и в данном формате мы на него не сможем дать исчерпывающий ответ. Но…
Дети смотрят, как общаются между собой их родители. Как родители относятся к бабушкам и дедушкам. Как в общественном транспорте уступают места женщинам и старикам.
Какое место в общественном сознании занимают такие понятия, как честность, долг, карьера и масса других. Как влияют на людей деньги. Все это происходит как осознанно, так и без участия сознания. Как уже было сказано, социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы. Так вот эти самые императивы влияют на детей до, во время и после школы. А школа, по крайней мере в наше время, не влияет на этот процесс никак.
Да, в принципе школа может участвовать в формировании детских взглядов на все перечисленное и многое другое посредством обучения. Но, во-первых, к этому должны быть желание и воля. А во-вторых… «Во-вторых» гораздо сложнее и глубже, чем «во-первых». Оно делится на два пункта.
1. Общество, народ бессознательно передает наработанные культурные ценности от поколения поколению. Никто не сомневается в их качестве, поскольку практически все они основываются на выживании. Ведь гуманистические завоевания не велики.
На наш взгляд именно так в дух словах можно охарактеризовать период, предшествующий советскому, с воспитательно-педагогической точки зрения.
В этом случае повышение культурного уровня обязательно повлечет за собой увеличение гуманистических завоеваний. А значит и усилия школы направленные на повышение культурного уровня будут в целом поддержаны обществом. Попросту говоря, школа сможет относительно легко влиять на формирование культурных ценностей общества, поскольку параллельно облегчается его жизнь. Естественно, что и отношение к учителю будет соответствующим.
2. Гуманистические завоевания велики. В том числе и в частности, общество вышло на высокий уровень жизни и потребления. С этого момента оно не заинтересовано в повышении культурного уровня, поскольку это требует усилий и наложения на себя большого количества ограничений и «табу». При этом цель повышения этого уровня не очевидна. Начинается осознанное массовое переосмысление социальных ценностей, а императивы перестают быть таковыми.
Не декларируемое, не официальное переосмысление, но от того не менее фактическое. Становится не ясным, чем вызвана и для чего нужна сейчас социальная ценность «уважения к старшим», оставшаяся с тех времен, когда выживание семьи во многом зависело именно от них. Данный пример не до конца обоснован, но зато велика его иллюстрационная роль.
В таких условиях усилия школы направленные даже на сохранение культурного уровня пойдут вразрез с настроением в обществе. Ведь школа выступает за усложнение его жизни. Конечно и отношение к учителю будет не таким, как в первом случае.
А как быть, если ситуация вообще состоит из второго пункта и отсутствия желания и воли к изменениям? Но «как быть» - это вопрос общий и в данном случае риторический. Нас более интересует, сможет ли школа при таком положении вещей формировать или хотя бы поддерживать ранее сформированный культурный уровень?
Ответ на наш взгляд очевиден. Очевиден чисто умозрительно и еще более очевиден на практике. Он хамит, плюется, матерится, работает менеджером и презирает культуру и науку в окружающей нас действительности.
Описать поведение школы в таких реалиях можно, еще раз вспомнив аллегорию. В ней наша безрадостная действительность станет брошенной и заросшей сорняком пашней. Тем оставленным, унылым и даже жутковатым местом, где еще очень долго даже лес расти не будет.
С небольшими включениями пока еще заботливо хранимой немногочисленными пахарями земли. Что имеется в виду под этой землей? А это те люди и семьи, которые не хотят отказываться от культурных завоеваний. Придерживаются их и живут в соответствии с ними. Именно на этих «небольших включениях земли» может работать плуг-школа. Она пробует работать и на брошенных землях, но там полноценно вспахать не получается, а все брошенные в землю зерна забиваются сорняком.
На практике это означает, что люди ищут «хорошие» школы, сутками простаивая в очередях. Что появляются «элитные» школы, в которые не просто попасть. Что открываются частные школы. Но нам все это интересно постольку, поскольку мы рассматриваем выбранную тему. А возвращаясь к ней необходимо вспомнить одну простую истину: высокий уровень культуры и высокий уровень агрессии - не совместимы. И наоборот: низкий уровень культуры «обеспечивает» высокий уровень агрессии. Есть сомневающиеся в данном утверждении? Если да, то нужно отослать их к работам этологов. Хотя бы, к работам Конрада Лоренца. Начать «ликбез» нужно с этого. Тут раскрывать данную тему не время и не место.
Вот мы и подошли к тому, что школа, не являющаяся основным формирующим культуру фактором и вынужденная работать на фоне низкого культурного уровня, сталкивается с повышенной агрессивностью.
Теоретически подошли, путем рассуждений и сопоставлений. Это вам не бином Ньютона.
Однако начали появляться (так и хочется воскликнуть «Наконец!») и кое-какие исследования на эту тему. Например, на сайте «Учеба.ру» со ссылкой на сайт «IQ ВШЭ» приводятся результаты такого исследования. Говориться, что:
«В российском среднем образовании произошла серьезная дифференциация: школы разделились на так называемые «хорошие» - те, куда дети попадают по конкурсу, - и «обычные». Отличаются и программы, и рейтинг, и уровень мотивации учащихся, и образовательные результаты. Единственное, на что статус школы не влияет, - это учителя. Уровень образования, преданность профессии, отношение к детям, уверенность в своих профессиональных силах и степень готовности уйти из профессии, а также другие характеристики, важные для профессии, одинаковы у педагогов разных школ.
Такую интересную особенность российского учительского сообщества выявили социологи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проведя опрос в школах Санкт-Петербурга. Опрашивались педагоги 18 школ со стандартной программой и 21 школы повышенного статуса: девяти гимназий и лицеев и 12 школ с углубленным преподаванием предметов. Материалы исследования опубликованы в журнале «Социологические исследования» и на сайте IQ ВШЭ.
По мнению социологов, расслоение школ - факт совершенно очевидный, и с каждым годом разрыв только нарастает. Это касается прежде всего состава учеников: в лицеях и гимназиях, как правило, учатся дети более образованных и состоятельных родителей. У таких семей больше ресурсов: информации, связей, денег. Это не может не отразиться и на учебных успехах: у ребят в «элитных школах» выше баллы ЕГЭ и больше шансов поступить в престижный вуз. В простых школах результаты хуже, ученики чаще уходят после 9 класса в колледжи и техникумы».
Вот так.
Идти дальше по теме нельзя, не разобрав данный отрывок. Приступим...
Завтра размещу окончание.
А напоследок хочу попросить тех, кто прочитал все полностью. Пройдите по ссылке в конце текста. Мы раскручиваем собственное информационное агентство. Это наш инструмент в войне с теми силами, которые всё и вся хотят привести к деградации.
Вам легко это сделать, а польза будет. После взятия определенного численного барьера, он будет сам на себя работать.
Да и контент там очень актуальный и интересный.
Большое спасибо!
ССЫЛКА
Начнем с культуры.
Принято считать, что изначально слово «культура» появилось в трактате о земледелии еще до нашей эры. Там оно означает возделывание земли. И не просто возделывание, но и отношение к этому делу «с душой». Только в этом случае, утверждает трактат, можно говорить о «культуре». Получается, что «культура» это не только цель (урожай с земли), но и способ ее достижения. Способ возделывания земли. Ответственно, качественно, со всем вниманием и с любовью, с душой.
В философии есть такое определение культуры: совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности.
В этом определении нас интересуют социальные ценности, поскольку именно они имеют прямое отношение к человеческим отношениям. А значит и к отношениям в школьном классе или учебной группе.
Социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами сознания. И что человек усваивает ценности в процессе социализации. Который и предполагает усвоение ценностей, норм, установок и образцов поведения, присущих данному обществу.
Педагоги добавляют к этому, что на формирование социальных ценностей направлен педагогический процесс.
Тогда постараемся разобраться, какое место в культуре занимает школа. На первый взгляд может показаться, что школа является творцом культуры. Ведь она учит и до недавнего времени воспитывала детей, личности которых в это время формируются. Но если подумать, то становится очевидным, что это далеко не вся правда. Ведь не школа создает культурные ценности. Не школа формирует модели поведения, признанные в обществе. Школа в той или иной мере может способствовать интернализации культурных ценностей. И влиять на формирование определенных моделей поведения. То есть школа - это всего лишь инструмент. Далеко не всемогущий.
Даже советская школа с мощным «замесом» идеологии не смогла создать людей с полным доминированием определенных ценностей. Хотя тогда школа открыто была наделена воспитательной функцией. Сейчас многие считают, что в советское время ценности были другие, детей можно было отпускать гулять без страха за их жизнь, СМИ не транслировали похоть, а «солнце светило ярче».
Даже если это так… Тем более если это так, становится очевидной инструментальная роль школы. Ведь советская школа и педагогика не смогла создать людей, устремленных к коммунизму. Пусть в советском обществе и преобладали высокоморальные социальные ценности, формирование которых можно частично отнести к заслугам школы, но ведь именно это общество сдало Советский Союз, правда?
Повторяю, это доказывает тот факт, что школа лишь инструмент культуры. Если бы она была ее полноценным создателем, то мы с вами до сих пор бы жили в СССР. Что это значит? Это значит, что есть культура, а есть люди, в нее не погруженные. Используя как один из инструментов школу, государство погружает в культуру все больше и больше людей. Которые потом, пользуясь приобретенным культурным багажом, сами становятся творцами культуры. По крайней мере могут стать при желании.
Если мы вернемся к временам зарождения культуры, то можно привести следующую аллегорию. Когда-то был только дикий лес. Его, используя орудия труда, рубили. Пни и траву выжигали. Землю очищали от корней и пахали. Весь этот процесс можно назвать окультуриванием, тогда как пашня будет культурным человечеством. В таком случае одним из орудий труда будет школа. И орудие это - плуг. Но до плуга как минимум должны быть ручной труд по вырыванию корней, выжигающий траву огонь и срубающие деревья топоры.
Всем этим мы хотим сказать, что школа в основном работает с людьми определенного культурного уровня и лишь отчасти окультуривает их. Опять же, при желании. Тот факт, что воспитательные функции на настоящем этапе из школы изъяты, говорит об отсутствии этого желания, если кому-то мало собственного опыта и нужны доказательства.
Школа вспахивает подготовленную землю. Кем подготовленную? Вопрос сложный и в данном формате мы на него не сможем дать исчерпывающий ответ. Но…
Дети смотрят, как общаются между собой их родители. Как родители относятся к бабушкам и дедушкам. Как в общественном транспорте уступают места женщинам и старикам.
Какое место в общественном сознании занимают такие понятия, как честность, долг, карьера и масса других. Как влияют на людей деньги. Все это происходит как осознанно, так и без участия сознания. Как уже было сказано, социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы. Так вот эти самые императивы влияют на детей до, во время и после школы. А школа, по крайней мере в наше время, не влияет на этот процесс никак.
Да, в принципе школа может участвовать в формировании детских взглядов на все перечисленное и многое другое посредством обучения. Но, во-первых, к этому должны быть желание и воля. А во-вторых… «Во-вторых» гораздо сложнее и глубже, чем «во-первых». Оно делится на два пункта.
1. Общество, народ бессознательно передает наработанные культурные ценности от поколения поколению. Никто не сомневается в их качестве, поскольку практически все они основываются на выживании. Ведь гуманистические завоевания не велики.
На наш взгляд именно так в дух словах можно охарактеризовать период, предшествующий советскому, с воспитательно-педагогической точки зрения.
В этом случае повышение культурного уровня обязательно повлечет за собой увеличение гуманистических завоеваний. А значит и усилия школы направленные на повышение культурного уровня будут в целом поддержаны обществом. Попросту говоря, школа сможет относительно легко влиять на формирование культурных ценностей общества, поскольку параллельно облегчается его жизнь. Естественно, что и отношение к учителю будет соответствующим.
2. Гуманистические завоевания велики. В том числе и в частности, общество вышло на высокий уровень жизни и потребления. С этого момента оно не заинтересовано в повышении культурного уровня, поскольку это требует усилий и наложения на себя большого количества ограничений и «табу». При этом цель повышения этого уровня не очевидна. Начинается осознанное массовое переосмысление социальных ценностей, а императивы перестают быть таковыми.
Не декларируемое, не официальное переосмысление, но от того не менее фактическое. Становится не ясным, чем вызвана и для чего нужна сейчас социальная ценность «уважения к старшим», оставшаяся с тех времен, когда выживание семьи во многом зависело именно от них. Данный пример не до конца обоснован, но зато велика его иллюстрационная роль.
В таких условиях усилия школы направленные даже на сохранение культурного уровня пойдут вразрез с настроением в обществе. Ведь школа выступает за усложнение его жизни. Конечно и отношение к учителю будет не таким, как в первом случае.
А как быть, если ситуация вообще состоит из второго пункта и отсутствия желания и воли к изменениям? Но «как быть» - это вопрос общий и в данном случае риторический. Нас более интересует, сможет ли школа при таком положении вещей формировать или хотя бы поддерживать ранее сформированный культурный уровень?
Ответ на наш взгляд очевиден. Очевиден чисто умозрительно и еще более очевиден на практике. Он хамит, плюется, матерится, работает менеджером и презирает культуру и науку в окружающей нас действительности.
Описать поведение школы в таких реалиях можно, еще раз вспомнив аллегорию. В ней наша безрадостная действительность станет брошенной и заросшей сорняком пашней. Тем оставленным, унылым и даже жутковатым местом, где еще очень долго даже лес расти не будет.
С небольшими включениями пока еще заботливо хранимой немногочисленными пахарями земли. Что имеется в виду под этой землей? А это те люди и семьи, которые не хотят отказываться от культурных завоеваний. Придерживаются их и живут в соответствии с ними. Именно на этих «небольших включениях земли» может работать плуг-школа. Она пробует работать и на брошенных землях, но там полноценно вспахать не получается, а все брошенные в землю зерна забиваются сорняком.
На практике это означает, что люди ищут «хорошие» школы, сутками простаивая в очередях. Что появляются «элитные» школы, в которые не просто попасть. Что открываются частные школы. Но нам все это интересно постольку, поскольку мы рассматриваем выбранную тему. А возвращаясь к ней необходимо вспомнить одну простую истину: высокий уровень культуры и высокий уровень агрессии - не совместимы. И наоборот: низкий уровень культуры «обеспечивает» высокий уровень агрессии. Есть сомневающиеся в данном утверждении? Если да, то нужно отослать их к работам этологов. Хотя бы, к работам Конрада Лоренца. Начать «ликбез» нужно с этого. Тут раскрывать данную тему не время и не место.
Вот мы и подошли к тому, что школа, не являющаяся основным формирующим культуру фактором и вынужденная работать на фоне низкого культурного уровня, сталкивается с повышенной агрессивностью.
Теоретически подошли, путем рассуждений и сопоставлений. Это вам не бином Ньютона.
Однако начали появляться (так и хочется воскликнуть «Наконец!») и кое-какие исследования на эту тему. Например, на сайте «Учеба.ру» со ссылкой на сайт «IQ ВШЭ» приводятся результаты такого исследования. Говориться, что:
«В российском среднем образовании произошла серьезная дифференциация: школы разделились на так называемые «хорошие» - те, куда дети попадают по конкурсу, - и «обычные». Отличаются и программы, и рейтинг, и уровень мотивации учащихся, и образовательные результаты. Единственное, на что статус школы не влияет, - это учителя. Уровень образования, преданность профессии, отношение к детям, уверенность в своих профессиональных силах и степень готовности уйти из профессии, а также другие характеристики, важные для профессии, одинаковы у педагогов разных школ.
Такую интересную особенность российского учительского сообщества выявили социологи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проведя опрос в школах Санкт-Петербурга. Опрашивались педагоги 18 школ со стандартной программой и 21 школы повышенного статуса: девяти гимназий и лицеев и 12 школ с углубленным преподаванием предметов. Материалы исследования опубликованы в журнале «Социологические исследования» и на сайте IQ ВШЭ.
По мнению социологов, расслоение школ - факт совершенно очевидный, и с каждым годом разрыв только нарастает. Это касается прежде всего состава учеников: в лицеях и гимназиях, как правило, учатся дети более образованных и состоятельных родителей. У таких семей больше ресурсов: информации, связей, денег. Это не может не отразиться и на учебных успехах: у ребят в «элитных школах» выше баллы ЕГЭ и больше шансов поступить в престижный вуз. В простых школах результаты хуже, ученики чаще уходят после 9 класса в колледжи и техникумы».
Вот так.
Идти дальше по теме нельзя, не разобрав данный отрывок. Приступим...
Завтра размещу окончание.
А напоследок хочу попросить тех, кто прочитал все полностью. Пройдите по ссылке в конце текста. Мы раскручиваем собственное информационное агентство. Это наш инструмент в войне с теми силами, которые всё и вся хотят привести к деградации.
Вам легко это сделать, а польза будет. После взятия определенного численного барьера, он будет сам на себя работать.
Да и контент там очень актуальный и интересный.
Большое спасибо!
ССЫЛКА