"Я, правда, так и не поняла: а что, если сюжет уйдет от магоакадемии в романтическое фэнтези? Или в космооперу? Как тогда быть с позиционированием? Даже у фикеров в шапках стоит несколько псевдожанров, а тут, я гляжу, издатель старательно держит писательскую мысль в узде одного-единственного. "
Емнип, к этому списку был комментарий, что некоторые книги попали в несколько подпунктов.
//Прибавьте этому ублюдку чуток гениальности - и вы получите героя нашего времени. Вернее, идеал нашего времени. Герой-то, как правило, кроме нытья ни на что не способен, зато идеал может всё! Кроме поведения в рамках приличий.//
Меня действительно пугает то, что это все правда...
Я, конечно, в сериалах не эксперт. Я не могу судить по объемным выборкам, только по репрезентативным. Но что-то социопатов-гениев перебор последнюю пятилетку. А может, и все десять лет.
Но глядя на то, как мутирует герой-защитник сирых, убогих и законопослушных в безжалостного любителя загадок, я вижу течение рек времени. Только хотела побухтеть на эту тему. Книжный Холмс был джентельменом, своеобразным, чудным, но джентельменом со своим кодексом чести, который он не переступал. Он бы просто не мог унизить ни Ватсона, ни пришедшую к нему за помощью женщину (а по тем временам, если я не ошибаюсь, молодой девушке прийти к незнакомцу в дом, да еще и одной, было актом отчаяния и отчаянной смелости). Сериальный - любимый теперь "аспегер-асоциал-гений-мизантроп-социопат", которого люди вокруг интересуют не больше шахматных фигурок, а Ватсон - любимой игрушки. А старый Холмс, даже с Ливановым, уже скучен(( Не хам, не провоцирует и не любуется собой в невидимое зеркало.
Ну да. Вилка весьма показательная. Сколько фильмов-сериалов по Дойлу снято (по-моему, даже не десятки, а пара сотен) - и везде Холмс максимум самодоволен, но никак не хам-скотина-псих-и-фрик. До такой распуписечности Холмс не доходил никогда.
Мутация культового образа, а главное, восторг, с которым был принят этот вариант Шерлока, говорит за всю эпоху...
Ах, это сериального Холмса этак модернизировали. То-то я думаю, чего это Холмс как асоциал-мизантроп-социопат регулярно поминается, хотя книжный себя так максимум позиционировал в самой первой книге - да и то, в общем, не совсем так.
Понятно, что тут положительная обратная связь, но всё-таки любопытно, это времена в большей степени вызывают появление культуры с такими персонажами или культура формирует эпоху.
Сериального, сериального, книжный отродясь ничего такого густопсового не демонстрировал. Он был чудаковатым джентльменом, то есть типичным англичанином.
Времена, мне кажется, действуют на культуру. Менталитет взыгрывает коллективный. Сейчас в нем основные ценности - индивидуализм и гедонизм, уже допевшиеся-доплясавшиеся до инфантилизма.
Мне казалось всегда,что у Холмсов с Хаусами не только социопатия в диагнозах, но и другие отклонения есть. Вот эта самая неприспособленность - она откуда? Социопат - он существо, конечно, асоциальное, но обычно практической сметки им не занимать. Кстати - тот Холмс, образ которого нам подарил конан Дойль, он вроде и не инфантил, он вполне способен подстроится под любые условия. А вот тот, что выведен в сериале - тот уже ближе по характеристикам к Хаусу. Тоже поправка на требования нового времени к героям?
Может и так, хотя этим идеалам все время хочется сказать "Сделай лицо попроще". Они тотально влюблены в себя, а не просто себе нравятся. Они балдеют от собственной Сложности и милостиво разрешают собой восхищаться... Но пипл хавает, вот что удивительно.
Хотя..по большому-то счету любые супергерои не слишком жизнеспособны, если их оставить вдруг без стартовых миллионов. И еще вопрос - а захотят ли они творить Бобро, оказавшись на нулевой стартовой отметке...
Дойл (он же Дойль) ничего вроде социопатии и прочих патологий в образ Холмса не закладывал. И инфантилом Холмс не был. И хватки имел достаточно, чтобы организовать себе бизнес частного детектива, не шпионящего за неверными супругами (что обычно было дело частных детективов в те времена)... Словом, он было совершенно другой, нежели это чудо сериальное, совершенно.
И таки да, поправили дойловский образ с оглядкой на требования времени. На влюбленность в себя, о которой мечтают пиздострадальцы из публики. Их ведь постоянно полощет от нарциссического восторга перед своей персоной до нарциссического же самоуничижения. Нарциссов, как я и писала, многовато развелось. Поэтому восхищенные собой Холмсохаусы ложатся на коллективный менталитет маслом по сердцу.
А жить, как эти распрекрасные гении, можно лишь с хорошим многомиллионным стартом. Причем заметь, Ниро Вульф, старый урод с весом в четверть тонны, уже не котируется - подайте красивого-сексапильного. )))
Бгг, такой герой вполне есть в нашей реальности. Я его знаю. И ты его знаешь. Его, наверное, уйма народу знает. Но писать про него как-то не особо хочется.
Их много есть. Особенно в политике. И писать про них... Если писать всерьез - много работы и опасности тоже много. А если девичьими грезами обойтись - нафига такое писать?
Comments 265
Емнип, к этому списку был комментарий, что некоторые книги попали в несколько подпунктов.
Reply
Reply
Меня действительно пугает то, что это все правда...
Reply
Reply
Reply
Reply
Только хотела побухтеть на эту тему. Книжный Холмс был джентельменом, своеобразным, чудным, но джентельменом со своим кодексом чести, который он не переступал. Он бы просто не мог унизить ни Ватсона, ни пришедшую к нему за помощью женщину (а по тем временам, если я не ошибаюсь, молодой девушке прийти к незнакомцу в дом, да еще и одной, было актом отчаяния и отчаянной смелости).
Сериальный - любимый теперь "аспегер-асоциал-гений-мизантроп-социопат", которого люди вокруг интересуют не больше шахматных фигурок, а Ватсон - любимой игрушки. А старый Холмс, даже с Ливановым, уже скучен(( Не хам, не провоцирует и не любуется собой в невидимое зеркало.
Reply
Мутация культового образа, а главное, восторг, с которым был принят этот вариант Шерлока, говорит за всю эпоху...
Reply
Понятно, что тут положительная обратная связь, но всё-таки любопытно, это времена в большей степени вызывают появление культуры с такими персонажами или культура формирует эпоху.
Reply
Времена, мне кажется, действуют на культуру. Менталитет взыгрывает коллективный. Сейчас в нем основные ценности - индивидуализм и гедонизм, уже допевшиеся-доплясавшиеся до инфантилизма.
Reply
Вот эта самая неприспособленность - она откуда?
Социопат - он существо, конечно, асоциальное, но обычно практической сметки им не занимать.
Кстати - тот Холмс, образ которого нам подарил конан Дойль, он вроде и не инфантил, он вполне способен подстроится под любые условия.
А вот тот, что выведен в сериале - тот уже ближе по характеристикам к Хаусу.
Тоже поправка на требования нового времени к героям?
Может и так, хотя этим идеалам все время хочется сказать "Сделай лицо попроще". Они тотально влюблены в себя, а не просто себе нравятся. Они балдеют от собственной Сложности и милостиво разрешают собой восхищаться... Но пипл хавает, вот что удивительно.
Хотя..по большому-то счету любые супергерои не слишком жизнеспособны, если их оставить вдруг без стартовых миллионов. И еще вопрос - а захотят ли они творить Бобро, оказавшись на нулевой стартовой отметке...
Reply
И таки да, поправили дойловский образ с оглядкой на требования времени. На влюбленность в себя, о которой мечтают пиздострадальцы из публики. Их ведь постоянно полощет от нарциссического восторга перед своей персоной до нарциссического же самоуничижения. Нарциссов, как я и писала, многовато развелось. Поэтому восхищенные собой Холмсохаусы ложатся на коллективный менталитет маслом по сердцу.
А жить, как эти распрекрасные гении, можно лишь с хорошим многомиллионным стартом. Причем заметь, Ниро Вульф, старый урод с весом в четверть тонны, уже не котируется - подайте красивого-сексапильного. )))
Reply
Ведь накаркаешь, экранизируют, и будет у нас секси-Вульф аж, о ужас, с двумя кило лишнего веса, зато такая няшечка!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment