В надежде на лучшее, Ин. Я же не предлагаю ему с великого гофмановского "Кота Мурра" пример брать, а с купринского рассказика для детей.
Кстати, им хорошо описан момент, как кот подбирается под бок к его жене, которая не любит кошек, и расплывается в довольной сонной улыбке. "Он скромно забирался на краешек дивана и ложился спиной к жене, всем своим видом показывая: "я тихонечко, и вовсе не помешаю". Через некоторое время он принимался каким-то непостижимым образом, лежа на боку и спиной вперед, пододвигаться к жене все ближе и ближе - и вдруг оказывался у нее под боком, плотно прижавшись. Тут он заметно расслаблялся, вытягивался, и на лице его появлялось довольное выражение (знаете, как они это показывают - с полуприкрытыми глазами и улыбкой во все щёки?)". Есть и остроумные наблюдения: "Коты, как известно, в отношении точения когтей делятся на горизонтальных и вертикальных; так вот, наш был как раз горизонтальный, и точил когти об палас". Собственно, рассказ и должен состоять из трех-пяти ярких моментов, наиболее памятных, а не нудьбы: "мой кот жил пятнадцать лет, пса не любил, а любил рыбу" (общее место). И язык серый, конечно, у него, бедный, неживой.
Самолюбие уязвленное самодеятельных литераторов - страшная вещь. Понятно теперь, отчего он строчил эти глупые простыни.
(Считайте, тов. жижист, что попали в положение своего щенка, которому кошки наваляли с двух лап. Сами виноваты.)
Кто спорит, даже не наделённый литературным даром человек может подмечать интересные моменты там и сям. А уж на любимого питомца можно смотреть часами - и время от времени записывать свои наблюдения. Литературным, а не антилитературным языком. Но это же не делает записывающего то да сё писателем.
Может, к слову "экзегеза" товарищу стоит выучить слово "эмергентность"? В точных и естественных дисциплинах это понятие присутствует, есть оно и в гуманитаристике, правда, в слегка изменённом виде. И как всегда, суть в различии, а не в сходстве.
Писатель (он же художник, он же артист) создает картину, которая больше суммы вошедших в неё элементов, больше суммы наблюдений и заметок. Но, боюсь, даже такая простая истина для "Кормления" непосильна в плане усвоения и воплощения.
Так ведь им славы хочется, гонораров, ну хотя бы лайков. А читателя, даже самого потрясающего, слава крылом не осенит. Вот они и выступают в роли того самого чукчи, который не читатель, а писатель. Пишут так, словно не было никакого Гофмана, да и Куприна тоже не было.
И попутно занимаются обесцениванием тех областей знания, которые могут уличить их в дилетантизме.
У меня этот сезон круглый год длится, хотя в демисезонье визиты тех же графоманов особенно энергичны, напористы и смешны.
Очевидно, желание мне запятую поставить (в отместку) становится маниакальным. А понимание, что мстить за отсутствие у себя таланта, образования, чутья и вкуса бесполезно, у них изначально отсутствует.
Кстати, им хорошо описан момент, как кот подбирается под бок к его жене, которая не любит кошек, и расплывается в довольной сонной улыбке. "Он скромно забирался на краешек дивана и ложился спиной к жене, всем своим видом показывая: "я тихонечко, и вовсе не помешаю". Через некоторое время он принимался каким-то непостижимым образом, лежа на боку и спиной вперед, пододвигаться к жене все ближе и ближе - и вдруг оказывался у нее под боком, плотно прижавшись. Тут он заметно расслаблялся, вытягивался, и на лице его появлялось довольное выражение (знаете, как они это показывают - с полуприкрытыми глазами и улыбкой во все щёки?)". Есть и остроумные наблюдения: "Коты, как известно, в отношении точения когтей делятся на горизонтальных и вертикальных; так вот, наш был как раз горизонтальный, и точил когти об палас". Собственно, рассказ и должен состоять из трех-пяти ярких моментов, наиболее памятных, а не нудьбы: "мой кот жил пятнадцать лет, пса не любил, а любил рыбу" (общее место). И язык серый, конечно, у него, бедный, неживой.
Самолюбие уязвленное самодеятельных литераторов - страшная вещь. Понятно теперь, отчего он строчил эти глупые простыни.
(Считайте, тов. жижист, что попали в положение своего щенка, которому кошки наваляли с двух лап. Сами виноваты.)
Reply
Может, к слову "экзегеза" товарищу стоит выучить слово "эмергентность"? В точных и естественных дисциплинах это понятие присутствует, есть оно и в гуманитаристике, правда, в слегка изменённом виде. И как всегда, суть в различии, а не в сходстве.
Писатель (он же художник, он же артист) создает картину, которая больше суммы вошедших в неё элементов, больше суммы наблюдений и заметок. Но, боюсь, даже такая простая истина для "Кормления" непосильна в плане усвоения и воплощения.
Reply
Надо учить людей быть ЧИТАТЕЛЯМИ. Вот что с т.зр. культуры России нужно, а не питомники графоманов и кормушки для их учителей.
Reply
И попутно занимаются обесцениванием тех областей знания, которые могут уличить их в дилетантизме.
Reply
Reply
Очевидно, желание мне запятую поставить (в отместку) становится маниакальным. А понимание, что мстить за отсутствие у себя таланта, образования, чутья и вкуса бесполезно, у них изначально отсутствует.
Reply
Leave a comment