Ричардс Робертс: активисты анти-ГМО - преступники

Dec 16, 2016 18:56

На нашем портале мы иногда беседуем с нобелевскими лауреатами. Знакомьтесь, Ричард Робертс (США ( Read more... )

Leave a comment

mig_25tt December 17 2016, 15:53:17 UTC
Какой дебил.

Конечно нет достоверных данных. Достоверными они станут через 3-4 поколения, когда функция деторождления прервётся у всего человечества.

Если есть хоть крошечный шанс на вредоносное влияние - опыты нужно проводить лабораторно.

Reply

myuslia December 17 2016, 16:29:32 UTC
какой дебил - это вы про себя?
такие опыты проводились уже. на тех же дрозофилах их доводили и до 25, и до 100 поколения. и надо понимать, что наибольшая вероятность проявления чего-либо именно у первого поколения, дальше шансы снижаются в геометрической прогрессии.
нет достоверных даных в этом контексте означает что случаев влияния не выявлено.

Reply

ghj1 December 17 2016, 16:47:20 UTC
а ссылочку можно? ну про 100 поколений.. это же убойный аргумент..

Reply

(The comment has been removed)

ext_2473338 December 17 2016, 18:06:53 UTC
Что ГМО якобы ведёт к бесплодию - убойный аргумент.

Reply

mig_25tt December 17 2016, 19:13:08 UTC
Тупица ты неадекватный. ГМО - это про огромный объём разнообразных модификаций. Не только ту незначительную, которая не повлияла на дрозофил в 100 поколениях, а ещё и такие, которые никто никогда ни на ком не испытывал.

Когда тебе учёные говорят, что жалкая прививка от гриппа помогает не заболеть - ты не делаешь её потому, что "тут много нюансов", а тут эксперименты с генетикой - какая фигня - колите и мне на всякий случай.

Reply

ckukuev December 17 2016, 23:28:40 UTC
Голос был?

Reply

mergenius December 17 2016, 23:47:48 UTC
ты тупой ублюдок - даже неспособен понять, что съев банан и заев его перцем ты ничего плохого не получишь, ибо у тебя в желудке и в кишках их гены будут разрушены и разобраны на составляющие их аминокислоты;
аналогично банан с парой генов перца переварится в твоём тупом и гнилом нутре АНАЛОГИЧНО просто банану и перцу;
тебе-дегенерату, по-твоему, должно быть опасно жрать ЛЮБУЮ ЧУЖУЮ ДНК, ибо это не твоё - а жрать твоё собственное мясо тебе будет генно-безопасно;
ты-дебил не бойся, ибо кровь твоя питает твоё тупое тело элементарными кирпичиками чужих ДНК, а не использует их полностью или частично разобранными..

Reply

mig_25tt December 18 2016, 11:22:10 UTC
дааа... опустим этот бездоказательный бред ( ... )

Reply

gorrah December 18 2016, 12:05:47 UTC
// Из плодов ГМО сои и пшеницы невозможно вырастить сою и пшеницу с соответствующим природным мультипликатором. Только лабораторные семена дают достаточный урожай.

Вы в точности описали свойства многих селекционных сортов. Гуглить по слову "гетерозис". Вести же собственные селекционные линии, чтобы этим забавным эффектом пользовться, мало какой фермер осилит.

Ну а ГМО-то как раз запросто размножаются.

Reply

mig_25tt December 18 2016, 12:21:29 UTC
И прекрасно. Природой обусловлена невозможность размножения гиблых ветвей селекции. Значит так и должно быть.

А вот то, что размножаются ГМО культуры и во что и как быстро в итоге они перерождаются - большой вопрос. Пока не будет ответа - будут разумные опасения. И правильно. Учёные понятия не имеют что делают.

Reply

gorrah December 18 2016, 12:25:49 UTC
То есть, зайти хотя бы в вики и почитать про эффект гетерозиса, вы не догадались... "Гиблые ветви селекции" вполне себе бойко размножаются. Просто сортовые качества резко падают. Что до перерождения ГМО - а с чего им перерождаться? Они принципиально не отличаются от не-ГМ сортов. И разумеется, за тридцать лет их высаживали не раз и не два. И не тысячу. Что до ученых, то понятия, что они делают, у них куда больше, чем у граждан, не знающих биологию даже в рамках школьного курса. Но почему-то названная категория граждан очень рвется указывать ученым, что делать.

Reply

mig_25tt December 18 2016, 12:41:38 UTC
"Просто сортовые качества резко падают" - то есть совсем-совсем не изменились, урожайность такая же, польза сельскому хозяйству такая же. Зачем Вы ёрничаете? Если "падают сортовые качества" - значит пропадает смысл дальнейшей репродукции и требуется новая селекция из чистых сортов ( ... )

Reply

gorrah December 18 2016, 13:14:15 UTC
//то есть совсем-совсем не изменились, урожайность ( ... )

Reply

mig_25tt December 18 2016, 13:22:55 UTC
Понятно. Очередной дебил, желающий просто спорить ради спора.

Если бы "моё мнение" не интересовало "научное сообщество", то коммерческое сельское хозяйство давно было бы ГМО-шным. А пока есть трезвомыслящие и разумные люди - "научное сообщество" будет интересоваться нашим мнением.

Смиритесь.
Больше не отвечайте, мне не интересно.

Reply

gorrah December 18 2016, 13:31:04 UTC
//Если бы "моё мнение" не интересовало "научное сообщество", то коммерческое сельское хозяйство давно было бы ГМО-шным.

Мнение невежественных идиотов, то есть например ваше, научноу сообщество если и интересует, то лишь как объект изучения.
К сожалению, это мнение очень интересует, хотя и небескорыстно, некоторых политиков. Именно в этом причина запретов ГМО. А вовсе не в интересе научного сообщества.
Но вы вряд ли способны это осознать, увы.

Что ло интереса, я просто слегка развлекаюсь, пиная откровенных кретинов вроде вас. Дешевый способ чуток поднять самооценку.

Теперь пшел вон, дубина.

Reply


Leave a comment

Up