Поделитесь музыкой!

[incopolis]

Здесь мы поговорим о хорошей музыке. Хороших музык много, поэтому поговорим не о всей, а о некоторой хорошей музыке. В частности, о той, которую принято почему-то называть медитативной. Наверное, такое мудрое слово придумали те, кто занимается медитацией, аюрведами и прочей непотребной фэншуйщиной. Я же под таковую музыку никогда не медитировал,

Comments

[reon]

мощный обзор! Era и Gregorian слушаю, с остальными надо ознакомиться...

правда, какой смысл сейчас делить все на официальные альбомы, бутлеги и т.п.... всё равно сейчас все в mp3 переведено и в нем слушается, и даже само понятие "альбом" потеряло смысл - каждый может собрать любые песни в любых комбинациях, или даже рандомно их слушать

[incopolis]

До сих пор немало в мире людей, которые любят слушать качественную музыку и потому покупают обычные аудио-CD. Формат же МР3 качественный звук не обеспечивает, наилучший результат из всех lossy-кодеков (кодеки с потерями качества) обеспечивают Musepack (.mpc) и Ogg Vorbis (.ogg). С сайта amethystium.com можно скачать песни из первых трех альбомов (треки с Isabliss еще не выложены), но я все же хочу найти обычные аудиодиски в придачу к имеющимся у меня двум, а потом уже для компутера перегнать их в Ogg.
Кроме того, знание альбомов конкретного исполнителя полезно и в том случае, когда ты не можешь жить без скачанного с инета музла в МР3: на многих торрентах и файлообменниках альбомы выложены именно в виде альбомов, и нередко в архив еще и скан с обложки диска запихивают.
Словом, знай и умей альбомы кумиров!

[reon]

возможно, но я к таким аудиофилам не отношусь - не чувствую разницы между cd и mp3, если конечно это не совсем крохотный битрейт...

[vonbrowning]

Можно говорить о форматах, и быть приверженцем любого формата. Но, лично скажу, что не важно в каком формате записана музыка, а важно какого качества исходник и на каком оборудовании делается форматирование исходника

[incopolis]

Да, вы правы, но эта запись была сделана 10 лет назад, когда диски "грабились" не самыми совершенными компьютерами, а винчестеры были маленькие и дорогие, да и диски не бесплатные - вот и "грабили" на 128 кбит, а уж кто делал 320 - расточитель просто! Поэтому и присматривался к другим форматам, которые при меньшем битрейте обеспечивали лучшее качество.

[vonbrowning]

Согласен, что снимать запись с СД в 128 кбит, как и снимать запись с СД в 320 кбит, всё это грабёж либо звука или либо места.

Лично снимал запись с СД и делаю запись в 194 кбит, потому, что это и есть скорость сд-формата. А, то, что запись хранится в mp3, это не портит качество и не расточительно.

Не знаю вашего предпочтения в исполнителе, но если узнаю могу поделиться своими записями. Может оцените...