Слабость апартеида
Оригинал взят у paradoxov в Слабость апартеида
В одном из прошлых постов я рассказал об общих принципах такого явления, как апартеид. Слово «апартеид» в сознании нашего массового человека располагается в одном ряду со словами «геноцид», «рабство» и «фашизм». Собственно именно попадание в этот ряд и стало самым страшным, фатальным дефектом этой политической системы.
Современное международное право решением Международной конвенции о пресечении преступлений апартеида и наказания за него определила апартеид как преступление против человечества.
И надо сказать, что свою дурную славу он заслужил. Да, апартеид был вынужденной мерой совмещения в рамках одного государства народов, стоящих на различных этапах развития сознания и культуры. Причём такого совмещения, чтобы государство оставалось при этом конкурентоспособным на международной арене.
Да, примерно 15 процентов населения несли на себе всё бремя государственной деятельности - развитие науки, создание современной промышленности, обеспечение приемлемого уровня жизни для не способного его достичь самостоятельно негритянского большинства, формирование эффективных вооружённых сил, взамен получая всю полноту прав гражданина.
Но при этом остальная часть населения - это страшно сказать - 85%, не просто изолировалась от принятия решения в государственных вопросах и крайне мало была задействована в работах, требующих высокой квалификации и образования (ну не руководствоваться же мнением зулуса с копьём и шикарным щитом в вопросах международной политики?), но и получала добытые блага цивилизации всё-таки в ощутимо меньшем количестве и пониженном качестве, чем белые граждане страны
Именно видимость и повседневная ощутимость неравенства способствовала формированию апатриотизма подавляющего большинства жителей страны. Не был вымыслом авторов известного фильма про первого чёрного президента ЮАР Нельсона Манделу, когда действующие лица говорят - мы всегда болели против своей сборной (в данном случае по регби).
Т.о. к концу режима 85% населения ЮАР страстно ненавидели свою родину, сознательно желая ей неудач, провалов, катастроф, чему многие и способствовали, осуществляя прямое вредительство и террористические акты по всей стране. Они даже назвали её по-своему - Азания, чтобы не произносить ненавистную аббревиатуру. Достаточно сказать, что бойцы Национального африканского конгресса - политического и партизанского негритянского сопротивления хотели взорвать атомную станцию, соглашаясь на Чернобыль в своей стране, лишь бы у правительства возникло побольше проблем.
Взамен они получали ещё большее ужесточение режима, карательные операции, политические репрессии, пожизненные срока и пытки.
В общем, ситуация напоминала сюжет повести Гарри Гаррисона «Неукротимая планета», где человечество и инопланетная фауна и даже флора вели бесконечную войну на уничтожение. А теперь добавьте, что жители этой планеты попали под международное эмбарго за «неэкологичное» поведение - и это будет ЮАР 70-90-х годов прошлого века.
Но, как и в повести американского фантаста, так и в реальной истории ЮАР был период, когда будущие непримиримые противники жили в согласии. Причём апартеид в своих основных положениях уже существовал и как теория, и как практика.
Возник он ещё во времена зависимого от Англии Южно-Африканского Союза. Соединённые колонии кроме редких поселений белых людей получили массу народов, находящихся ещё на уровне бронзового или даже каменного века - зулусы, банту, готтентоты, бушмены (эти вообще жили собирательством как их далекие предки - австралопитеки). Понятно что какую-либо значимую роль в государстве им давать было рано. Тогда и возникла идея примерно та же, что и с заповедниками - сохранить среду и ареал обитания племён, предоставив им возможность вести привычный образ жизни. И надо сказать, что зулусы, например, были этому только рады. Пока плоды просвещения не проникли достаточно глубоко в негритянские массы и те не задумались о двусмысленности своего положения.
Вообще, по мере обретения национального самосознания планировалось в индивидуальном порядке наиболее продвинутым предоставлять и весь набор гражданских прав. Но государство работает по закону больших чисел. И потому, чтобы упростить государственному аппарату задачу разграничения граждан, за основу брался наиболее легко определяемый критерий - цвет кожи. Негритянское большинство тоже видело, что именно цвет кожи служит основанием для дискриминации и его сознание формировалось на противопоставлении себя белому меньшинству: не мы не достигли нужного уровня развития, и потому нам не дают водить машины, а мы - чёрные и только потому нам не дают водить машины.
На фото: негры держат плакат с надписью: «Убей бура! Убей фермера», т.е. «убивай белых». На фото слева настенное граффити с разъяснением причины требования убийств белых - «они не африканцы».
Ну и завертелось…
На фото: современный плакат с призывом остановить геноцид белого населения в ЮАР.
Итог известен - массовые безнаказанные убийства белых фермеров, давление мирового сообщества на руководство страны и растущее внутреннее напряжение заставило таки ЮАР провести прямые всеобщие выборы, что было равноценно капитуляции качества перед количеством.
Слабость апартеида была в отсутствии чётких критериев обретения полноты прав «подрастающими гражданами» и законодательно зафиксированных условий перехода в «заслуженные белые». Замена же этих критериев формальным признаком - цветом кожи - автоматически повлекло приравнивание режима к последователям расовой теории, столь модной в 20-е годы прошлого венка, но ставшей абсолютным табу по окончании Второй мировой войны.
Кстати, многие претензии бы снял прецедент лишения полноты прав некоторых особенно расслабившихся белых и перевод их в «бессознательные чёрные»… То есть если бы существовала система, которая позволяла повысившим свой уровень развития чёрным обретать всю полноту гражданских прав в стране, а при этом те белые, которые сами опускали свой человеческий уровень лишались бы гражданских прав (или ограничивались бы в них), то такая система не выглядела бы такой уж несправедливой.
Но это сложно, слишком сложно для управленческой системы века минувшего. Но, возможзно, не является фантастикой для дня сегодняшнего? Как знать…
На фото вверху: юные участники демонстрации в Нью-Йорке в поддержку Нельсона Манделы и Африканского национального конгресса (АНК), боровшихся против апартеида в ЮАР.
В одном из прошлых постов я рассказал об общих принципах такого явления, как апартеид. Слово «апартеид» в сознании нашего массового человека располагается в одном ряду со словами «геноцид», «рабство» и «фашизм». Собственно именно попадание в этот ряд и стало самым страшным, фатальным дефектом этой политической системы.
Современное международное право решением Международной конвенции о пресечении преступлений апартеида и наказания за него определила апартеид как преступление против человечества.
И надо сказать, что свою дурную славу он заслужил. Да, апартеид был вынужденной мерой совмещения в рамках одного государства народов, стоящих на различных этапах развития сознания и культуры. Причём такого совмещения, чтобы государство оставалось при этом конкурентоспособным на международной арене.
Да, примерно 15 процентов населения несли на себе всё бремя государственной деятельности - развитие науки, создание современной промышленности, обеспечение приемлемого уровня жизни для не способного его достичь самостоятельно негритянского большинства, формирование эффективных вооружённых сил, взамен получая всю полноту прав гражданина.
Но при этом остальная часть населения - это страшно сказать - 85%, не просто изолировалась от принятия решения в государственных вопросах и крайне мало была задействована в работах, требующих высокой квалификации и образования (ну не руководствоваться же мнением зулуса с копьём и шикарным щитом в вопросах международной политики?), но и получала добытые блага цивилизации всё-таки в ощутимо меньшем количестве и пониженном качестве, чем белые граждане страны
Именно видимость и повседневная ощутимость неравенства способствовала формированию апатриотизма подавляющего большинства жителей страны. Не был вымыслом авторов известного фильма про первого чёрного президента ЮАР Нельсона Манделу, когда действующие лица говорят - мы всегда болели против своей сборной (в данном случае по регби).
Т.о. к концу режима 85% населения ЮАР страстно ненавидели свою родину, сознательно желая ей неудач, провалов, катастроф, чему многие и способствовали, осуществляя прямое вредительство и террористические акты по всей стране. Они даже назвали её по-своему - Азания, чтобы не произносить ненавистную аббревиатуру. Достаточно сказать, что бойцы Национального африканского конгресса - политического и партизанского негритянского сопротивления хотели взорвать атомную станцию, соглашаясь на Чернобыль в своей стране, лишь бы у правительства возникло побольше проблем.
Взамен они получали ещё большее ужесточение режима, карательные операции, политические репрессии, пожизненные срока и пытки.
В общем, ситуация напоминала сюжет повести Гарри Гаррисона «Неукротимая планета», где человечество и инопланетная фауна и даже флора вели бесконечную войну на уничтожение. А теперь добавьте, что жители этой планеты попали под международное эмбарго за «неэкологичное» поведение - и это будет ЮАР 70-90-х годов прошлого века.
Но, как и в повести американского фантаста, так и в реальной истории ЮАР был период, когда будущие непримиримые противники жили в согласии. Причём апартеид в своих основных положениях уже существовал и как теория, и как практика.
Возник он ещё во времена зависимого от Англии Южно-Африканского Союза. Соединённые колонии кроме редких поселений белых людей получили массу народов, находящихся ещё на уровне бронзового или даже каменного века - зулусы, банту, готтентоты, бушмены (эти вообще жили собирательством как их далекие предки - австралопитеки). Понятно что какую-либо значимую роль в государстве им давать было рано. Тогда и возникла идея примерно та же, что и с заповедниками - сохранить среду и ареал обитания племён, предоставив им возможность вести привычный образ жизни. И надо сказать, что зулусы, например, были этому только рады. Пока плоды просвещения не проникли достаточно глубоко в негритянские массы и те не задумались о двусмысленности своего положения.
Вообще, по мере обретения национального самосознания планировалось в индивидуальном порядке наиболее продвинутым предоставлять и весь набор гражданских прав. Но государство работает по закону больших чисел. И потому, чтобы упростить государственному аппарату задачу разграничения граждан, за основу брался наиболее легко определяемый критерий - цвет кожи. Негритянское большинство тоже видело, что именно цвет кожи служит основанием для дискриминации и его сознание формировалось на противопоставлении себя белому меньшинству: не мы не достигли нужного уровня развития, и потому нам не дают водить машины, а мы - чёрные и только потому нам не дают водить машины.
На фото: негры держат плакат с надписью: «Убей бура! Убей фермера», т.е. «убивай белых». На фото слева настенное граффити с разъяснением причины требования убийств белых - «они не африканцы».
Ну и завертелось…
На фото: современный плакат с призывом остановить геноцид белого населения в ЮАР.
Итог известен - массовые безнаказанные убийства белых фермеров, давление мирового сообщества на руководство страны и растущее внутреннее напряжение заставило таки ЮАР провести прямые всеобщие выборы, что было равноценно капитуляции качества перед количеством.
Слабость апартеида была в отсутствии чётких критериев обретения полноты прав «подрастающими гражданами» и законодательно зафиксированных условий перехода в «заслуженные белые». Замена же этих критериев формальным признаком - цветом кожи - автоматически повлекло приравнивание режима к последователям расовой теории, столь модной в 20-е годы прошлого венка, но ставшей абсолютным табу по окончании Второй мировой войны.
Кстати, многие претензии бы снял прецедент лишения полноты прав некоторых особенно расслабившихся белых и перевод их в «бессознательные чёрные»… То есть если бы существовала система, которая позволяла повысившим свой уровень развития чёрным обретать всю полноту гражданских прав в стране, а при этом те белые, которые сами опускали свой человеческий уровень лишались бы гражданских прав (или ограничивались бы в них), то такая система не выглядела бы такой уж несправедливой.
Но это сложно, слишком сложно для управленческой системы века минувшего. Но, возможзно, не является фантастикой для дня сегодняшнего? Как знать…
На фото вверху: юные участники демонстрации в Нью-Йорке в поддержку Нельсона Манделы и Африканского национального конгресса (АНК), боровшихся против апартеида в ЮАР.