Кто может объяснить, что бы это значило:
«Между тем, обращение истца за защитой права в форме «признания права требовать возмещения убытков» по существу не является требованием о признании субъективного права, а является требованием об установлении наличия обязательственного правоотношения. Установление факта существования обязательственного правоотношения (признание субъективного права из обязательства) представляет собой только одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, но не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты, поскольку применение его в данном случае противоречит существу обязательственных правоотношений и не способствует достижению основной цели защиты гражданских прав: восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (восстановлению нарушенного права), и возможности его беспрепятственного осуществления.
По мнению суда, такой способ защиты, как признание права, должен быть применим исключительно к тем субъективным гражданским правам, содержание которых включает полномочие субъекта права на совершение собственных действий (так называемые абсолютные гражданские права), т.е. ко всем тем правам, которые не относятся к числу обязательственных».
Что хотела сказать судья Арбитражного суда?